Nem todos os políticos e médicos, com formação superior, são especialistas em sua área. E quase não há cientistas entre eles. E hoje nenhum deles quer se responsabilizar pelas medidas supostamente sanitárias tomadas para combater a epidemia (isolamento, distanciamento social, uso de máscaras e luvas). Todos eles se escondem atrás de decisões colegiais, das exigências dos cientistas e do "consenso científico".
Da esquerda para a direita: o Ministro do Interior, o Primeiro-Ministro e o Ministro da Saúde emitem um anúncio sobre a adoção de medidas anticonstitucionais contra a epidemia. Eles dão a palavra ao Presidente da Comissão Científica da Covid-19 e ao Comitê Consultivo de Ética Nacional para obter seu endosso "científico".
Colegialidade como desculpa
A epidemia de Covid-19 pegou as autoridades de surpresa. Eles se esqueceram de sua tarefa principal - a proteção de seus cidadãos.
Em pânico, eles procuram um guru em busca de ajuda. Nesse caso, ao matemático Neil Ferguson, do Imperial College London, e ao epidemiologista e ex-associado do secretário de Defesa Donald Rumsfeld Richard Hachett (Global Epidemic Coalition - SEPI). Eles usam cientistas e advogados para justificar suas decisões.
Na França, o presidente Emmanuel Macron escondeu-se atrás de um Comitê Científico da Covid-19, composto principalmente por matemáticos e profissionais médicos, e subordinado ao presidente do Comitê Consultivo de Ética Nacional.
Todo mundo sabe que os cientistas não tinham consenso sobre a epidemia. Portanto, o Conselho incluiu apenas aqueles que eles queriam ouvir, e os demais não tiveram a palavra. Além disso, a nomeação do presidente do Conselho de Juristas possibilitou a deliberação de restrições às liberdades como medidas necessárias, ainda que contrárias à Constituição.
Vídeo promocional:
Em outras palavras, este Comitê tornou-se apenas um guarda-chuva para o Presidente da República e seu governo. Não importa que o país tenha um ministério da saúde com um Conselho Superior de Saúde, e o Comitê não tenha base legal.
A partir daí, o debate sobre as formas de combate à epidemia e métodos de tratamento se transforma em brigas. Então o presidente Macron, querendo restaurar a ordem, estabelece uma segunda instância - o Comitê de Pesquisa e Especialização. Embora não seja um fórum científico, o novo comitê começou a defender as posições da SEPI contra as opiniões dos médicos.
O dever dos políticos é servir ao povo, não usar veículos especiais e pedir ajuda quando o medo se apodera de você. E o dever dos médicos é tratar os pacientes, não organizar seminários em algum lugar das praias das Seychelles.
Quanto aos matemáticos, seu papel é diferente. Eles avaliam as observações. Alguns deles causaram pânico com o único propósito de ganhar poder.
Política e medicina como ramos do conhecimento
Mesmo que políticos e médicos não gostem disso, política e medicina, como dois poços de conhecimento, se transformaram em fontes de renda nas últimas dezenas, e os próprios políticos e médicos se tornaram os mais corruptos do Ocidente, junto com os jornalistas. Poucos deles questionam qualquer coisa como os cientistas fazem. Agora, o mais importante para eles é uma carreira.
Praticamente não temos proteção contra a degradação de nossa sociedade. Nos damos o direito de criticar os políticos, mas não os médicos. Processamos os médicos se um paciente morre, mas não agradecemos quando eles salvam seus pacientes e fechamos os olhos para a corrupção na indústria farmacêutica. Não é segredo que esta indústria gasta muito dinheiro fazendo lobby por seus projetos e tem uma enorme rede de lobistas - "cuidadores médicos", que nos países desenvolvidos abrangem todos os médicos sem exceção. Como resultado, por várias décadas a profissão de médico perdeu todo o significado.
Alguns políticos defendem seus países, mas não estranhos, e alguns médicos - seus pacientes, mas não estranhos.
O risco de pacientes infectados com Covid-19 morrerem desta doença às vezes difere em cinco vezes, dependendo do hospital em que são admitidos. Mas os médicos que os trataram foram treinados da mesma forma e tinham o mesmo equipamento.
Devemos solicitar estatísticas de cada hospital.
O professor Raoult Didier trata com sucesso pacientes infectados, o que lhe permitiu criar uma clínica moderna em Marselha. E a professora Karin Lacombe trabalha para a empresa farmacêutica Gilead Science, onde é chefe do serviço de pacientes infecciosos do Hospital Saint Antoine, em Paris. Gilead Science era anteriormente dirigido por Donald Rumsfeld - olhe, e aqui não era sem ele - e esta empresa produz os medicamentos mais caros do mundo, mas muitas vezes menos eficazes.
Não me interpretem mal, não estou dizendo que todo o pessoal médico é corrupto. No entanto, os mandarins que os governam e os órgãos administrativos que os governam são tais. O problema com as instituições médicas francesas é que recebem quantias muito maiores do que em outros países desenvolvidos, e seus resultados são muito modestos. Ou seja, a questão não é quanto dinheiro é alocado, mas em que é gasto.
A imprensa médica não tem nada a ver com ciência
A imprensa médica não tem nada a ver com ciência. Não me refiro a todos os tipos de delírios refutados em 1966 pelo físico Alain Sokal, mas apenas o fato de que três quartos dos artigos publicados até o momento não são confirmados.
Quase toda a mídia mundial participou da campanha após a publicação no Lancet de um estudo que refutou o método Raoult e foi pioneiro no remdesivir, desenvolvido pela Gilead Science. E não importa que esta droga não tenha sido submetida a testes randomizados, sua eficácia não foi confirmada, e seu principal desenvolvedor, Dr. Mandip Mehra, trabalha no Brigham Women's Hospital em Boston e, por bem ou por mal, promove esse mesmo remdesivir. A única dissonância foi um artigo no The Guardian, que investigou um pouco o assunto e descobriu que os principais resultados desses estudos eram de fato falsificados.
Percorra este "estudo" e você não acreditará em seus olhos. Como poderia tal absurdo ser publicado em uma "revista científica de prestígio" como The Lancet? Não existe tal absurdo na mídia "modelo" como o New York Times ou o Le Monde? The Lancet é impresso pela Elsevier, a maior editora médica do mundo, que constrói seus negócios vendendo seus produtos a preços fabulosos e produzindo jornais inteiramente inventados pela indústria farmacêutica e servindo como anúncios para seus produtos.
Não faz muito tempo, informei os leitores sobre a operação de busca da OTAN para divulgar algumas fontes de informação "confiável" em detrimento de outras. Portanto, em qualquer caso, o nome do editor ou da agência de notícias nada diz sobre sua competência ou sua sinceridade. Qualquer livro e qualquer artigo que você mesmo deve fazer uma avaliação crítica.
Consenso científico versus ciência
Há vários anos, os cientistas certificados não se engajam em nenhuma ciência. Em seu trabalho, eles se contentam com o "consenso científico". A mesma coisa aconteceu no século 17, quando os astrônomos da época se opuseram às idéias de Galileu. E como não tinham dinheiro para calar a boca, recorreram à Igreja Romana, que condenou o grande cientista à prisão perpétua. Ao mesmo tempo, Roma confiou apenas no "consenso científico".
Da mesma forma, dezesseis anos atrás, o Tribunal de Apelação de Paris rejeitou todas as minhas reclamações contra jornais que estavam espalhando invenções sobre mim de que meus artigos eram falsos em termos de "consenso jornalístico". E todas as evidências que eu dei não tiveram qualquer significado.
Ou mais um exemplo. Diz respeito às causas do aquecimento climático, expressas pelo ex-primeiro-ministro britânico Magaret Thatcher, nas quais todos acreditamos graças ao "consenso científico". E as refutações da maioria dos cientistas não importam.
No entanto, a verdade não é a opinião da maioria. Ela é o próprio fenômeno. E não pode ser determinado por votação. Você precisa saber disso.
