Os Cientistas Refutaram A Principal Teoria Da Origem Humana - Visão Alternativa

Os Cientistas Refutaram A Principal Teoria Da Origem Humana - Visão Alternativa
Os Cientistas Refutaram A Principal Teoria Da Origem Humana - Visão Alternativa

Vídeo: Os Cientistas Refutaram A Principal Teoria Da Origem Humana - Visão Alternativa

Vídeo: Os Cientistas Refutaram A Principal Teoria Da Origem Humana - Visão Alternativa
Vídeo: Marcelo Gleiser - A nossa história da criação 2024, Março
Anonim

No mundo científico, é geralmente aceito que as primeiras pessoas em nosso planeta viveram na África. Prova disso pode ser encontrada nos fósseis descobertos durante as escavações arqueológicas e nos resultados de estudos genéticos. Mas os estudiosos chineses recentemente adotaram uma visão diferente. A teoria da evolução foi refutada por eles e, em vez disso, propôs outra hipótese sobre a origem do homem. Mas suas pesquisas merecem atenção especial dos cientistas ou tudo isso não tem nada a ver com ciência?

Como você sabe, existem várias hipóteses principais sobre a origem do homem moderno. O primeiro foi oferecido em 1984. Foi nomeado multirregional. A essência dessa teoria reside no fato de que os ancestrais imediatos do homem - os arquontropos - vieram da África e durante o início e o meio do Pleistoceno se estabeleceram em toda a Eurásia. Todas as raças modernas da humanidade se originaram de suas populações distintas: negróides, caucasianos, australoides e mongolóides. Além disso, os defensores dessa hipótese argumentam que erectus, neandertais e denisovanos pertencem à mesma espécie - pessoas, representando suas formas separadas. O ancestral comum dos humanos viveu no planeta aproximadamente 2,3-2,8 milhões de anos atrás.

O principal argumento que apóia essa hipótese são os fósseis de archanthropus, erectus e outros povos antigos. Os vestígios encontrados em toda a Eurásia, segundo os proponentes dessa teoria, podem indicar uma conexão regional de algumas características humanas. Simplificando, o homem moderno surgiu mais de uma vez.

Ao mesmo tempo, há um problema sério, já que a hipótese multirregional contradiz fundamentalmente todas as idéias científicas sobre o desenvolvimento da civilização humana. Por outro lado, na teoria da evolução, existe um conceito denominado paralelismo, no qual diferentes espécies de animais independentemente umas das outras adquirem características comuns. Por exemplo, golfinhos e tubarões têm nadadeiras e um corpo aerodinâmico. Por essas características, esses representantes do mundo aquático são semelhantes, mas de forma alguma podem ser parentes próximos. Outro exemplo: nos mamíferos, lulas e insetos, os olhos são tão diferentes do ponto de vista anatômico que é impossível até mesmo admitir a existência de um órgão comum. Com as pessoas, tudo é completamente diferente.

Refute a teoria multirregional e os dados genéticos. Depois de analisar o DNA mitocondrial humano em 1987, que é herdado apenas das mães, descobriu-se que todas as pessoas são descendentes de uma mulher que viveu há cerca de 200 mil anos. Essa mulher vivia entre outras pessoas, mas apenas seu DNA mitocondrial foi herdado por todas as pessoas modernas, incluindo africanos, australianos e asiáticos.

Esta descoberta é totalmente incompatível com a hipótese multirregional. As pessoas descendem de um ancestral, e não de vários, que vivem em todo o planeta. Além disso, 200 mil anos é muito menos que dois milhões. Claro, isso não ajuda a responder à pergunta de quando as pessoas apareceram: a mulher que se tornou a ancestral do homem moderno era ela mesma um homem, como seus pais. Ao mesmo tempo, graças aos novos dados, os cientistas começaram a falar sobre o fato de a segunda hipótese de origem humana - a africana - ser verdadeira.

Segundo essa hipótese, apareceu na África a primeira pessoa que, em termos de características anatômicas, se assemelhava a uma moderna. Foi daí que se originaram todos os ramos do homem, incluindo os bosquímanos e os pigmeus. Conforme observado por Alexander Kozintsev, pesquisador do Museu de Antropologia e Etnografia da Academia Russa de Ciências, foi na África que uma espécie de miniversão da multirregionalidade poderia ter se formado. É provável que muitos grupos diferentes se tenham formado aqui, alguns dos quais deram origem ao homem. Ao mesmo tempo, houve contatos entre representantes de diferentes ramos, o que acabou levando à formação do homem moderno como uma espécie.

Na versão global, a multirregionalidade não pode fornecer a unidade genética de toda a espécie de Homo sapiens. Caso contrário, os defensores dessa hipótese seriam forçados a supor que as populações de povos antigos que viviam em continentes diferentes de alguma forma entraram em contato umas com as outras. No entanto, não há evidências de tais contatos intercontinentais durante o Pleistoceno.

Vídeo promocional:

O Homo sapiens deixou a África há cerca de 70-50 mil anos. No decurso de se estabelecer no território da Eurásia, ele gradualmente expulsou os denisovanos e os neandertais, cruzando periodicamente com eles. No caso de o homem moderno ser descendente de neandertais, como afirmam os defensores do multirregionalismo, seu DNA mitocondrial praticamente não seria diferente do humano. Mas a decifração do genoma dos neandertais mostrou que existe uma grande lacuna genética entre eles e o homem moderno.

Apesar disso, as tentativas de reabilitar essa hipótese ainda estão em andamento. Por exemplo, Shi Huang, um geneticista chinês da Central Southern University, que é um opositor ferrenho do darwinismo, decidiu refutar a evidência genética.

Ele criticou a técnica do relógio molecular, que é usada para estimar a distância genética entre as espécies. Sua essência reside no fato de que, no processo de mudança da geração no DNA de uma determinada espécie, ocorre um acúmulo de mutações neutras que não têm efeito sobre a sobrevivência. Isso é extremamente importante, porque mutações prejudiciais são descartadas no processo e as benéficas acontecem muito raramente. As espécies relacionadas também acumulam mutações na mesma taxa. É por isso que as espécies pertencentes ao mesmo gênero são igualmente diferentes umas das outras, e há muito mais diferenças entre as espécies de gêneros diferentes.

O relógio molecular, portanto, não é apenas uma ferramenta para determinar a relação entre as espécies, ele também ajuda a estabelecer o tempo aproximado de separação de uma espécie da outra. Nesse caso, a palavra "sobre" é a palavra-chave. Isso ocorre porque os relógios moleculares, apesar de sua utilidade, têm muitas desvantagens. O principal deles é a taxa de mutação, que nem sempre é constante. Isso é influenciado por certos fatores que podem acelerar ou desacelerar as mutações. Por exemplo, é possível o surgimento de novas sequências de DNA repetidas, que são "pontos quentes" de mudanças aleatórias. Em última análise, as espécies que estão evolutivamente próximas podem estar muito mais longe no relógio molecular do que as espécies que não são tão estreitamente relacionadas. Os defensores do multirregionalismo costumam apontar queque o DNA mitocondrial de diferentes chimpanzés é mais diferente do que o de neandertais e humanos. Em outras palavras, o abismo genético que separa o homem moderno do Neandertal, supostamente, não importa.

O cientista chinês foi além e fez uma tentativa de provar que o mecanismo de evolução geralmente aceito não funciona. Para explicar por que o relógio molecular falha, ele propôs uma teoria bastante controversa, que chamou de hipótese de diversidade genética máxima. Segundo essa teoria, as mutações nos genes são um fator impulsionador apenas na microevolução, ou seja, contribuem para a ocorrência de pequenas alterações no nível de uma espécie. No caso da macroevolução, durante a qual novos grupos de organismos são formados, os programas epigenéticos se tornam mais complicados e, quanto mais complexos, mais mutações podem interrompê-los. Por essa razão, a diversidade genética teórica deve ser reduzida. Assim, Shi Huang argumenta, em organismos complexos há uma certa limitação no número de mutações neutras. Isso torna possível explicar por que os neandertais e os humanos modernos diferem menos do que os diferentes tipos de chimpanzés.

O geneticista usou sua hipótese bastante duvidosa para revisar a teoria da evolução. Assim, os africanos estão mais próximos uns dos outros do que de outros grupos da humanidade. Essa conclusão contradiz a teoria africana - se as pessoas desde o início viveram no continente africano, então nada impediu suas linhagens individuais de acumular um número significativo de mutações. Além disso, Huang tentou estabelecer a época aproximada em que ocorreu a separação das principais populações de populações humanas que viviam na Eurásia - cerca de dois milhões de anos atrás. A data suscita grandes dúvidas ao ser comparada com a idade de uma mulher - um único ancestral (a chamada Eva mitocondrial), mas, ao mesmo tempo, se enquadra bem na hipótese do multirregionalismo.

Além disso, o geneticista sugeriu que houve duas migrações da África: os denisovanos e os erectus com ancestral Neandertal. Com base nisso, o cientista chegou à conclusão de que os africanos modernos estão mais próximos dos denisovanos do que o resto da humanidade. E a Eva mitocondrial foi levada por ele para a Ásia Oriental.

O mais interessante é que todas essas conclusões são baseadas na exclusão de mutações neutras da análise genética. Como Huang aponta, essas mutações distorcem a verdade devido a programas epigenéticos. O geneticista chinês foi ainda mais longe e criou sua própria versão do relógio molecular, desacelerando-o e levando em consideração apenas as mudanças nas sequências de DNA conservadoras e difíceis de mudar. Assim, ele simplesmente virou tudo de cabeça para baixo, desnecessariamente jogando fora uma quantidade significativa de dados importantes.

No entanto, ele não levou em consideração que pode haver outras explicações para a desaceleração do relógio molecular. Em particular, de acordo com os evolucionistas, isso pode ser devido ao efeito do tempo de geração. Os humanos vivem mais do que os macacos, então as mutações se acumulam mais lentamente no corpo humano.

É impossível comparar as taxas de mutações entre humanos e chimpanzés. O relógio molecular pode ser usado apenas em nível local, para estimar o tempo de aparecimento de espécies intimamente relacionadas no gênero. No processo de evolução humana, a diferença entre humanos e neandertais é de grande importância. Se o relógio molecular for aplicado em uma escala maior, erros graves serão inevitáveis. Isso destaca ainda mais a importância de respeitar os limites de aplicabilidade dos instrumentos científicos.

Se falamos do próprio cientista, então seus trabalhos, inclusive aquele em que expõe sua teoria pela primeira vez, não foram revisados por especialistas. Apesar do apoio de partidários do multirregionalismo, Shi Huang é obrigado a se contentar com bancos de dados de pré-impressões, para os quais pode enviar rascunhos de suas obras, sem medo de críticas sérias de especialistas no campo da antropogênese.

Alguns estudiosos ocidentais argumentam que a pesquisa chinesa sobre as origens humanas é política. Cientistas chineses se esforçam para provar ao resto do mundo que a humanidade surgiu no território de seu estado. Apesar de os antropólogos chineses negarem tais suposições, eles defendem zelosamente a teoria da origem asiática, alegando que ela tem fortes evidências.

Deve-se notar que algum confronto pode ser rastreado em outras indústrias. Em particular, a proporção de estudos na China que apóiam os benefícios da medicina chinesa é muito maior do que no resto do mundo (todos os resultados clínicos são criticados por defensores da medicina baseada em evidências). Se falamos das hipóteses da antropogênese, então é provável que, nesse caso, um certo papel tenha sido desempenhado pelo ressentimento para o homem de Pequim, que era parente do Pithecanthropus e por certo tempo foi considerado o ancestral dos mongolóides. No entanto, atualmente, a palma se mudou para a África.

Recomendado: