O Homo floresiensis, apelidado de hobbit indonésio, está novamente no centro do debate. Uma nova varredura do crânio mostrou que não era uma espécie separada, mas uma pessoa comum. Mais precisamente, um homem
Muitos antropólogos, entretanto, não estão felizes com a forma como o estudo foi realizado e acreditam que seus resultados são mais obscuros do que claros.
Em 2003, numa caverna de calcário na ilha indonésia de Flores, foram descobertos os restos mortais de uma jovem que viveu há relativamente pouco tempo, há cerca de 18 mil anos. A descoberta levou os antropólogos a uma excitação terrível: a mulher tinha apenas um metro de altura e seus membros eram longos demais em comparação com o corpo; finalmente, ela tinha um crânio minúsculo. As diferenças da anatomia humana moderna eram tão óbvias que os cientistas decidiram separar os restos em uma nova espécie.
Surgiu imediatamente a suspeita de que na realidade se tratava do mesmo sapiens, cujo desenvolvimento foi perturbado pela microcefalia ou pelo nanismo.
Em um novo estudo, cientistas liderados pelo antropólogo Ralph Holloway, da Columbia University (EUA), testaram a hipótese da microcefalia usando imagens de ressonância magnética. Eles primeiro escanearam os crânios de 21 crianças com a doença e compararam os resultados com os de 118 crianças saudáveis. Verificou-se que o paciente do saudável pode ser distinguido pela protrusão cerebelar (até onde se projeta a base do crânio) e a largura frontal relativa.
O grupo então fez comparações semelhantes entre moldes endócranos de 10 adultos com microcefalia, 79 pessoas saudáveis, 17 Homo erectus, quatro Australopithecines e, finalmente, o humano Flores. Descobriu-se que H. floresiensis tem parâmetros semelhantes aos da microcefalia e australopitecinos.
O paleoantropólogo Peter Brown, da University of New England, Austrália, que esteve envolvido na descoberta do fóssil, argumenta que a pesquisa de Holloway não leva em consideração as características que foram fundamentais para declarar os restos como uma nova espécie. “As proporções do endócrano não desempenham absolutamente nenhum papel na classificação do ser humano Flores como uma espécie separada”, diz o especialista. "O tamanho do cérebro em relação ao corpo é importante e isso não foi considerado aqui."
Vídeo promocional:
Enquanto isso, o antropólogo Dean Falk da Florida State University reclama que as medições endócranas do H. floresiensis são provavelmente distorcidas por lascas e rachaduras comuns em fósseis antigos. Uma tomografia computadorizada do mesmo molde mostrou que ainda era uma espécie separada.
Holloway discorda de Brown e Falk ri: “Trabalhamos com o endócrano de Brown e com moldes construídos com base nos endócranos virtuais de Folk. Se tivemos problemas com o material, eles tiveram os mesmos problemas."
O paleoantropologista William Jungers, da Stony Brook University (EUA), também não está convencido das descobertas de Holloway: “Eles notam uma semelhança impressionante com os crânios do Australopithecus, mas a ignoram, optando pela microcefalia. Uma decisão estranha."
Os resultados da pesquisa são publicados na revista Proceedings of the National Academy of Sciences.
