Em fevereiro de 1901, o Sínodo emitiu uma "Definição" em que anunciava a renúncia do escritor Leo Nikolaevich Tolstoy da Igreja. O documento foi o resultado de muitos anos de polêmica entre o escritor e seus associados - "tolstoianos" e representantes do clero.
Um dos momentos mais difíceis, polêmicos e debatidos da biografia do grande escritor russo Leo Nikolaevich Tolstoi é sua excomunhão da Igreja Ortodoxa Russa. Muitos acreditam que a Igreja anatematizou o escritor, mas na verdade não houve anátema. O ponto de vista mais difundido hoje é que o próprio Tolstói se desconectou da ROC, e a Igreja tinha apenas que declarar esse fato. Na verdade, as circunstâncias desta história são muito mais complicadas.
O fato é que, no início do século XX, ninguém era anatematizado na Igreja: esse procedimento religioso foi abolido. Assim, a última pessoa a ser anatematizada foi Hetman Mazepa no século XVIII. Além disso, o próprio Tolstói não foi preso, exilado na Sibéria e não enviado para a Inglaterra, mas eles o fizeram com seus apoiadores - e isso foi o que atingiu o escritor mais dolorosamente. No entanto, como em muitos outros casos semelhantes, as proibições oficiais apenas caíram nas mãos dos "tolstoianos": a proibição de imprimir suas obras ampliou a rede de sua distribuição clandestina, e nas criações do escritor eles viram a verdade escondida das pessoas comuns pelo estado e pela Igreja.
De acordo com o escritor e jornalista Pavel Basinsky, que há muito tempo pesquisa a vida e a obra de Leão Tolstói, figuras importantes da igreja como o arquimandrita Anthony (Khrapovitsky), o arcebispo Nikanor de Kherson e Odessa (Brovkovich), o arcebispo de Kharkiv e Akhtyrsky Ambrose (Klyuchary) Sviyazhsky Pavel (Lebedev), padres famosos e professores de academias de teologia, polêmica com Tolstoi desde 1883. Este fato é especialmente interessante porque naquela época nenhuma das obras religiosas de Tolstoi foi publicada, mesmo no exterior.
O próprio Tolstói era crente, batizado na Ortodoxia, mas nos últimos 20 anos de sua vida ele deixou claro que não aceitava uma série dos principais dogmas da Igreja Ortodoxa Russa. Isso está claramente expresso na obra "Ressurreição", publicada em 1899, que descreveu a frieza do clero, realizando apressadamente os ritos religiosos prescritos. Ao mesmo tempo, os apoiadores de Tolstoi distribuíam brochuras que descreviam a visão de mundo do próprio escritor. Essa própria compreensão do cristianismo foi chamada de tolstoísmo. O escritor não aceitou a doutrina da Trindade de Deus, negou a autoridade infalível dos Concílios Ecumênicos, os sacramentos da igreja, o nascimento virginal, a realidade da ressurreição de Jesus Cristo e sua divindade. Ele criticou a Igreja por colocar seus próprios interesses acima dos interesses de todo o Cristianismo.
Pedidos para excomungar Tolstoi da Igreja foram ouvidos desde o final da década de 1880. Alexandre III foi repetidamente solicitado a excomungar Tolstoi da Igreja, mas ele se recusou a cometer esse ato, pois não queria "adicionar à glória de Tolstoi uma coroa de mártir". Os apelos tornaram-se mais ativos após a morte de Alexandre III e a ascensão ao trono de Nicolau II. A "Determinação" do Sínodo, adotada em 20-22 de fevereiro de 1901 e publicada em 24 de fevereiro do mesmo ano no "Diário da Igreja", foi uma espécie de resposta às perguntas do clero sobre o "Tolstoísmo" Qual é essa nova crença? Quais são as opiniões? Eles parecem ser bons moralmente, mas qual é a realidade?
O texto do Sínodo é o seguinte:
Vídeo promocional:
Pela graça de Deus
O Santo Sínodo Russo para os filhos fiéis da Igreja Ortodoxa Católica Greco-Russa alegrem-se no Senhor.
Rogamos a vocês, irmãos, que tomem cuidado com aqueles que criam contendas e contendas, exceto para o ensino, mas vocês aprenderão e se afastarão deles (Romanos 16:17).
Inicialmente, a Igreja de Cristo suportou blasfêmia e ataques de numerosos hereges e falsos mestres que procuravam derrubá-la e abalar seus alicerces essenciais, que foram confirmados pela fé em Cristo, o Filho do Deus vivo. Mas todos os poderes do inferno, de acordo com a promessa do Senhor, não poderiam prevalecer contra a Santa Igreja, que permanecerá indivisa para sempre. E em nossos dias, com a permissão de Deus, um novo falso mestre, o conde Leo Tolstoy, apareceu.
O escritor mundialmente famoso, russo de nascimento, ortodoxo pelo batismo e educação, o conde Tolstoi, na sedução de sua mente orgulhosa, rebelou-se corajosamente contra o Senhor e Seu Cristo e Sua propriedade sagrada, claramente diante de todos ele renunciou à mãe que o nutriu e criou, a Igreja Ortodoxa, e dedicou sua atividade literária e o talento que lhe foi dado por Deus para difundir entre as pessoas ensinamentos contrários a Cristo e à Igreja, e para destruir nas mentes e corações das pessoas de fé paterna, a fé ortodoxa, que estabeleceu o universo pelo qual nossos ancestrais viveram e foram salvos e pela qual Até agora, a Santa Rússia resistiu e foi forte.
Em seus escritos e cartas, espalhados em muitos por ele e seus discípulos por todo o mundo, especialmente dentro das fronteiras de nossa querida Pátria, ele prega com o zelo de um fanático a derrubada de todos os dogmas da Igreja Ortodoxa e da própria essência da fé cristã; rejeita o Deus vivo pessoal, glorificado na Santíssima Trindade, o criador e providente do Universo, nega o Senhor Jesus Cristo - Deus-Homem, Redentor e Salvador do mundo, que nos sofreu por amor do homem e nosso pela salvação e ressuscitou dos mortos, nega a concepção divina pela humanidade de Cristo Senhor e da virgindade antes Natividade e após o nascimento do Puríssimo Theotokos, a Sempre Virgem Maria, não reconhece a vida após a morte e recompensa, rejeita todos os sacramentos da Igreja e a ação cheia da graça do Espírito Santo neles e, amaldiçoando os objetos de fé mais sagrados do povo ortodoxo,não estremeceu ao zombar do maior dos sacramentos, a Sagrada Eucaristia. O conde Tolstoi prega tudo isso continuamente, em palavra e por escrito, para a tentação e o horror de todo o mundo ortodoxo e, portanto, de forma invisível, mas claramente diante de todos, consciente e deliberadamente rejeitou a si mesmo de qualquer comunhão com a Igreja Ortodoxa.
As tentativas feitas à sua razão foram infrutíferas. Portanto, a Igreja não o considera como seu membro e não pode contá-lo até que ele se arrependa e restaure sua comunhão com ela. Agora testificamos sobre isso perante toda a Igreja para a confirmação dos justos e para a admoestação dos que erram, especialmente para a nova admoestação do próprio Conde Tolstoi. Muitos dos seus vizinhos, que guardam a fé, pensam com tristeza que, no final dos seus dias, ele permanece sem fé em Deus e em nosso Senhor Salvador, tendo rejeitado as bênçãos e orações da Igreja e de toda comunhão com ela.
Portanto, testificando sobre sua queda da Igreja, juntos oramos para que o Senhor lhe conceda arrependimento na mente da verdade (2 Timóteo 2:25). Reze, misericordioso Senhor, nem mesmo morra de pecadores, ouça e tenha misericórdia e o leve à sua santa Igreja. Amém.
Assinado genuíno:
Humilde ANTONY, Metropolita de São Petersburgo e Ladoga.
O humilde FEOGNOST, Metropolita de Kiev e da Galiza.
O humilde VLADIMIR, Metropolita de Moscou e Kolomna.
O humilde HERONIM, Arcebispo de Kholmsk e Varsóvia.
O humilde JACOB, bispo de Kishinev e Khotin.
Humilde JACOB, bispo.
Humilde BORIS, bispo.
HUMBLE MARKEL, bispo.
20 de fevereiro de 1901"
Após a resolução do Sínodo, cartas das mais variadas naturezas foram enviadas a Leão Tolstói. Alguns deles continham maldições, chamadas ao arrependimento e até ameaças. Assim, por exemplo, as críticas vieram do lado do arcipreste João de Kronstadt em 1902: “A mão de Tolstói levantou-se para escrever uma calúnia tão vil contra a Rússia, contra seu governo!.. enojar … Os maus modos de Tolstói desde a juventude e sua vida distraída e ociosa com aventuras no verão de sua juventude, como pode ser visto em sua própria descrição de vida, foram a principal razão de seu ateísmo radical; a sua convivência com ateus ocidentais ajudou-o ainda mais a seguir este terrível caminho, e a sua excomunhão da Igreja pelo Santo Sínodo o amargurou ao extremo,tendo ofendido o orgulho literário de seu conde, obscurecendo sua glória mundana … oh, que terrível você é, Leão Tolstói, a prole de víboras ….
Ao mesmo tempo, o conhecido filósofo ortodoxo Vasily Rozanov, sem contestar a decisão do Sínodo, enfatizou que o Sínodo não tem o direito de julgar a contagem: “Tolstoi, com a plena presença de seus terríveis e criminosos delírios, erros e palavras ousadas, é um enorme fenômeno religioso, talvez, o maior fenômeno da história religiosa russa em 19 séculos, embora distorcido. Mas o carvalho, crescido de maneira torta, é, no entanto, um carvalho, e não pode ser julgado mecanicamente por uma "instituição" formal … Esse ato abalou a fé russa mais do que o ensino de Tolstói."
O filósofo Dmitry Merezhkovsky fez seu eco: “Eu não compartilho o ensinamento religioso de Leão Tolstói … Ainda assim, dizemos: se você excomungou Leão Tolstói da igreja, então excomungue a todos nós, porque estamos com ele, e estamos com ele porque acreditamos que Cristo está com ele."
A resposta à excomunhão do escritor da Igreja não demorou a chegar, mas a princípio ele não seguiu do próprio Tolstói, mas de sua esposa, Sofya Andreevna. Em 26 de fevereiro de 1901, ela enviou sua carta sobre a publicação das "Definições" do Sínodo em jornais ao membro dirigente do Sínodo, o Metropolita Antônio (Vadkovsky) de São Petersburgo.
“Vossa Eminência!
Tendo lido (ontem) nos jornais a cruel decisão do Sínodo sobre a excomunhão de meu marido, o conde Lev Nikolaevich Tolstói, e visto sua assinatura entre as assinaturas dos pastores da igreja, não poderia ficar completamente indiferente a isso. Não há limites para minha lamentável indignação. E não do ponto de vista de que meu marido vai morrer espiritualmente por causa desse papel: isso não é obra de gente, mas de Deus. A vida da alma humana, do ponto de vista religioso, é desconhecida de ninguém, exceto Deus e, felizmente, não está sujeita. Mas do ponto de vista da Igreja a que pertenço e da qual nunca partirei - que foi criada por Cristo para abençoar em nome de Deus todos os momentos mais significativos da vida humana: nascimentos, casamentos, mortes, dores e alegrias das pessoas … - que deve proclamar em voz alta a lei do amor, perdão, amor pelos inimigos, por aqueles que nos odeiam, orem por todos,- deste ponto de vista, a ordem do Sínodo é incompreensível para mim.
Não evocará simpatia (a menos que apenas Moskovskiye Vedomosti), mas indignação nas pessoas e grande amor e simpatia por Lev Nikolaevich. Já estamos recebendo essas expressões e não haverá fim para elas, de todas as partes do mundo.
Não posso deixar de citar a dor que experimentei com o absurdo de que já ouvi falar, a saber: sobre a ordem secreta do Sínodo, os padres não deveriam ter o serviço fúnebre na igreja de Lev Nikolaevich, em caso de sua morte.
Quem eles querem punir? - uma pessoa falecida que não sente mais nada, uma pessoa, ou aqueles ao seu redor, crentes e pessoas próximas a ela? Se isso é uma ameaça, para quem e o quê?
Realmente, para fazer o funeral do meu marido e rezar por ele na igreja, não vou encontrar - ou um padre tão decente que não tenha medo das pessoas diante do verdadeiro Deus de amor, ou não um decente, a quem subornarei com muito dinheiro para esse fim? Mas eu não preciso disso. Para mim, a igreja é um conceito abstrato, e reconheço seus ministros apenas aqueles que realmente entendem o significado da igreja.
Se reconhecermos a igreja como pessoas que ousam violar a lei mais elevada do amor de Cristo com sua malícia, então todos nós, verdadeiros crentes e frequentadores da igreja, teríamos deixado isso há muito tempo.
E os culpados de desvios pecaminosos da igreja não são aqueles que se desviaram, buscando a verdade, mas aqueles que orgulhosamente se admitiram à frente dela e, em vez de amor, humildade e perdão, tornaram-se executores espirituais daqueles a quem Deus preferia perdoar por sua renúncia humilde e completa bênçãos terrenas, amor e ajuda às pessoas, vida, embora fora da igreja do que aqueles usando mitras de diamante e estrelas, mas punindo e excomungando da igreja - seus pastores.
É fácil refutar minhas palavras com argumentos hipócritas. Mas uma compreensão profunda da verdade e das reais intenções das pessoas - não enganará ninguém.
Condessa Sofia Tolstaya.
26 de fevereiro de 1901"
A carta da esposa de Tolstoi causou amplo clamor público e foi publicada em jornais nacionais e estrangeiros. A resposta do metropolita Anthony logo foi publicada - no Tserkovnye Vedomosti.
“Cara imperatriz, condessa Sofia Andreevna!
Não é tão cruel o que o Sínodo fez, anunciando a apostasia de seu marido da Igreja, mas cruel o que ele próprio fez a si mesmo, renunciando à sua fé em Jesus Cristo, o Filho do Deus vivo, nosso Redentor e Salvador. É sobre essa renúncia que sua dolorosa indignação deveria ter sido derramada há muito tempo. E não por um pedaço de papel impresso, é claro, seu marido está morrendo, mas pelo fato de que ele se afastou da Fonte da vida eterna.
Para um cristão, a vida é inconcebível sem Cristo, segundo o qual “todo aquele que nele crê tem a vida eterna e passa da morte para a vida, mas o incrédulo não verá a vida, mas sobre ele permanece a ira de Deus” (João III, 1. 16.36U, 24) e, portanto, apenas uma coisa pode ser dita sobre aquele que nega a Cristo, que ele passou da vida para a morte. Esta é a morte de seu marido, mas apenas ele mesmo é o culpado por essa morte, e ninguém mais.
A Igreja, à qual você se considera pertencer, consiste de crentes em Cristo e - para os crentes, para seus membros, esta Igreja abençoa em nome de Deus todos os momentos mais significativos da vida humana: nascimentos, casamentos, mortes, tristezas e alegrias das pessoas, mas ela nunca faz isso e não pode servir para os incrédulos, para os pagãos, para os blasfemadores do nome de Deus, para aqueles que renunciaram e não querem receber quaisquer orações ou bênçãos dele, e em geral para todos aqueles que não são membros dele. E, portanto, do ponto de vista desta Igreja, a ordem do Sínodo é compreensível, compreensível e clara, como o dia de Deus. E a lei do amor e do perdão não é violada por isso. O amor de Deus é infinito, mas ela também não perdoa a todos e nem por tudo. A blasfêmia contra o Espírito Santo não é perdoada nesta ou na próxima vida (Mt. XII, 32). O Senhor está sempre procurando uma pessoa com seu amor,mas às vezes uma pessoa não quer encontrar este amor e foge do rosto de Deus e, portanto, perece. Cristo orou na cruz por Seus inimigos, mas Ele, em Sua oração sacerdotal, falou Sua palavra, amarga por amor, que o filho que perecia havia morrido (João, XVII, 12). Ainda é impossível dizer sobre seu marido, enquanto ele estava vivo, que ele morreu, mas a verdade perfeita foi dita sobre ele, que ele se afastou da Igreja e não se tornou membro dela até que se arrependesse e se reencontrasse com ela.até que ela se arrependesse e se reunisse com ela.até que ela se arrependesse e se reunisse com ela.
Em sua mensagem, falando disso, o Sínodo testemunhou apenas um fato existente e, portanto, apenas aqueles que não entendem o que estão fazendo podem ficar indignados com isso. Você recebe expressões de simpatia de todo o mundo. Não estou surpreso com isso, mas acho que você não tem nada para se consolar. Existe a glória humana e existe a glória de Deus. “A glória do homem é como a flor da erva: a erva secou e caiu a sua cor, mas a palavra do Senhor permanece para sempre” (I Pedro 1, 24, 25).
Quando no ano passado os jornais divulgaram a notícia da doença do conde, surgiu a questão para o clero com todas as suas forças: ele, que se afastou da fé e da Igreja, deveria ser homenageado com um enterro cristão e orações? Seguiram-se apelos ao Sínodo, e ele secretamente deu a liderança ao clero e só podia dar uma resposta: não deveria se ele morresse sem restaurar sua comunhão com a Igreja. Não há ameaça para ninguém aqui e não poderia haver outra resposta. E não creio que houvesse algum, nem mesmo um sacerdote decente, que se atreveria a cometer um sepultamento cristão por causa do conde, e se o fizesse, então tal sepultamento por um descrente seria uma profanação criminosa do rito sagrado. E por que cometer violência contra seu marido? Afinal, sem dúvidaele mesmo não quer um enterro cristão sobre ele? Já que você - uma pessoa viva - quer se considerar um membro da Igreja, e isso realmente é uma união de seres vivos racionais em nome do Deus vivo, então sua afirmação de que a Igreja é um conceito abstrato para você cai por si mesma. E em vão você reprova os servos da Igreja por malícia e violação da mais alta lei do amor, ordenada por Cristo. Não há violação desta lei no ato sinodal. Pelo contrário, este é um ato de amor, um ato de chamar seu marido para voltar à Igreja e aos fiéis para orar por ele. Não há violação desta lei no ato sinodal. Pelo contrário, este é um ato de amor, um ato de chamar seu marido para voltar à Igreja e aos fiéis para orar por ele. Não há violação desta lei no ato sinodal. Pelo contrário, este é um ato de amor, um ato de chamar seu marido para voltar à Igreja e aos fiéis para orar por ele.
O Senhor atribui os pastores da Igreja, e não eles próprios com orgulho, como você diz, se reconheceram à frente dela. Eles usam mitras de diamante e estrelas, mas isso não é absolutamente essencial em seu ministério. Eles permaneceram pastores, vestidos em farrapos, perseguidos e perseguidos, assim permanecerão e sempre, mesmo que tenham que se vestir de novo com farrapos, por mais que blasfemem e por mais que se chamem as palavras de desprezo.
Concluindo, peço desculpas por não responder de imediato. Esperei que a primeira explosão aguda de sua dor passasse.
Deus te abençoe e te abençoe, e tenha misericórdia de contar - seu marido!
ANTONY, METROPOLITANO DE SÃO PETERSBURGO
1901, 16 de março.
Logo o próprio Leo Tolstoy juntou-se à correspondência. Sua "Resposta ao Sínodo" foi escrita em abril de 1901.
“Eu não queria responder à decisão do sínodo sobre mim no início, mas essa decisão causou um monte de cartas em que correspondentes desconhecidos para mim - alguns me repreendem por rejeitar o que eu não rejeito, outros me exortando a acreditar em que não deixei de acreditar, outros ainda expressam comigo uma mentalidade semelhante que dificilmente existe na realidade, e uma simpatia a que dificilmente tenho direito; e decidi responder tanto à resolução em si, apontando o que havia de injusto nela, quanto aos apelos de meus correspondentes desconhecidos.
A decisão do sínodo geralmente tem muitas deficiências; é ilegal ou intencionalmente ambíguo; é arbitrário, sem fundamento, não confiável e, além disso, contém calúnia e incitamento a sentimentos e ações violentas.
É ilegal ou deliberadamente ambíguo porque se quer ser excomungado, então não satisfaz as regras da igreja segundo as quais tal excomunhão pode ser pronunciada; se esta é uma declaração de que alguém que não acredita na igreja e em seu dogma não pertence a ela, então isso é evidente, e tal declaração não pode ter nenhum outro propósito além desse, sem estar em essência da excomunhão, ao que parece, o que realmente aconteceu, porque foi assim compreendido.
É arbitrário, porque me acusa sozinho de descrença em todos os pontos escritos no decreto, mesmo que não apenas muitos, mas quase todas as pessoas educadas na Rússia compartilham tal descrença e constantemente a expressam e expressam em conversas, leituras e em brochuras e livros.
É infundado, porque o principal motivo de seu surgimento é a ampla disseminação de meus falsos ensinamentos que seduzem as pessoas, embora eu bem saiba que dificilmente uma centena de pessoas compartilhe de minhas opiniões, e a disseminação de meus escritos sobre religião, graças à censura, é tão insignificante que a maioria quem leu o decreto do Sínodo não tem a menor idéia do que escrevi sobre religião, como fica evidente pelas cartas que recebo.
Ele contém uma mentira óbvia, afirmando que tentativas malsucedidas de me esclarecer foram feitas pela igreja por parte da igreja, enquanto nada parecido jamais aconteceu.
É o que na linguagem jurídica é chamado de calúnia, uma vez que contém declarações deliberadamente injustas que tendem a me prejudicar. Trata-se, por fim, de incitamento a maus sentimentos e ações, pois, como se deveria esperar, em pessoas pouco esclarecidas e irracionais, a raiva e o ódio contra mim atingem o nível de ameaças de homicídio e expressas nas cartas que recebo. "Agora você é um anátema e depois da morte irá para o tormento eterno e morrerá como um cachorro … aquele anátema, velho demônio … dane-se", escreve um. Outro reprova o governo por ainda não estar preso em um mosteiro e enche a carta de maldições. O terceiro escreve: “Se o governo não o remover, nós mesmos o silenciaremos”; a carta termina com maldições. “Para destruir o seu canalha”, escreve o quarto,- Eu tenho os meios … “Seguem-se maldições obscenas. Percebo sinais da mesma amargura após a resolução do sínodo quando me encontro com algumas pessoas. No próprio dia 25 de fevereiro, quando foi publicado o decreto, caminhando pela praça, ouvi as palavras que me dirigiam: "Aqui está o diabo em forma de homem", e se a multidão tivesse se formado de outra forma, é bem possível que eu tivesse sido espancado, pois alguns anos atrás, eles espancaram um homem perto da Capela Panteleimon.como eles bateram em um homem na Capela Panteleimon vários anos atrás.como eles bateram em um homem na Capela Panteleimon vários anos atrás.
Portanto, a decisão do sínodo é geralmente muito ruim; o fato de que no final do decreto está escrito que as pessoas que o assinaram rezam para que eu me torne como eles não o torna melhor.
Isso é assim em geral, mas em particular a decisão é injusta no seguinte. O decreto diz: “O escritor mundialmente famoso, russo de nascimento, ortodoxo pelo batismo e educação, o conde Tolstoi, ao seduzir sua mente orgulhosa, rebelou-se corajosamente contra o Senhor e seu Cristo e sua propriedade sagrada, claramente na frente de todos renunciaram ao sua mãe, a Igreja Ortodoxa."
O fato de eu ter renunciado a uma igreja que se autodenomina Ortodoxa é absolutamente verdadeiro. Mas eu a neguei não porque me rebelei contra o Senhor, mas pelo contrário, apenas porque com todas as forças da minha alma queria servi-lo. Antes de renunciar à igreja e à unidade com o povo, que me era inexprimivelmente cara, eu, por alguns indícios de duvidar da justeza da igreja, dediquei vários anos a pesquisar teórica e praticamente a doutrina da igreja: teoricamente - reli tudo o que pude sobre a doutrina da igreja, estudou e analisou criticamente a teologia dogmática; na prática, ele seguiu estritamente, por mais de um ano, todas as instruções da igreja, observando todos os jejuns e comparecendo a todos os serviços religiosos. E eu me convenci de que o ensino da igreja é teoricamente uma mentira traiçoeira e prejudicial, mas na prática é uma coleção das mais grosseiras superstições e bruxarias,ocultando completamente todo o significado do ensino cristão:
E eu realmente renunciei à igreja, parei de realizar seus rituais e escrevi em meu testamento para meus entes queridos, para que quando eu morresse, eles não admitissem ministros da igreja para mim, e meu cadáver fosse removido o mais rápido possível, sem nenhum feitiço e orações sobre ele, como eles removem todas as coisas desagradáveis e desnecessárias para que não interfiram na vida. Assim como se diz que “dediquei a minha actividade literária e o talento que me foi dado por Deus para difundir entre o povo ensinamentos contrários a Cristo e à Igreja”, etc., e que “nos meus escritos e cartas, na multidão de assim como meus discípulos, em todo o mundo, especialmente dentro das fronteiras de nossa querida pátria, prego com o zelo de um fanático a derrubada de todos os dogmas da Igreja Ortodoxa e da própria essência da fé cristã, “isso é injusto. Nunca me importei em divulgar meu ensino. É verdade que eu mesmo expressei em minhas obras minha compreensão do ensino de Cristo e não escondi essas obras de pessoas que quisessem conhecê-las, mas nunca as publiquei; Falei às pessoas sobre minha compreensão dos ensinamentos de Cristo somente quando elas me perguntaram sobre isso. Para essas pessoas eu disse o que pensei e dei, se tivesse algum, meus livros.
Então, é dito que eu "rejeito Deus, na santa trindade do glorioso criador e providente do universo, eu nego o Senhor Jesus Cristo, Deus-homem, redentor e salvador do mundo, que nos sofreu por causa dos homens e nossos por causa da salvação e ressuscitou dos mortos, eu nego a concepção sem sementes de Cristo Senhor para a humanidade. e virgindade antes do Natal e após o nascimento da Puríssima Mãe de Deus."
Basta ler o missal e seguir aqueles rituais realizados incessantemente pelo clero ortodoxo e considerados culto cristão, para ver que todos esses rituais nada mais são do que vários métodos de feitiçaria, adaptados a todos os casos possíveis da vida. Para que uma criança, se morrer, vá para o céu, você precisa de tempo para ungí-la com óleo e redimi-la com a pronúncia de certas palavras; para que o pai deixe de ser impuro, é necessário pronunciar encantamentos conhecidos; para que haja sucesso nos negócios ou uma vida tranquila em um novo lar, para que o pão nasça bem, a seca cesse, para que a viagem seja segura, para se curar de uma doença, para amenizar a situação do falecido no outro mundo, por tudo isso e mil outras circunstâncias, existem feitiços conhecidos,que em certo lugar e por uma famosa oferta é feita pelo sacerdote.
O facto de eu rejeitar a incompreensível trindade e que não faz sentido no nosso tempo, a fábula da queda do primeiro homem, a blasfema história de Deus, nascido de uma virgem, redimindo o género humano, é totalmente verdadeira. Mas Deus é espírito, Deus é amor, um Deus é o começo de tudo, não só não rejeito, mas também não reconheço nada como realmente existente, exceto Deus, e vejo todo o sentido da vida apenas no cumprimento da vontade de Deus, expressa no ensino cristão. Também é dito: "não reconhece a vida após a morte e recompensa." Se entendermos a vida após o túmulo no sentido da segunda vinda, inferno com tormento eterno, demônios e paraíso - felicidade constante, então é absolutamente verdade que não reconheço tal vida após a morte; mas a vida eterna e a retribuição aqui e em toda parte, agora e sempre, admito a tal ponto que, de acordo com meus anos à beira do caixão,Muitas vezes tenho que fazer esforços para não desejar a morte carnal, ou seja, o nascimento de uma nova vida, acredito que toda boa ação aumenta o verdadeiro bem da minha vida eterna, e toda má ação o diminui.
Também é dito que rejeito todas as ordenanças. Isso é verdade. Considero todos os sacramentos baixos, rudes, inconsistentes com o conceito de Deus e do ensino cristão por feitiçaria e, além disso, uma violação das instruções mais diretas do Evangelho. Vejo no batismo de crianças uma clara perversão de todo o significado que o batismo poderia ter para adultos que aceitam conscientemente o Cristianismo; Vejo uma violação direta do significado e da letra dos ensinamentos do Evangelho no sacramento do casamento sobre pessoas que antes eram unidas, e na permissão de divórcios e na consagração de casamentos divorciados. No perdão periódico dos pecados na confissão, vejo um engano prejudicial que apenas encoraja a imoralidade e destrói o medo de pecar.
Na unção de óleo, assim como na crisma, vejo os métodos da bruxaria crua, como na veneração de ícones e relíquias, como em todos aqueles rituais, orações e feitiços com os quais o missal é preenchido. Na comunhão, vejo a deificação da carne e a perversão do ensino cristão. No sacerdócio, além de uma preparação óbvia para o engano, vejo uma violação direta das palavras de Cristo, que proíbe diretamente chamar a alguém de mestres, pais, mestres (Mt XXIII, 8-10).
Finalmente, é dito, como último e mais alto grau de minha culpa, que eu, "jurando contra os objetos mais sagrados da fé, não estremeci ao zombar do mais sagrado dos sacramentos - a Eucaristia". O fato de que eu não estremeci em descrever de forma simples e objetiva o que o padre faz para a preparação deste assim chamado sacramento, então isso é completamente verdade; mas o fato de que este assim chamado sacramento é algo sagrado e descrevê-lo simplesmente como é feito é blasfêmia é completamente injusto. Não é blasfêmia chamar uma partição de partição, não iconostase, e copo, copo, não cálice, etc., mas a blasfêmia mais terrível, interminável e ultrajante é que as pessoas, usando todos os meios possíveis de engano e hipnotização, - assegure crianças e pessoas simplórias,que se você corta pedaços de pão de uma maneira conhecida e enquanto pronuncia certas palavras e as coloca no vinho, então Deus entra nesses pedaços; e que aquele, em cujo nome um pedaço é retirado vivo, será saudável; em nome de quem tal pedaço é retirado dos mortos, será melhor para essa pessoa no outro mundo; e que quem comer este pedaço, o próprio Deus entrará.
É horrível!
Por mais que alguém entenda a pessoa de Cristo, seu ensino, que destrói o mal do mundo e é tão simples, fácil, sem dúvida beneficia as pessoas, se não o perverterem, esse ensino está todo escondido, tudo se converte em uma grosseira feitiçaria de banhar, untar com óleo, movimentos corporais, feitiços, engolir pedaços, etc., para que nada permaneça do ensinamento. E se quando qualquer pessoa tenta lembrar as pessoas que não é nessas feitiçarias, não é nas orações, missas, velas, ícones, o ensino de Cristo, mas no fato de que as pessoas se amam, não paguem mal pelo mal, não julguem, não matem uns aos outros amigo, então um gemido de indignação surgirá daqueles que se beneficiam desses enganos, e essas pessoas publicamente, com audácia incompreensível, falam em igrejas, imprimem em livros, jornais, catecismos que Cristo nunca proibiu o juramento (juramento), nunca proibiu o assassinato (execução, guerra),que a doutrina da não resistência ao mal com astúcia satânica foi inventada pelos inimigos de Cristo (Discurso de Ambrósio, Bispo de Kharkov).
Horrível, o principal é que as pessoas que se beneficiam disso enganam não apenas os adultos, mas, tendo autoridade, e filhos, aqueles mesmos sobre quem Cristo disse que ai de quem os engana. O terrível é que essas pessoas, por seus pequenos benefícios, fazem um mal terrível, escondendo das pessoas a verdade revelada por Cristo e dando-lhes um benefício que não é equilibrado nem mesmo na milésima parte do benefício que recebem disso. Eles agem como aquele ladrão que mata uma família inteira, 5 a 6 pessoas, para tirar um casaco velho e 40 copeques. de dinheiro. Eles lhe dariam voluntariamente todas as suas roupas e todo o seu dinheiro, se ao menos ele não os matasse. Mas ele não pode fazer de outra forma. É o mesmo com enganadores religiosos. Poder-se-ia concordar 10 vezes melhor, no maior luxo para apoiá-los, se eles não destruíssem as pessoas com seu engano. Mas eles não podem fazer de outra forma. Isso é simplesmente horrível. E, portanto, não só é possível expor seus enganos, mas deveria ser. Se existe algo sagrado, então não é mais o que eles chamam de sacramento, mas este dever de expor seu engano religioso quando você o vir. Se um Chuvashin unta seu ídolo com creme de leite ou o chicoteia, posso passar indiferente, porque o que ele faz, ele o faz em nome de sua superstição estranha e não toca no que é sagrado para mim; mas quando pessoas, não importa quantas sejam, não importa quão antigas sejam suas superstições e não importa quão poderosas elas sejam, em nome do Deus que eu vivo, e do ensino de Cristo que me deu vida e pode dá-la a todas as pessoas, pregar bruxaria bruta, não consigo ver isso com calma. E se eu chamar o que eles fazem pelo nome, então faço apenas o que tenho que fazer, o que não posso deixar de fazer, se eu acreditar em Deus e no ensino cristão. Se em vez dea fim de ficarem horrorizados com sua blasfêmia, eles chamam de blasfêmia a exposição de seu engano, isso apenas prova o poder de seu engano e só deve aumentar os esforços das pessoas que acreditam em Deus e no ensino de Cristo, a fim de destruir esse engano, que esconde o verdadeiro Deus das pessoas.
Sobre Cristo, que expulsou touros, ovelhas e vendedores do templo, eles deveriam ter dito que ele blasfemava. Se ele tivesse vindo agora e visto o que está sendo feito em seu nome na igreja, então com uma raiva ainda maior e mais legítima, ele provavelmente teria jogado fora todas essas terríveis antimensões, lanças, cruzes, xícaras, velas, ícones e tudo mais, pelo qual eles, conjurando, escondem Deus e seus ensinamentos das pessoas.
Portanto, isso é o que é justo e o que é injusto na decisão do Sínodo sobre mim. Eu realmente não acredito no que eles dizem que acreditam. Mas acredito em muitas coisas que eles querem garantir às pessoas que eu não acredito.
Acredito no seguinte: Acredito em Deus, que entendo como espírito, como amor, como início de tudo. Eu acredito que ele está em mim e eu nele. Eu acredito que a vontade de Deus é mais clara e compreensivelmente expressa no ensino do homem Cristo, a quem considero ser Deus e a quem considero a maior blasfêmia. Acredito que o verdadeiro bem do homem está no cumprimento da vontade de Deus, mas a sua vontade é que as pessoas se amem e, por isso, ajam com os outros como quiserem, que ajam com eles, como está dito no Evangelho que essa é toda a lei e os profetas. Acredito que o sentido da vida de cada pessoa está, portanto, apenas no aumento do amor em si mesmo, que esse aumento do amor leva o indivíduo nesta vida a cada vez mais bem, dá após a morte o bem maior, quanto mais amor há na pessoa,e, ao mesmo tempo e mais do que qualquer outra coisa, contribui para o estabelecimento do reino de Deus no mundo, ou seja, um sistema de vida em que a contenda, o engano e a violência que reinam agora serão substituídos pelo consentimento livre, verdade e amor fraternal das pessoas entre si. Acredito que para o sucesso no amor há apenas um meio: oração - não a oração pública nas igrejas, diretamente proibida por Cristo (Mateus VI, 5-13), mas a oração, cujo modelo nos é dado por Cristo, é solitária, consistindo na restauração e fortalecendo em sua consciência o sentido de sua vida e sua dependência apenas da vontade de Deus.- não a oração pública nas igrejas, diretamente proibida por Cristo (Mateus VI, 5-13), mas a oração, cujo modelo nos foi dado por Cristo - oração solitária, que consiste na restauração e no fortalecimento de nossa consciência do sentido de nossa vida e de nossa dependência apenas da vontade de Deus …- não a oração pública nas igrejas, diretamente proibida por Cristo (Mateus VI, 5-13), mas a oração, cujo modelo nos foi dado por Cristo - oração solitária, que consiste na restauração e no fortalecimento de nossa consciência do sentido de nossa vida e de nossa dependência apenas da vontade de Deus …
Eles insultam, aborrecem ou seduzem alguém, interferem em algo e em alguém, ou não gostam dessas minhas crenças - posso mudá-las tão pouco quanto meu corpo. Tenho que viver sozinho, sozinho e morrer (e muito em breve) e, portanto, não posso acreditar de outra forma senão no que faço. Preparando-se para ir ao Deus de quem ele veio. Não digo que minha fé foi indubitavelmente verdadeira para sempre, mas não vejo outra - mais simples, mais clara e atendendo a todas as exigências de minha mente e coração; se eu reconhecer isso, vou aceitá-lo imediatamente, porque Deus não precisa de nada além da verdade. Não posso voltar ao que acabei de deixar com tanto sofrimento, assim como um pássaro voando não pode entrar na casca do ovo de onde saiu. “Qualquer um que comece amando o Cristianismo mais do que a verdade,muito em breve ele amará sua igreja ou seita mais do que o cristianismo, e acabará se amando (sua calma) mais do que qualquer outra coisa , disse Coleridge.
Eu fui por outro caminho. Comecei com o fato de que amava minha fé ortodoxa mais do que minha calma, depois amava o cristianismo mais do que minha igreja, mas agora amo a verdade mais do que qualquer coisa no mundo. E até agora, a verdade coincide para mim com o cristianismo, como eu o entendo. E eu professo este Cristianismo; e na medida em que o confesso, vivo com calma e alegria e com calma e alegria me aproximo da morte.
4 de abril de 1901. Moscou.
Eles não se apressaram em publicar a resposta do escritor: "Resposta ao Sínodo" foi publicada apenas no verão de 1901 e apenas em publicações da Igreja, e de forma abreviada. Segundo o censor, ele retirou do texto 100 linhas em que o conde Tolstoi "ofende sentimentos religiosos". A publicação foi acompanhada da proibição de reimpressão do material, de modo que a carta nunca apareceu em outros jornais. No entanto, o texto completo foi publicado na Inglaterra naquele mesmo ano. Na Rússia, o texto de Leo Tolstoy foi publicado "sem cortes" apenas em 1905.
Tentativas de reconciliar Tolstoi com a Igreja foram feitas desde a deterioração de sua saúde em 1902. De muitas maneiras, o iniciador da reconciliação foi a esposa do conde, Sofya Andreevna, que, embora ela não fosse uma pessoa profundamente religiosa, mas aderiu firmemente aos pontos de vista ortodoxos, por causa dos quais ela teve conflitos com seu marido mais de uma vez. Sophia Andreevna estava particularmente preocupada com a influência de Tolstói sobre as crianças que gradualmente se desviaram da Ortodoxia. O próprio escritor rejeitou com firmeza essas iniciativas conciliatórias: “Não se pode falar de reconciliação. Eu morro sem inimizade ou maldade, mas o que é a igreja? Como pode haver reconciliação com um assunto tão indefinido? " Dois anos antes de sua morte, em janeiro de 1909, Tolstói escreveu em seu diário após a visita do bispo de Tula, Partênio: “Ontem havia um bispo. É especialmente desagradável que ele tenha pedido para informá-lo,quando eu morrer. Não importa como eles inventaram algo para assegurar às pessoas que eu “me arrependi” antes de morrer. E, portanto, declaro, parece, repito, que não posso voltar à igreja, receber a comunhão antes da morte, assim como não posso falar palavras obscenas ou olhar para imagens obscenas antes da morte e, portanto, tudo que falará sobre meu arrependimento e comunhão moribundos, - Falso. Digo isso porque se há pessoas para quem, de acordo com seu entendimento religioso, a comunhão é algum tipo de ato religioso, isto é, uma manifestação de busca por Deus, para mim qualquer ação externa como a comunhão seria uma renúncia da alma, da bondade, do ensino de Cristo, de Deus. Neste caso, repito que também peço que me sepultem sem o chamado serviço divino, mas que enterrem o corpo na terra para que não cheire. "Não importa como eles inventaram algo para assegurar às pessoas que eu “me arrependi” antes de morrer. E, portanto, declaro, parece, repito, que não posso voltar à igreja, receber a comunhão antes da morte, assim como não posso falar palavras obscenas ou olhar para imagens obscenas antes da morte e, portanto, tudo que falará sobre meu arrependimento e comunhão moribundos, - Falso. Digo isso porque se há pessoas para quem, de acordo com seu entendimento religioso, a comunhão é algum tipo de ato religioso, isto é, uma manifestação de busca por Deus, para mim qualquer ação externa como a comunhão seria uma renúncia da alma, da bondade, do ensino de Cristo, de Deus. Neste caso, repito que também peço que me sepultem sem o chamado serviço divino, mas que enterrem o corpo na terra para que não cheire. "Não importa como eles inventaram algo para assegurar às pessoas que eu “me arrependi” antes de morrer. E, portanto, declaro, ao que parece, repito que simplesmente não posso voltar à igreja, comungar antes da morte, assim como não posso falar palavras obscenas ou olhar para imagens obscenas antes da morte e, portanto, tudo que falará sobre meu arrependimento e comunhão moribundos, - Falso. Digo isso porque se há pessoas para quem, de acordo com seu entendimento religioso, a comunhão é algum tipo de ato religioso, isto é, uma manifestação de busca por Deus, para mim qualquer ação externa como a comunhão seria uma renúncia da alma, da bondade, do ensino de Cristo, de Deus. Neste caso, repito que também peço que me sepultem sem o chamado serviço divino, mas que enterrem o corpo no chão para que não cheire. "que eu “me arrependi” antes de morrer. E, portanto, declaro, ao que parece, repito que simplesmente não posso voltar à igreja, comungar antes da morte, assim como não posso falar palavras obscenas ou olhar para imagens obscenas antes da morte e, portanto, tudo que falará sobre meu arrependimento e comunhão moribundos, - Falso. Digo isso porque se há pessoas para quem, de acordo com seu entendimento religioso, a comunhão é algum tipo de ato religioso, isto é, uma manifestação de busca por Deus, para mim qualquer ação externa como a comunhão seria uma renúncia da alma, da bondade, do ensino de Cristo, de Deus. Neste caso, repito que também peço que me sepultem sem o chamado serviço divino, mas que enterrem o corpo na terra para que não cheire. "que eu “me arrependi” antes de morrer. E, portanto, declaro, ao que parece, repito que simplesmente não posso voltar à igreja, comungar antes da morte, assim como não posso falar palavras obscenas ou olhar para imagens obscenas antes da morte e, portanto, tudo que falará sobre meu arrependimento e comunhão moribundos, - Falso. Digo isso porque se há pessoas para quem, de acordo com seu entendimento religioso, a comunhão é algum tipo de ato religioso, isto é, uma manifestação de busca por Deus, para mim qualquer ação externa como a comunhão seria uma renúncia da alma, da bondade, do ensino de Cristo, de Deus. Neste caso, repito que também peço que me sepultem sem o chamado serviço divino, mas que enterrem o corpo na terra para que não cheire. "assim como não posso falar palavras obscenas ou assistir a fotos obscenas antes da morte e, portanto, tudo o que vai falar sobre meu arrependimento e comunhão ao morrer é uma mentira. Digo isso porque se há pessoas para quem, de acordo com seu entendimento religioso, a comunhão é algum tipo de ato religioso, isto é, uma manifestação de busca por Deus, para mim qualquer ação externa como a comunhão seria uma renúncia da alma, da bondade, do ensino de Cristo, de Deus. Neste caso, repito que também peço que me sepultem sem o chamado serviço divino, mas que enterrem o corpo na terra para que não cheire. "assim como não posso falar palavras obscenas ou assistir a fotos obscenas antes da morte e, portanto, tudo o que vai falar sobre meu arrependimento e comunhão ao morrer é uma mentira. Digo isso porque se há pessoas para quem, de acordo com seu entendimento religioso, a comunhão é algum tipo de ato religioso, isto é, uma manifestação de busca por Deus, para mim qualquer ação externa como a comunhão seria uma renúncia da alma, da bondade, do ensino de Cristo, de Deus. Neste caso, repito que também peço que me sepultem sem o chamado serviço divino, mas que enterrem o corpo na terra para que não cheire. "a comunhão é um certo ato religioso, isto é, uma manifestação de empenho por Deus, para mim qualquer ação externa como a comunhão seria uma renúncia da alma, do bem, do ensino de Cristo, de Deus. Neste caso, repito que também peço que me sepultem sem o chamado serviço divino, mas que enterrem o corpo na terra para que não cheire. "comunhão é algum tipo de ato religioso, isto é, uma manifestação de luta por Deus, para mim qualquer ação externa como a comunhão seria uma renúncia da alma, do bem, dos ensinamentos de Cristo, de Deus. Neste caso, repito que também peço que me sepultem sem o chamado serviço divino, mas que enterrem o corpo na terra para que não cheire."
É um fato bem conhecido que Tolstoi legou o sepultamento sem os ritos religiosos prescritos. No entanto, poucos sabem que este foi o segundo testamento do escritor, publicado após a notória "Definição". Segundo Pavel Basinsky, o conde fez seu primeiro testamento em 1895: nele pediu para se enterrar “no cemitério mais barato, se for da cidade, e no caixão mais barato - como são enterrados os mendigos. Não coloque flores, grinaldas, não fale. Se possível, sem padre e sem funeral. Mas se isso é desagradável para aqueles que vão enterrar, então que eles enterrem como de costume com o serviço funerário, mas o mais barato e simples possível. " No entanto, conhecendo a teimosia do marido, Sofya Andreevna ainda não se atreveu a desobedecer à última - na verdade a última - vontade de Tolstói e enterrou-o sem muita cerimônia. "Está tudo correto e tudo sem alma …",- ela escreveu mais tarde em seus diários.
Alexander Umrikhin
