Muitas vezes pensamos sobre a escolha e sua dificuldade quando nos encontramos em um beco sem saída ou uma escolha entre dois males. Se bem que, de facto, qualquer escolha é uma questão que ninguém vai responder, a não ser a própria realidade, e também é uma aposta, o que não significa de forma alguma que vai jogar. A escolha é uma categoria complexa, suas excessivas simplificações estão repletas de erros graves, senão fatais. No entanto, encontrar a maneira certa de expressá-lo está longe de ser trivial.
Parece-me que é importante não cair na esperteza banal, dizem eles, o livre arbítrio é uma tautologia, e se há escolha, então é, claro, livre. Nossa linguagem mostra mais sabedoria, refletindo a complexidade da questão em frases como "livre escolha", "escolha voluntária", "escolha difícil", "escolha forçada", "nenhuma escolha alternativa", "escolha certa" etc. A escolha pode ser diferente, portanto é necessário determinar o próprio modelo de escolha, com seu nível zero.
Na minha opinião, o caso paradigmático de escolha não é o paradoxo de Buridan (seu famoso burro com duas braçadas solitárias de feno), ou seja, escolha entre a igualdade de oportunidades ou entre opções pouco claras. Na vida real, não existem identidades absolutas e escolhas simples (quando em geral não faz diferença - chá ou café?) Não são percebidas como escolhas. Portanto, o problema da escolha é melhor visto precisamente no viés extremo. De acordo com a observação apropriada do filósofo ižek, o paradoxo da escolha é mais bem visto no amor - pela pessoa amada, pelos pais, pela pátria.
Qual é o paradoxo? Por um lado, não há liberdade aqui: nem o amor nem os pais são escolhidos. Portanto, me encontro na situação de Adão a partir de uma anedota, em que Deus traz Eva a ele e diz "escolha sua esposa". O objeto é singular, excepcional, mas, na verdade, aleatório. Obviamente, se eu posso escolher, então não sou capturado pelo sentimento, não sou incluído no relacionamento - portanto, não há amor.
Por outro lado, o amor é inconcebível na forma de compulsão externa: não se pode amar por comando. Portanto, acontece que o objeto de amor não é tão acidental, há algo profundamente pessoal no motivo pelo qual amo isso. Em outras palavras, em minha atitude para com o objeto de amor, geralmente parece-me que estou realizando minha total liberdade. Não acontece de outra forma: praticamente não há amor sem a nota egoísta "só eu pude ver o real (bondade, beleza, grandeza, etc.) no objeto de meu amor."
Portanto, o paradoxo do amor está na livre escolha do que já foi escolhido para mim, mas escolhido por algo dentro de mim (minhas fantasias, minha história pessoal). Este é precisamente o paradigma da escolha, incl. e porque a escolha surge apenas em retrospecto. A situação de tomar uma decisão “aqui e agora” muitas vezes acaba não sendo o momento da escolha em si, mas sim seu esclarecimento ou atuação. Pessoas propensas à reflexão percebem esse momento especialmente bem: em uma situação em que você precisa decidir algo, a tarefa principal não é pesar racionalmente as alternativas, mas entender a qual opção você já está inclinado ou mesmo aceitar sua a escolha de preferências já realizada.
A escolha forçada também é uma escolha e, de certa forma, mais ética. A incapacidade de escolher uma opção digna é um desafio vivo para manter o assunto dentro de si. Às vezes, você tem que violar a moralidade geralmente aceita para fazer a coisa certa. A compulsão vinda do Outro às vezes se torna uma chance única de abrir os olhos para si mesmo. Na verdade, em qualquer escolha existe um elemento de compulsão: visto que a escolha surge como uma moldura imposta à realidade, ela sempre limita. A escolha entre bom e muito bom é tão sem sentido quanto a escolha entre bom e mau.
"Bom" muitas vezes é "não é próprio", ou seja, alguma opinião geral (sobre bom, útil, agradável), que não pode levar em conta a peculiaridade do desejo individual. É por isso que Jacques Lacan disse que a melhor escolha muitas vezes é uma "aposta no pior", isto é, escolher o que é considerado mais inadequado do ponto de vista de “todos”.
Vídeo promocional:
Em última análise, nem sempre sabemos o que queremos. A escolha não é apenas uma oportunidade, mas também uma tentação. Onde sabemos exatamente qual é o nosso desejo, não há escolha, a própria moldura (isto ou aquilo) torna-se redundante. A escolha da própria escolha é sempre um gesto ético do sujeito, não apenas desejando, mas também buscando conhecer seu desejo.
Portanto, falando em escolha, deve-se falar não só e não tanto sobre a dificuldade da escolha, mas sobre sua complexidade (complexidade). Infelizmente, psicólogos e existencialistas obscureceram a questão da escolha com suas tiradas heróicas sobre a dificuldade da escolha de vida. Isso é interessante apenas como um primeiro passo preparatório, explicando que a escolha é tão difícil quanto inevitável. Mas, em uma análise mais séria, toda essa retórica acaba sendo uma banalidade no espírito de "a vida é difícil". E, infelizmente, muitos param por aí.
O conceito de escolha como complexidade (ou seja, a complexidade interna do dispositivo) permite fugir da ilusão de simplicidade - dizem que a escolha é dada a todas as pessoas, esta é sua propriedade. As tentativas de dotar uma pessoa de liberdade de escolha como um tipo de propriedade inalienável não me parecem produtivas: é como dar uma patada nele. A presença de uma escolha é mais uma declaração de consequências do que uma indicação da origem de um fenômeno.
É importante atentar para a própria formulação do problema: mesmo na afirmação de que a escolha não é feita por uma pessoa, mas por algum mecanismo objetivo, a ideia de escolha está presente. Embora não saibamos o motivo, reconstruímos retrospectivamente as condições anteriores ao ato. A escolha é uma das estruturas para tal reconstrução. Este é um gesto puramente humano: um gesto de apropriação do que é relevante para mim. A lógica aqui é a mesma da formação do sujeito: acontece “em mim”, o que significa que é “eu faço” (aliás, não havia “eu” antes). Uma espécie de paradoxo pode ser formulado: uma pessoa escolhe “ter uma escolha”, mesmo que não haja pré-requisitos para isso. A escolha é uma ilusão construtiva que sustenta o sujeito, seu eu.
O conteúdo real desta estrutura é uma complexidade complexa e provavelmente não hierarquizada, ou seja, uma complexa rede de interação de diferentes fatores. Pode-se dizer que todos ou muitos fatores estão influenciando, mas qual deles se torna determinante - e, portanto, leva a uma ação - é desconhecido. Além disso, essa própria incerteza é uma garantia, se não da liberdade de uma pessoa, pelo menos de sua capacidade única de não ser idêntico a si mesmo. De fato, na realidade, uma pessoa se distingue de uma biomaquina pelo fato de que pode se surpreender com sua decisão e ação, pode se contradizer. Um colapso ou fracasso não anula uma pessoa (tornando-a, por exemplo, um animal), mas, ao contrário, a cria.
Além disso, a complexidade da escolha reside no fato de que muitas vezes é recursiva. Em termos simples, uma pessoa pode não apenas tomar uma decisão sobre algo, mas ao mesmo tempo tomar uma decisão sobre essa decisão. Um exemplo clássico: a tarefa é dividir um conjunto de objetos idênticos em dois grupos de acordo com algum critério (avaliando cada um). Normalmente, as pessoas com consciência não apenas classificam estupidamente esses itens, mas também têm dúvidas sobre onde colocar este ou aquele item. A propósito, ao contrário da expectativa intuitiva, o problema com a classificação de itens não tende a ser distribuído uniformemente. E o experimento na prática dá um resultado próximo à Razão Áurea (1,618 …).
Na verdade, essa capacidade de autoconsciência torna quase qualquer escolha potencialmente infinita (já que a recursão pode construir infinitamente novos níveis de compreensão). A escolha final é a interrupção da recursão, que ocorre devido a outros fatores (vontade, influência externa, etc.). Filosoficamente, é muitas vezes descrito da seguinte maneira: a escolha não é apenas a realização de uma possibilidade, mas também o tornar-se no esquecimento de um número infinito de outras possibilidades.
Não posso deixar de notar que tal percepção é característica de um neurótico. O neurótico muitas vezes tende a se agarrar a uma das escolhas, por isso, estando preso ao passado, continua perdendo oportunidades de vida, não escolhendo nada (afinal, a vida continua e oferece novas opções). Ser realmente sério sobre as escolhas é confiar em seus primeiros impulsos, em vez de calcular todas as consequências. A racionalização subsequente pode muito bem ser autocensura.
No entanto, prefiro ver a escolha como uma combinação complexa de ilusões (muitas vezes construtivas) e razões ocultas. Isso não torna a vida cada vez mais fácil, mas permite que você se identifique com sua escolha e seja capaz de se desidentificar dela. Este último não é menos importante, já que a fidelidade à escolha nem sempre é fidelidade ao caminho escolhido.
