Os Cientistas Dizem Que Estão Fartos Do Hype Sobre A Computação Quântica - Visão Alternativa

Os Cientistas Dizem Que Estão Fartos Do Hype Sobre A Computação Quântica - Visão Alternativa
Os Cientistas Dizem Que Estão Fartos Do Hype Sobre A Computação Quântica - Visão Alternativa

Vídeo: Os Cientistas Dizem Que Estão Fartos Do Hype Sobre A Computação Quântica - Visão Alternativa

Vídeo: Os Cientistas Dizem Que Estão Fartos Do Hype Sobre A Computação Quântica - Visão Alternativa
Vídeo: ADEUS CRIPTOGRAFIA!? A Computação Quântica Vai Mudar Tudo! // Decode CDF 2030 2024, Março
Anonim

Na comunidade científica, a insatisfação com a moda da computação quântica está crescendo lentamente. Muitos estudiosos duvidam que as perspectivas da direção correspondam ao exagero que surgiu em torno dela, e condenam o desejo generalizado de realizações, independentemente da opinião do povo.

Uma conta do Twitter com o nome eloqüente Quantum Bullshit Detector reflete a preocupação de alguns cientistas sobre declarações cativantes e outras tendências preocupantes que circulam na mídia.

Nesta primavera, uma misteriosa figura virtual chamada Quantum Bullshit Detector entrou na cena do Twitter. Postagens anônimas começaram a aparecer nesta conta com comentários sobre as supostas conquistas revolucionárias na computação usando computadores quânticos. Muito se fala sobre esses sucessos hoje: que essa técnica acelera algoritmos de inteligência artificial, gerencia riscos financeiros em bancos e quebra qualquer codificação. Este relato prefere expressar sua opinião em uma única palavra: "Merda".

Essas provocações intrigaram e confundiram os especialistas da área. Como o Detector está familiarizado com a terminologia e seleciona de forma inteligente as contas que monitora, parece que a pessoa ou pessoas por trás dele pertencem à comunidade de especialistas em computação quântica. Os cientistas não estão acostumados com esse tipo de trollagem descarada de suas próprias fileiras. “Até agora, tudo está sendo feito de maneira razoável, mas o linchamento é um negócio arriscado”, escreveu o físico Scott Aaronson em seu blog um mês após a estreia do detector. E as pessoas começaram a discutir na Internet até que ponto se deve levar a sério as opiniões expressas neste relato.

“Há alguma confusão aqui. O detector de merda quântica não pode discutir com você. Ele só pode trazer merda quântica. É por isso que nos chamamos Quantum Shit Detector! - tal registro apareceu no relato em resposta à discussão que começou.

Nos meses que se seguiram, os redatores do relato consideraram as declarações em revistas científicas como a Nature, as publicações jornalísticas na Scientific American, Quanta e (confesso!) Meu artigo nas páginas da WIRED como uma porcaria. A "demonstração de superioridade quântica" do Google? Merda. Tweet do empresário Andrew Yang sobre esta demonstração? Merda. Seth Lloyd, fundador da computação quântica, aceita dinheiro do financista Jeffrey Epstein? Merda.

Agora as pessoas perguntam ao detector qual é a opinião dele sobre certos artigos, e ele responde de forma prestativa e descomplicada: "Merda". E às vezes - "Não me diga." O “detector” não foi apreciado por todos. Um físico chamou-o de "ignorante" e denunciou-o por "mediocridade e mau gosto" em resposta às críticas negativas ao seu trabalho. Mas alguns acreditam que essa conta está prestando um serviço à sociedade em um novo setor que tende ao exagero. “Acho que ele está fazendo uma boa ação ao trazer à luz os artigos mal redigidos”, diz o físico espanhol Juani Bermejo-Vega, que trabalha na Universidade de Granada.

O relato anônimo surgiu como uma resposta à crescente preocupação da comunidade quântica, à medida que o investimento no setor aumenta e o hype também aumenta.

Vídeo promocional:

Os governos dos Estados Unidos, Grã-Bretanha, UE e China prometeram mais de um bilhão de dólares em investimentos (cada um) em computação quântica e tecnologias relacionadas. Cada país espera ser o primeiro a dominar esse potencial tecnológico, acreditando que isso o ajudará, digamos, a produzir baterias melhores ou a invadir sistemas de criptografia inimigos. Mas realizar essas ambições exigirá décadas de trabalho árduo, e alguns pesquisadores estão preocupados com a possibilidade de não corresponderem às altas expectativas. Ou ainda pior - que essa tecnologia acidentalmente levará nosso mundo para o lugar errado, e a vida nele ficará pior. “Quanto mais dinheiro, mais promessas, mais pressão para cumprir as promessas. E isso leva a novos exageros”, diz Bermejo-Vega.

Não está claro se os computadores quânticos irão beneficiar a sociedade em última instância, diz Emma McKay, uma estudante de pós-graduação da Universidade de York que estuda o impacto da tecnologia na sociedade. Se os computadores quânticos estiverem amplamente disponíveis para uso, eles precisarão de uma infraestrutura de armazenamento altamente prejudicial ao meio ambiente, disse McKay. Como escreveu a física Sabine Hossenfelder ao Guardian, os computadores quânticos do futuro, capazes de simular novos produtos químicos, produzirão 10 terabytes de dados por segundo. “Vários computadores convencionais e outros dispositivos serão necessários para fornecer, programar, operar e mantê-los”, diz ela.

“Ainda não tenho provas de que as tecnologias quânticas valem os recursos que são alocados a elas”, diz McKay.

A maioria dos pesquisadores quânticos não é tão rígida quanto McKay, mas eles também estão começando a expressar preocupação, em particular, em resposta a um anúncio muito específico que fez muito barulho: “O Google fez uma demonstração da superioridade dos computadores quânticos. Durante a demonstração, os pesquisadores da empresa resolveram uma série de problemas matemáticos quase inúteis em um computador quântico e o fizeram mais rápido do que em um supercomputador. " Essa demonstração vazou para a imprensa em setembro e, desde então, muitos acadêmicos expressaram preocupação com a palavra "superioridade". Afinal, há motivos para supor que os computadores quânticos sejam melhores do que os convencionais de hoje, o que não é verdade. Bermejo-Vega acredita que a demonstração do Google realmente prova o valor científico e a viabilidade desta técnica, mas ela ressalta queque o sucesso desses computadores é "limitado" por natureza. Além disso, todos os computadores quânticos, incluindo os criados pelo Google, são instáveis, pois costumam cometer erros que os cientistas não conseguem consertar. “Do ponto de vista prático, o computador quântico do Google ainda é em grande parte inútil”, observa Bermejo-Vega.

Além disso, muitos pesquisadores se opõem ao uso da frase "supremacia quântica", pois evoca associações com a supremacia branca. “Agora nos apresentamos ao mundo com essa frase”, diz a química Leonie Mueck, que trabalha na startup britânica de computação quântica Riverlane. "Parece-me que o avanço científico que definimos com esta palavra está realmente completo, e tudo isso é bastante justo, mas esta palavra influenciará a opinião de outras pessoas sobre os cientistas envolvidos na computação em computadores quânticos." Muck e outros querem que a expressão "vantagem quântica" seja usada em tais situações.

Além disso, Muck teme que a palavra "superioridade" afaste cientistas talentosos da computação em computadores quânticos. “Ainda não há gente suficiente”, diz ela. - Há muitas startups, muito dinheiro, muitos cargos científicos que precisam ser preenchidos. Não podemos nos dar ao luxo de repelir mulheres e minorias com tais palavras. Precisamos trabalhar duro para trazê-los para esta área de pesquisa e acho que cada pequeno detalhe deve ser considerado aqui."

Na quarta-feira, Muck, Bermejo-Vega e 14 outros cientistas, incluindo dois cientistas quânticos da Microsoft, enviaram uma carta ao editor da revista Nature, que foi publicada lá com o título "Supremacia para os racistas - e precisamos usar as palavras" vantagem quântica ". Em sua carta, os estudiosos insistem em mudar o vocabulário. “Achamos irresponsável ignorar o contexto histórico dessa palavra-chave, que contribui para a persistência das diferenças de raça, gênero e classe”, afirmam.

A física Carmen Palacios-Berraquero, coautora desta carta, afirma que o problema não está apenas no uso da palavra superioridade. “Quero que esta carta dê início a uma discussão sobre a responsabilidade de cientistas e empresas, e a ética que deve começar de dentro,” disse Palacios-Berraquero, que é o CEO da startup Nu Quantum no Reino Unido. Em sua opinião, o uso da palavra "excelência" na comunidade quântica é negligência e frivolidade e, se não for controlada, pode levar a decisões erradas no futuro. “A situação está evoluindo de tal forma que as pessoas ficam incomodadas com tais palavras, ficam magoadas e indignadas. Mas, por alguma razão, a comunidade quântica não pode se incomodar com essas ninharias nem por um segundo”, diz Palacios-Berraquero.

Os autores da carta alertam que o uso da palavra "superioridade" é semelhante à crueldade demonstrada pelos cientistas espaciais. Especificamente, eles não mencionam o nome de ninguém, mas estamos falando sobre o recente escândalo associado à construção de um novo telescópio na encosta do vulcão Mauna Kea, no Havaí. Um dos autores da carta, Divya Persaud, disse que um grupo de ativistas liderados por indígenas no Havaí se opôs à construção do telescópio porque o vulcão é considerado um local sagrado. Apesar dos protestos e uma petição contra o projeto, que reuniu mais de 100.000 assinaturas, a construção começou em julho. “Há uma impaciência, uma busca por realizações, sem levar em conta as opiniões das pessoas”, diz Persaud, um estudante de pós-graduação na University College London.

Após a publicação da carta na Nature, os autores continuaram a coletar assinaturas por meio do site. Eles coletaram 64 assinaturas no dia seguinte à publicação, diz Muk. É verdade que eles ainda não verificaram sua autenticidade.

Os cientistas esperam que, por meio de seus esforços, os líderes da indústria apliquem as tecnologias quânticas de maneira mais cuidadosa. Enquanto isso, Quantum Shit Detector continua a tweetar, tornando-se o autointitulado supervisor da comunidade quântica. (Não houve resposta a uma solicitação de comentário.) Esta semana, o relato entrou em uma série de comentários. "Merda", ele gritou para o espaço da internet oito vezes em uma hora. Quem o desagradou desta vez? Conferência no Vale do Silício chamada "Practical Quantum Computing".

Sophia Chen

Recomendado: