Fogo Sagrado: A Grandeza De Um Milagre E A Impotência Dos Céticos (parte 1) - Visão Alternativa

Índice:

Fogo Sagrado: A Grandeza De Um Milagre E A Impotência Dos Céticos (parte 1) - Visão Alternativa
Fogo Sagrado: A Grandeza De Um Milagre E A Impotência Dos Céticos (parte 1) - Visão Alternativa

Vídeo: Fogo Sagrado: A Grandeza De Um Milagre E A Impotência Dos Céticos (parte 1) - Visão Alternativa

Vídeo: Fogo Sagrado: A Grandeza De Um Milagre E A Impotência Dos Céticos (parte 1) - Visão Alternativa
Vídeo: Cosmos A Personal Voyage Carl Sagan Part 1 Audiobook 2024, Março
Anonim

Parte 2

Por que ateus e céticos querem destruir a fé?

Na longa história do Cristianismo, não houve um único milagre que ateus e céticos não tentassem negar. Todos os meios foram e estão sendo usados nesta luta. Assim, até mesmo São João Crisóstomo comenta sobre aqueles que negaram o milagre da Ressurreição: “E veja como são ridículos os seus projetos! Na memória, dizem eles, como um adulador, ele ainda vive na fala: por três dias ele será vostanu. Mas se Ele era um enganador e vangloriava-se em vão, então por que você está com medo, correndo e se agitando tanto? Temos medo, dizem eles, de que os discípulos roubem e enganem a turba. Mas já está provado que isso não poderia ter acontecido. E, no entanto, a malícia é teimosa e desavergonhada - ela também invade um ato insano (Interpretação de São Mateus o Evangelista. Conversação LXXXIX, 2).

Santo Kuvuklia após a descida do Fogo Sagrado

Image
Image

Por dois mil anos, os descrentes não enfraqueceram sua teimosia na luta contra o Cristianismo. Pode surgir a pergunta: por que algumas pessoas, em vez de fazer algo positivo, despendem tanto tempo e esforço para refutar os fatos nos quais não acreditam e que pessoalmente nada têm a ver com eles? Por que é tão importante e significativo para eles destruir a fé de outra pessoa? Por que algumas pessoas fazem da imposição e propagação da descrença sua profissão? Até recentemente, havia professores associados e até professores de "ateísmo científico".

Na carta da "União de Ateus Militantes", o Artigo 1 foi formulado da seguinte forma: "A União de Ateus Militantes é uma organização pública proletária voluntária, que visa unir as grandes massas da classe trabalhadora da URSS para uma luta sistemática e consistente contra a religião em todas as suas formas e formas, como um freio à construção socialista e revolução Cultural ".

Agora não há "construção socialista". O que, aos olhos dos modernos militantes céticos, está impedindo a fé cristã de milhões de pessoas?

Vídeo promocional:

A razão está na natureza demoníaca do ateísmo e, em geral, em qualquer descrença e ceticismo obstinados. Somente em épocas diferentes ela se manifesta de maneiras diferentes. Nos dias do ateísmo soviético, a raiz principal era o orgulho, que levou à substituição ateísta da ideologia do “paraíso terrestre” pelo cristianismo, e agora a principal razão para o ateísmo em massa é a paixão e a luxúria que a maioria das pessoas pratica. “A descrença vem de uma vida viciosa e vaidade” (São João Crisóstomo).

Suspeita e especulação em vez de evidências

Os céticos desconsideram completamente as regras e métodos que foram desenvolvidos durante séculos para estabelecer a verdade dos fatos e conclusões. Quero dizer lógica, ciência e jurisprudência.

A lógica formula as regras para provar e justificar afirmações e conclusões. Ao construir qualquer inferência, as premissas devem ser verdadeiras. E as conclusões devem ser tiradas apenas quando correspondem à lei da razão suficiente, introduzida pelo matemático e filósofo G. Leibniz. De acordo com essa lei, “para a verdade de qualquer pensamento deve haver fundamentos suficientes, isto é, a inferência deve ser fundamentada com base em julgamentos, cuja verdade já foi provada”. Os céticos não apenas não acreditam no milagre da descida do Fogo Sagrado, mas estão ativamente tentando levar a cabo a ideia de que todos os anos, durante muitos séculos, foram cometidas falsificações e enganos. Como eles provam isso?

Image
Image

Como os céticos costumam usar os conceitos de "testemunha", "testemunho", é importante recorrer a uma disciplina como a lei, porque a prática jurídica mundial com séculos de existência desenvolveu critérios claros que determinam exatamente quem pode ser levado a julgamento como testemunha. Em todos os sistemas jurídicos e mesmo no uso comum, uma testemunha é uma pessoa que esteve pessoalmente presente em um determinado evento, ou seja, uma testemunha ocular.

Pseudo-evidência. Os céticos usam como "evidência" pessoas que não estão completamente envolvidas no evento descrito. Assim, por exemplo, eles citam as declarações de Ibn-al-Kalanisi (+ 1162), al-Jaubari (+ 1242), Mujir-ad-din (+ c. 1496).

Ibn-al-Kalanisi:

“Quando eles estão [no templo] na Páscoa, eles penduram lâmpadas no altar e fazem um truque para que o fogo possa alcançá-los através do óleo do bálsamo e seus acessórios, e sua propriedade é a aparência de fogo quando combinado com óleo de jasmim. Tem uma luz brilhante e um brilho brilhante. Conseguem passar um fio de ferro esticado entre as lâmpadas vizinhas, como um fio, passando continuamente de uma para a outra, e esfregá-lo com óleo de bálsamo, escondendo-o da vista, até que o fio passe para todas as lâmpadas. Quando oram e chega a hora da descida, as portas do altar se abrem, e crêem que ali é o berço de Isa [Jesus], que haja paz para Ele, e que dali Ele ascenda aos céus. Eles entram e acendem muitas velas, e o prédio fica quente com a respiração das multidões. Alguém de pé está tentando acender o fogo na linha,ele [o fogo] pega e vai passando todas as lâmpadas de uma para a outra, até acender tudo. Quem olha isso pensa que desceu fogo do céu e as lâmpadas foram acesas."

Al-Jawbari:

“Mas o fato é que esta lâmpada é o maior dos truques arranjados pelas primeiras gerações; Vou explicar para você e revelar o segredo. O fato é que no topo da cúpula há uma caixa de ferro ligada a uma corrente na qual está suspensa. Está fortificado na própria abóbada da cúpula e ninguém pode vê-lo, exceto este monge. Nesta corrente há uma caixa com um vazio dentro. E quando chega a noite de sábado de luz, o monge vai até a caixa e põe enxofre nela como um "sunbusek", e embaixo dela está um fogo, calculado até a hora em que ele precisa da descida da luz. Ele lubrifica a corrente com óleo de madeira de bálsamo e, quando chega a hora, o fogo acende a composição na junção da corrente com esta caixa anexada. O óleo de bálsamo se acumula neste ponto e começa a fluir ao longo da corrente, descendo até a lâmpada. O fogo toca o pavio da lâmpada, e costumava ser saturado com óleo de bálsamo,e acende."

Os céticos extraíram essas passagens do trabalho do orientalista I. Yu. Krachkovsky ("Fogo Sagrado" baseado na história de al-Biruni e outros escritores muçulmanos dos séculos 10 - 13 // Oriente cristão. Pg., 1915. T. 3. Edição 3). Tomando emprestadas essas declarações, eles não leram ou ignoraram os comentários do próprio Krachkovsky sobre elas.

“Pela análise acima, pode-se ver facilmente como as histórias muçulmanas sobre o milagre do fogo sagrado diferem das cristãs. Todos eles são apresentados com uma brevidade bastante compreensível, às vezes reduzida a uma simples menção (al-Jahiz, 'Ali-al-Kherevi); nem todos são baseados na observação pessoal. A única exceção é Ibn-al-Jawzi e a fonte de al-Biruni; deixamos a análise da última mensagem de lado por enquanto. A transmissão em terceira mão explica erros às vezes óbvios demais, como a data de al-Mas'udi ou a mensagem de Ibn al-Kalanisi sobre a opinião dos cristãos a respeito do local de nascimento e ascensão de Jesus Cristo. O lado factual dessas histórias se resume a muito pouco: delas apenas decorre que em todos os momentos a que os autores listados se referem,o milagre acontecia todos os anos e era uma ocorrência bem conhecida e comum. A descrição do milagre em si e de todo o rito está disponível apenas em Ibn al-Jawzi. Todos os outros elementos de outras mensagens devem ser atribuídos não tanto ao real quanto à lendária história. Um deles é, sem dúvida, influenciado pelo tratamento literário da trama. Esta é uma história sobre uma conversa entre um dignitário e um monge sobre a verdadeira base do milagre. Sua base histórica é, talvez, uma tentativa de compreender a destruição do templo de Jerusalém por al-Hakim e sua possível conversa com um dos confidentes, citado por Ibn-al-Kalanisi e al-Hariri. Todas as versões subsequentes, onde em vez de al-Hakim aparecem alguns governantes (Yakut = al-Qazvini), ou al-Melik al-Mu'azzam (al-Jaubari), ou, finalmente,O próprio Salahaddin (Ibn-al-Jawzi), e em vez de uma pessoa aproximada - um monge (al-Jawbari), um sacerdote (Yakut = al-Qazwini) e o próprio patriarca (Ibn-al-Jawzi).

O segundo elemento comum é a tentativa de explicar o milagre. Essa explicação vem em parte do próprio autor (al-Jawbari, Ibn-al-Jawzi, Mujir ad-din), em parte está embutida na história da conversa entre o governante e o clérigo (Ibn al-Kalanisi, Yakut). A própria variedade dessas explicações e sua natureza contraditória indicam que aqui, também, dificilmente se pode procurar uma base factual. Em Ibn-al-Kalanisi e Mujir-ad-din, essa explicação se resume a atear fogo ao fio que conecta todas as lâmpadas; mais perto da realidade moderna está uma lâmpada, que aparece em Yakut e al-Jaubari. De acordo com o primeiro, ele simplesmente se inflama; de acordo com a segunda, o pavio é aceso por um complexo dispositivo oculto com enxofre, calculado para um período conhecido. Este último também tem uma contradição interna em sua história: no início ele diz que todos os cristãos têm uma espécie de conspiração a respeito de um milagre imaginário;ao final da história, é revelado que é o único monge com o segredo do seu signo, que arranja o dispositivo”.

Filtração de materiais. Citando várias declarações de autores muçulmanos, cujas histórias, segundo I. B. Krachkovsky, são contraditórios e não têm "base factual", os céticos deliberadamente passam em silêncio a mensagem do famoso estudioso de Khorezm Abu Reikhan Muhammad ibn Ahmed al-Biruni (973-1048), que cita a história de um homem que estava presente na descida do Fogo Sagrado. O próprio Al-Biruni confia plenamente nele e, juntamente com o narrador, reconhece este grande milagre: “Em volta das rochas há coros nos quais se colocam muçulmanos, cristãos e todos os que neste dia se apresentam ao túmulo, prostrando-se diante de Deus e orando a ele do meio-dia à noite … Vêm os mu'azzin da mesquita da catedral, o imã e o emir da cidade. Eles se sentam no caixão, trazem lâmpadas, que eles colocam no caixão; e está fechado. Os cristãos antes disso apagam suas lâmpadas e lâmpadas e assim permanecem,até que vejam que um fogo branco puro acendeu uma lâmpada. Dela, lâmpadas são acesas na mesquita da catedral e nas igrejas, e então eles escrevem à capital do Califado sobre a hora da descida do incêndio. Pela velocidade da descida e sua proximidade com o meio-dia, eles concluem sobre a colheita deste ano, pelo atraso até a tarde e distância (a partir do meio-dia) - sobre a quebra da safra.

Este narrador também me disse que um dos governantes colocava cobre em vez de um pavio para que não pegasse fogo e tudo isso se perturbasse. Mas então, quando o fogo desceu, o cobre pegou fogo. A descida desse fogo no dia que passa ainda não merece surpresa, mas seu aparecimento sem matéria visível é muito mais surpreendente. É impossível duvidar disso, pois há uma história (satisfazendo) todas as condições da verdade sobre uma igreja em uma das aldeias do Egito."

Essa descrição, vinda não de um cristão, mas de um muçulmano que não está interessado em compor nada em favor do cristianismo, é suficiente para tornar inúteis todas as tentativas dos céticos. O que é mais importante nesta história?

1. O muezim da mesquita principal, o imã e o emir da cidade vêm ao templo cristão e trazem lâmpadas. Para qual propósito? Para obter um fogo branco puro. Se os cristãos receberiam fogo de uma lâmpada acesa ou com a ajuda de um "isqueiro", então por que eles estão acendendo lâmpadas na mesquita principal com esse fogo?

2. Al-Biruni escreve diretamente sobre a descida do fogo.

3. Em seguida, eles escrevem para a capital do Califado sobre a hora da descida do fogo. Pelo que? Nisso, os muçulmanos veem um sinal: de acordo com a velocidade da descida do fogo, “eles concluem sobre a colheita deste ano”.

4. Al-Biruni escreve sobre mais um milagre: “desceu fogo e o cobre pegou fogo”.

É pertinente fazer uma pergunta simples: se não fosse assim, por que um muçulmano começaria a inventar isso e a elevar o cristianismo?

Portanto, os céticos estão filtrando o material. Essa filtragem de fontes é proibida pela metodologia da ciência. A comunidade científica fez e está fazendo muitos esforços para proteger o campo da ciência de várias falsificações. Uma cláusula, que visa combater vários tipos de fraude intelectual, é formulada da seguinte forma: "Ignore dados que sejam significativamente diferentes dos demais, sem aviso prévio." Isso é o que os céticos fazem.

Image
Image

O milagre da descida do Fogo Sagrado é um fato. Em contraste com as afirmações infundadas dos céticos, o milagre da descida do Fogo Sagrado é um fato observado anualmente. Todos os anos, vários milhares de pessoas presentes na Igreja do Santo Sepulcro veem: o Patriarca entrou no Kuvuklia, que foi verificado e selado, com um punhado de velas, cujas roupas foram especialmente examinadas. Ele saiu com uma tocha acesa de 33 velas. É um fato. Segundo as palavras dos antigos juízes romanos, contra factum non est argumentum (não há prova contra o fato). Em resposta a isso, os céticos têm apenas suspeitas e especulações. A extrema artificialidade da objeção dos céticos é óbvia se levarmos em conta que representantes de outras denominações cristãs participam da inspeção de Cuvuklia, do selamento e da inspeção do patriarca todos os anos.

O Padre Mitrofan (Papaioannou), que durante 57 anos foi guarda da capela do Santo Sepulcro, deu esses detalhes ao Arquimandrita Savva (Achilleos). “Entre as 10 e as 11 horas do Sábado Santo, é exercido um controlo estrito. Pessoas especialmente autorizadas entram no Cuvuklia do Santo Sepulcro, sobre o qual estão suspensas 43 lâmpadas de ouro em forma de cortina dourada, que ali queimam dia e noite: 13 delas pertencem aos ortodoxos, 13 aos católicos, 13 aos armênios e 4 aos coptas. Essas lâmpadas, como luminosas fileiras celestiais, cobrem a tumba de Cristo. Somente pessoas especialmente autorizadas entram na Tumba doadora de Vida a fim de apagar todas as 43 lâmpadas no último minuto, antes que o patriarca entre nela. No dia da descida do Fogo Sagrado, a ordem mais estrita foi estabelecida, que foi estritamente observada aqui por séculos. Neste dia, representantes de outras religiões certamente estarão presentes e observarão tudo: católicos, armênios e coptas, junto com eles o comissário ortodoxo entra em Kuvuklia. Sua presença tem apenas um propósito - garantir que alguma lâmpada ou algum objeto do qual se possa acender uma fogueira não seja acidentalmente ou deliberadamente aceso, bem como se alguma pessoa está escondida ali. A cuvuklia é verificada três vezes. Tendo apagado todas as lâmpadas e velas, os delegados deixam o Kuvuklia. A Igreja do Sepulcro Vivificante do Senhor está mergulhada em completa escuridão. Exatamente às 11 horas da manhã do Sábado Santo, é realizado o procedimento de selagem da Tumba. A essa altura, a cera, sobre a qual eram realizadas 40 liturgias anteriormente, deve estar pronta, ou seja, derretida previamente para selar a entrada do Kuvuklia. Então, duas enormes fitas brancas, cruzadas transversalmente, cobrem as portas de entrada do Kuvuklia, as pontas dessas fitas tremulam, decorando a entrada do Kuvuklia. Uma quantidade suficiente de cera é aplicada nas portas duplas em todos os quatro lados, e no local onde as fitas se cruzam, a maior parte da cera é aplicada e a entrada do Kuvuklia é selada com o selo oficial do Patriarcado. Este procedimento é uma reminiscência de uma tentativa desesperada dos altos sacerdotes e fariseus judeus, que desejavam selar a Tumba do Governador da Vida com um selo para que Seus discípulos não roubassem Seu corpo. E procedendo à hegemonia romana Pôncio Pilatos a fim de obter permissão legal para isso, disseram: “Senhor! lembramos que o enganador, em vida, disse: “Depois de três dias ressuscitarei …” E Pilatos disse-lhes: “Vocês têm uma guarda; vá para a guarda como você sabe. Eles foram e colocaram uma guarda na tumba, e colocaram um selo na pedra (Mt 27: 63-66). Depois de seladas as portas da Tumba, exatamente às 11 horas da manhã do Grande Sábado, a procissão da Cruz começa em torno de Cuvuklia. Ele é contornado três vezes. A solene procissão da cruz é acompanhada pelo canto de salmos, todo o templo é lido com maravilhosos hinos sagrados bizantinos. Os sons divinos de cânticos sagrados são ouvidos em todo o templo. O Patriarca com todos os bispos, vestidos com sakkos dourados, contorna o Kuvuklia, acompanhado por todo o clero sagrado. À frente da procissão estão subdiáconos com castiçais e riachos de seis asas em suas mãos, na apresentação da cruz honesta do Senhor. Esta solene procissão bizantina transporta o peregrino para outras esferas da vida. Por um tempo, todas as pessoas que vêm e oram aqui se tornam cidadãos do céu. Depois de uma procissão tripla com a cruz em torno de Kuvuklia, o patriarca fica em frente à sua entrada, neste momento ele é submetido ao exame mais completo na presença de representantes autorizados de religiões heterodoxas, funcionários e todo o povo crente. Esse controle é feito para eliminar qualquer suspeita da possibilidade da presença de um objeto a partir do qual ele poderia acender um fogo, entrando sozinho no Kuvuklia. Após este procedimento, o patriarca entra no Kuvuklia em apenas um podreznik, epitrachili e omóforo do bispo. E exatamente ao meio-dia, as fitas são cortadas e o selo é retirado da entrada do Kuvuklia”(Savva Achilleos, arquimandrita. Eu vi o Fogo Sagrado. Atenas, 2002).funcionários e todas as pessoas crentes. Esse controle é feito para eliminar qualquer suspeita da possibilidade da presença de um objeto a partir do qual ele poderia acender um fogo, entrando sozinho no Kuvuklia. Após este procedimento, o patriarca entra no Kuvuklia em apenas um podreznik, epitrachili e omóforo do bispo. E exatamente ao meio-dia, as fitas são cortadas e o selo é retirado da entrada do Kuvuklia”(Savva Achilleos, arquimandrita. Eu vi o Fogo Sagrado. Atenas, 2002).funcionários e todas as pessoas crentes. Esse controle é feito para eliminar qualquer suspeita da possibilidade da presença de um objeto a partir do qual ele poderia acender um fogo, entrando sozinho no Kuvuklia. Após este procedimento, o patriarca entra no Kuvuklia em apenas um podreznik, epitrachili e omóforo do bispo. E exatamente ao meio-dia, as fitas são cortadas e o selo é retirado da entrada do Kuvuklia”(Savva Achilleos, arquimandrita. Eu vi o Fogo Sagrado. Atenas, 2002). E exatamente ao meio-dia, as fitas são cortadas e o selo é retirado da entrada do Kuvuklia”(Savva Achilleos, arquimandrita. Eu vi o Fogo Sagrado. Atenas, 2002). E exatamente ao meio-dia, as fitas são cortadas e o selo é retirado da entrada do Kuvuklia”(Savva Achilleos, arquimandrita. Eu vi o Fogo Sagrado. Atenas, 2002).

Peço perdão por uma citação tão longa. Eu mencionei isso porque os céticos estão tentando convencer seus leitores de que isso é apenas uma imitação de controle. Os ateus ignoram deliberadamente o fato de que o costume existente de controlar todas as ações relacionadas à obtenção de fogo (verificar a capela, imprimir nas portas, guardas e também inspecionar o patriarca) nasceu em meio a uma luta feroz contra o cristianismo por parte dos muçulmanos, que do século 7 ao início do século 20 (com exceção do século XII) governou em Jerusalém. As autoridades turcas quiseram desacreditar o fenômeno e tomaram todas as medidas para evitar que o fogo se acendesse, pois este milagre testemunhou a divindade do Cristianismo. Os céticos silenciam astutamente sobre o fato de que os turcos, que tomaram a Palestina em 1517, recorreram a buscas de Kuvukliya e do Patriarca todos os anos, não por causa de uma "performance",como alguns incrédulos são insultuosos.

O que impediu os governantes islâmicos de expor os cristãos e assim privá-los de evidências impressionantes da verdade de sua fé?

Aqui está o que um peregrino russo do século 17 escreve: “E como se aproximando perto da Páscoa de Cristo, na sexta-feira na Semana Santa e perto das Vésperas, por ordem de Pashev, os turcos da misericórdia de Deus, aquela grande igreja é o Santo dos Santos e a Ressurreição de Cristo foram carimbados, e o metropolitano, e o arcebispo, e anciãos e pessoas de todas as classes, crendo em Cristo, votos e pessoas locais, gregos e araps, entraram na igreja e começaram as Vésperas de Petit. E quando o tempo das Vésperas festivas estava pronto, o Metropolita foi à capela onde estava o Santo Sepulcro. E a capela lateral foi selada naquele momento, e o fogo foi extinto; e os turcos revistam o Metropolita de tudo para que ele não tenha pederneira, pederneira, isca, nem enxofre, mas aquela capela lateral foi carimbada para ele. E o Metropolita naquela capela perto da porta e olha para Deiso, diretamente para o leste, e olha para o céu onde a papoula está quebrada, e louva a Deus com emoção e lágrimas, esperando a misericórdia de Deus;mas ele orou por duas horas. E quando soou 11 horas, e sobre a semente de papoula daquela grande igreja do céu, haverá um raio de três vezes, e os gregos e Araps começaram a falar alto: ágios, ágios, ágios, mas em nossa opinião: santo, santo, santo é o Senhor dos Exércitos, e eles começam a ser batizados. Com o mesmo trovão, três pombos cinzentos voaram e três pombos sentaram-se naquela papoula quebrando: um sentou-se do leste, e o segundo sentou-se a partir do meio-dia, e o terceiro do oeste. E o Metropolita benzeu-se, e foi para aquela capela lateral, e havia muito tempo lá; e o mais velho, parado do lado de fora da capela na porta, e muitas vezes olhando para aquela capela, a abrirá e fechará. Então, sobre o túmulo do Senhor, a lâmpada foi acesa primeiro pelo fogo celestial, e assim que o metropolita deixou a velha capela, ele trouxe dois cachos de velas com as duas mãos e ficou em um lugar alto, onde está o lugar preparado para ele,e todos os cristãos do Metropolitan acenderam suas próprias luzes, e os turcos, de acordo com o mesmo, acenderam suas luzes; e que o fogo celestial é barro, não como o fogo terrestre”(Life and walking to Jerusalem and Egypt of Vasily Yakovlevich Gagara of Kazan (1634-1637) // Coleção Orthodox Palestinian. St. Petersburg, 1891. Issue 33, pp. 33-34)

O paxá, junto com seus janízaros, foi tão impotente por 400 anos para impedir esse costume, se fosse um engano?

O fogo abençoado desce anualmente por mais de 1000 anos. Tomemos condicionalmente como o início deste milagre a mensagem do monge ocidental Bernardo (c. 865 ou 870), que se refere inequivocamente ao milagre da condescendência do Fogo Sagrado. “No Grande Sábado, véspera da Páscoa, na missa da manhã na Igreja do Santo Sepulcro, segundo o canto 'Kyrie, eleison' ('Senhor, tem piedade'), um anjo desce e acende as lâmpadas penduradas sobre o Santo Sepulcro. O patriarca transfere este fogo para o bispo e finalmente a todas as pessoas, para que todos pudessem acender este fogo em suas casas. O atual patriarca é chamado Teodósio (863-879), ele foi chamado a este lugar por sua piedade (citado em: Dmitrievsky AA A Graça do Fogo Sagrado na Tumba Vivificante do Senhor em Ótimo sábado. SPb., 1908. S. VI).

De Teodósio ao atual Teófilo, havia 72 patriarcas em Jerusalém. Em 1931-1935 e em 2000-2001, a Sé de Jerusalém ficou viúva. O bendito fogo foi recebido pelos metropolitanos. Realmente, por onze séculos e meio, nenhum dos 72 primatas da Igreja e vários metropolitas foi reprimido pela consciência cristã do grave pecado de enganar muitos crentes. A isso se deve acrescentar que um sacerdote armênio está presente todos os anos em Kuvuklia junto com o Patriarca Ortodoxo. O já citado guardião da capela, o padre Mitrofan, diz: “Então vi com os meus próprios olhos como o Cuvuklia foi selado com cera, parado ali mesmo, junto à porta da Tumba. Depois da procissão solene da cruz, exatamente ao meio-dia, as portas do Cuvuklia se abriram, todas as fitas e selos foram retirados e o patriarca entrou na primeira. Ele foi seguido como observador por um representante da Igreja Armênia, que tem o privilégio do primado. Sua tarefa é monitorar cuidadosamente cada movimento do patriarca. Normalmente, ele não pode entrar na segunda parte do Kuvuklia, onde a Tumba doadora de Vida do Senhor está localizada, observando apenas da capela do Anjo as ações de nosso patriarca."

Os céticos nem mesmo pensam nas consequências morais de sua atividade. Para defender sua "justiça", os céticos precisam caluniar todos os patriarcas da Igreja de Jerusalém por 1000 anos, acusando-os de mentira, ganância e covardia.

O que os céticos opõem ao fato de um milagre?

Várias declarações de pessoas que não eram testemunhas oculares.

Image
Image

1. Há uma citação de uma carta do Arcebispo Meletius (Smotritsky) de Polotsk ao Patriarca Kirill Lukaris de Constantinopla: "Provavelmente, lembre-se de que uma vez perguntei por que o seu deputado Meletius, escrevendo contra o novo calendário romano e tentando provar a superioridade do antigo sobre o novo, leva a confirmação de sua opinião sobre vários milagres, não excluindo aqueles que não se repetem mais, mas não menciona este famoso milagre anual de Jerusalém de forma alguma? A esta pergunta no [seu] sacerdócio, eles me responderam na presença de dois de seus dignitários domésticos - o protossinkell do hieromonge Leôncio e o arquidiácono do patriarca de Alexandria, que se esse milagre realmente acontecesse em nosso tempo, então todos os turcos acreditariam por muito tempo em [Jesus] Cristo … O Patriarca de Jerusalém, aquele que leva este fogo, reagiu ainda mais bruscamente.perdura e distribui para o povo. Assim, é lamentável dizer que nossos irmãos ortodoxos a respeito desse fogo milagroso, que antes realmente apareceu, e agora, por nossos pecados, deixou de aparecer, preferem estar em harmonia com os hereges, como os eutiquianos, dióscoritas e jacobitas, em vez dos católicos, que não são um milagre. admitido por muito respeitoso, especialmente ao ver o que naquela época os abissínios hereges estavam fazendo na sepultura”(Ivinsky Pavel. Literatura eslava oriental no Grão-Ducado da Lituânia. Vilnius, 1998. pp. 111-112).que não permitem esse milagre porque são muito respeitosos, especialmente quando vêem o que os hereges abissínios estão fazendo no túmulo naquela época”(Ivinsky Pavel. Literatura eslava oriental no Grão-Ducado da Lituânia. Vilnius, 1998. pp. 111-112).que não permitem esse milagre porque são muito respeitosos, especialmente quando vêem o que os hereges abissínios estão fazendo no túmulo naquela época”(Ivinsky Pavel. Literatura eslava oriental no Grão-Ducado da Lituânia. Vilnius, 1998, pp. 111-112).

É surpreendente que os céticos citem essa citação. Aparentemente, os céticos não leram a citação com atenção e não perceberam que a citação é contra os céticos, pois Meletius (Smotrytsky) reconhece o milagre do Fogo Sagrado, apenas diz que o fogo deixou de passar pelos pecados: “Em relação a este fogo maravilhoso, que uma vez realmente apareceu, e agora, por nossos pecados, ele deixou de aparecer."

Em segundo lugar, o Patriarca Kirill Lukaris nunca recebeu fogo e, portanto, sua declaração não é nenhuma prova. Portanto, você pode se referir a qualquer hierarca.

Em terceiro lugar, os céticos deliberadamente mantêm silêncio sobre a personalidade e as convicções religiosas do arcebispo Melety (Smotritsky). O metropolita Macarius (Bulgakov) em sua História da Igreja Russa dá-lhe a seguinte avaliação: “Ele não tinha convicções religiosas firmes, que quase dependiam principalmente de sua educação. Sua própria educação religiosa foi realizada sob três influências: sob a influência da Ortodoxia na infância, sob a influência do latinismo estrito em sua juventude, e sob a influência das idéias protestantes, quando ele já estava ultrapassando os limites da juventude. A influência mais poderosa foi a segunda, porque ocorreu durante aquele período da vida de Meletius, quando as faculdades de pensamento foram despertadas e fortalecidas nele; continuou durante sua estada na Academia Jesuíta de Vilna e foi executada por mestres em seu ofício como os Jesuítas. É por isso que não é surpreendentese Melécio não era firme na fé e hesitava constantemente de um lado para o outro, dependendo das circunstâncias, até que finalmente se rendeu completamente ao latim. O caso Smotritsky despertou a participação mais animada em Roma. Houve grande alegria quando a notícia de sua aceitação da união foi recebida. E o próprio Papa Urbano VIII o honrou com sua carta (de 7 de outubro de 1628), na qual, acolhendo-o com um apelo do cisma à Igreja Católica, expressou o desejo de que tentasse converter outros cismáticos. Todas as obras de Smotritsky, começando com a Apologia, escrita em defesa da união e do latinismo contra a ortodoxia, despertaram elogios desmedidos entre os católicos. Muitos, incluindo cardeais, escreveram-lhe cartas chamando-o de o homem mais erudito e o Cícero polonês. O próprio Papa desejava que essas obras fossem traduzidas para o latim - Meletius traduziu suas composições e as enviou ao Papa, e o Papa ordenou que o manuscrito de Meletius fosse colocado em sua biblioteca apostólica escolhida no castelo do Santo Anjo”(História da Igreja Russa. Vol. 5, Seção 1, Cap. 4)

Meletius (Smotritsky) escreve: "O Patriarca de Jerusalém falou sobre isso ainda mais fortemente." Em 1608-1644, Teófanes III era o Patriarca de Jerusalém. Este respeitado patriarca da mãe de todas as Igrejas Cristãs por 37 anos recebeu o Fogo Sagrado. Se aceitarmos as palavras de Meletius, descobrimos que ele era um hipócrita o tempo todo. Ora, em tal questão de princípio, devemos confiar mais na pessoa que traiu a Ortodoxia do que em um clérigo honesto que lutou bravamente e foi capaz de preservar os direitos da Igreja Ortodoxa na Igreja do Santo Sepulcro, na Igreja de Belém e na Caverna da Natividade. O governante da Palestina, Mohammed Pasha, prendeu Teófanes por sua persistência e quase o executou.

Image
Image

2. A julgar pelo número de citações e replicações, os céticos atribuem o maior peso à anotação feita pelo Arquimandrita Porfiry (Uspensky; futuro bispo) em seu diário "O Livro da Minha Vida". Ele cita a história do Bispo Dionísio da Filadélfia. Ao lê-lo, descobri que o metropolita Misail disse ao bispo Dionísio que ele acendia uma lâmpada. O bispo Dionísio contou isso ao arquimandrita Porfírio. E o padre Porfiry anotou em seu diário. Pode-se lembrar a regra mais importante do direito romano: testis inus, testis nullus (uma testemunha não é testemunha), mas a questão é que, neste caso, não temos uma única testemunha, porque o Arquimandrita Porfiry que nos disse isso não é uma testemunha. Do ponto de vista do direito, para um juiz que deveria decidir sobre determinado fato,tal indicação teria valor zero. Do ponto de vista da lógica, como mencionado acima, a lei da razão suficiente é grosseiramente violada aqui. Usei a palavra "rude" porque, com base em uma declaração mediada duas vezes, uma conclusão universal é tirada de que os crentes foram enganados não apenas pelo Metropolitan Misail, mas também por todos os patriarcas e seus substitutos metropolitanos por mais de 1000 anos. A lógica é uma disciplina precisa. Ela formula rigidamente o requisito de evidência: "o que é impossível falar, sobre isso deve ser mantido em silêncio" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).mas também por todos os patriarcas e seus metropolitas substitutos por mais de 1000 anos. A lógica é uma disciplina precisa. Ela formula rigidamente o requisito de evidência: "o que é impossível falar, sobre isso deve ser mantido em silêncio" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).mas também por todos os patriarcas e seus metropolitas substitutos por mais de 1000 anos. A lógica é uma disciplina precisa. Ela formula rigidamente o requisito de evidência: "o que é impossível falar, sobre isso deve ser mantido em silêncio" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).

Para quem conhece a biografia do bispo Porfiry (Assunção), o registro do Fogo Sagrado, que os céticos citam, não inspira nenhuma confiança. O bispo Porfiry é conhecido como um homem que tentou refutar outros milagres e tradições aceitas pela Igreja. No Prefácio do livro "Transmissões Póstumas do Monge Nil, o Fluxo de Mirra de Athos" (São Petersburgo, 1912), lemos: "Há muito tempo publicou e foi amplamente distribuído em toda a Rússia, as obras em vários volumes do Arquimandrita. Porfiry sobre Athos. Nesses livros volumosos e grossos, o falecido Bispo Porfiry (não será lembrado por ele no mundo vindouro) passo a passo ridiculariza e nega por meio de evidências científicas quase todas as lendas Atonitas sobre um milagre particular, mostra muito pouca reverência pelos santuários Atonitas, ridiculariza os Atonitas suas façanhas, etc.; esses livros na Rússia podem ser encontrados em todas as bibliotecas espirituais,em muitas igrejas, também existem em Athos, em bibliotecas monásticas. Em uma palavra, os livros do bispo Porfiry, aparentemente muito capazes de minar o respeito pela Montanha Sagrada, estão espalhados por toda a Rússia; No entanto, isso teve algum efeito na atitude da Rússia Ortodoxa em relação a Athos, no tamanho das contribuições monetárias indo para Athos? - De modo nenhum! O Santo Monte Athos está sob a proteção especial da Rainha dos Céus. A própria Mãe de Deus, a Rainha do céu e da terra, cuida de Athos. "A própria Mãe de Deus, a Rainha do céu e da terra, cuida de Athos. "A própria Mãe de Deus, a Rainha do céu e da terra, cuida de Athos."

O bispo Porfiry (Uspensky) falou duramente sobre o Codex do Sinai (manuscritos da Bíblia do século 4), que é um tesouro da Igreja. Ele era contra o uso pela Igreja deste manuscrito tão valioso. O famoso pesquisador de antiguidades e viajante Avraham Norov publicou um livro especial “Em Defesa do Manuscrito do Sinai dos Ataques do Pe. Archimandrite Porfiry Uspensky "(São Petersburgo, 1863). Ele escreve: “Após a publicação da Bíblia do Sinai, fui informado sobre a versão impressa de pe. Brochura Archimandrite Porfiry intitulada: “Opinião sobre o manuscrito do Sinai, contendo o Antigo Testamento incompleto e todo o Novo Testamento com a letra de São o Apóstolo Barnabé e o Livro de Herma, do Arquimandrita Porfiry Uspensky. Apressei-me em adquiri-lo, na esperança de aproveitar as vantagens de pe. Arquimandrita, que viveu por muito tempo no Oriente,conhecido por suas viagens ao Sinai e por quem primeiro apontou para este código e o descreveu em parte; mas fiquei maravilhado e profundamente triste ao ver que pe. Arquimandrita nada mais é do que o artigo mais cáustico dirigido principalmente à personalidade de G. Tischendorf e não resiste à menor crítica acadêmica e que nunca deveria ter saído da pena de um clérigo. Com extremo pesar, pego a caneta; mas faço disso meu dever; pois meu objetivo não é a análise de personalidades sobre. arquimandrita com G. Tischendorf, e a proteção do monumento sagrado, arrancado da chama de Omar, guardado por tantos séculos no Monte Sinai; que estava nas mãos de São padres e eremitas, que nele deixaram vestígios de suas leituras, agora profanados, entregaram-se à excomunhão da Igreja apenas para isso, como fica claro pela obra de pe. Arquimandrita que G. Tischendorf não o reconheceu como o primeiro que o abriu no mosteiro do Sinai. Isso é uma zombaria de uma pessoa vestida com um sacerdócio, que diz que sua opinião "é o fruto da crítica bíblica gratuita, e o primeiro fruto com base em nossa literatura teológica", e que "ninguém depois de lê-la dirá mais tarde que o clero russo não No meu entendimento da Bíblia, não há semente para semear, não há debulhadora para separar o joio do trigo. " Essa profanação, eu digo, pode causar uma impressão profunda em quem não está familiarizado com a língua grega e não terá em mãos esta publicação, que não é acessível a todos e é impressa em um pequeno número de cópias. Poderíamos escrever um longo artigo de refutações sobre todos rumores sobre. arquimandrita, pois sua opinião representa um vasto campo de crítica;mas isso leva tempo, e nos apressamos em apaziguar aqueles que amam a palavra de Deus em relação aos ataques de pe. Arquimandrita Porfiry em um dos mais antigos monumentos da Sagrada Escritura”.

Avraam Sergeevich Norov

Image
Image

Finalmente, esta mensagem do Bispo Porfiry sobre o Metropolita Misail é completamente refutada pelo escritor e viajante Abraham Sergeevich Norov, que, ao contrário do Bispo Porfiry, foi uma testemunha ocular da recepção do fogo sagrado. Ele fez uma viagem a Jerusalém em 1835, esteve na capela e da capela do Anjo viu as ações do Metropolita Misail, que recebeu o fogo: “Assim chegamos à capela do Santo Sepulcro em meio ao maravilhoso espetáculo do povo agitado ou pendurado em todas as arcadas e cornijas. Apenas um dos bispos gregos, o bispo armênio (que recentemente recebeu o direito de fazê-lo), o cônsul russo de Jaffa, e nós, três viajantes, entramos na capela do Santo Sepulcro atrás do metropolita. As portas se fecharam atrás de nós. As lâmpadas que nunca se apagavam sobre o Santo Sepulcro já haviam sido apagadas, apenas uma iluminação fraca chegava até nós da igreja pelas aberturas laterais da capela. Este momento é solene: a agitação no templo diminuiu; todas as expectativas foram atendidas. Ficamos na capela do Anjo, diante de uma pedra rolada para longe da cova; apenas o Metropolita entrou no presépio do Santo Sepulcro. Já disse que a entrada não tem portas. Eu vi como o velho Metropolita, curvando-se diante da entrada baixa, entrou no presépio e se ajoelhou diante do Santo Sepulcro, diante do qual nada estava e que estava completamente nu. Em menos de um minuto, a escuridão se iluminou com a luz - e o Metropolitan veio até nós com um punhado de velas acesas”(Viagem à Terra Santa em 1835. Moscou, 2008. Cap. XIII).curvando-se diante da entrada baixa, ele entrou na cova e se ajoelhou diante do santo Sepulcro, diante do qual nada estava e que estava completamente nu. Em menos de um minuto, a escuridão se iluminou com a luz - e o Metropolitan veio até nós com um punhado de velas acesas”(Viagem à Terra Santa em 1835. Moscou, 2008. Cap. XIII).curvando-se diante da entrada baixa, ele entrou na cova e se ajoelhou diante do santo Sepulcro, diante do qual nada estava e que estava completamente nu. Em menos de um minuto, a escuridão se iluminou com a luz - e o Metropolitan veio até nós com um punhado de velas acesas”(Viagem à Terra Santa em 1835. Moscou, 2008. Cap. XIII).

3. Os céticos recorrem a outra pseudo-evidência. Eles se referem ao "abade do mosteiro dos Santos Arcanjos (Igreja Apostólica Armênia), Hieromonk Ghevond Hovhannisyan, que por nove anos esteve presente na cerimônia e conhece pessoalmente aqueles sacerdotes da Igreja Apostólica Armênia que entraram no interior de Kuvuklia." Um argumento estranho e logicamente impotente com referência aos "padres da AAC" anônimos.

Esse é todo o arsenal. Nem uma única evidência direta em 1000 anos!

Parte 2

Recomendado: