Mágicos e mágicos testam os limites da percepção humana e sua natureza. Portanto, não é surpreendente que os especialistas cognitivos de hoje estejam descobrindo características da mente que os feiticeiros e mágicos compreenderam (e usaram) durante séculos.
Um olhar mais atento aos numerosos livros sobre magia e bruxaria publicados desde o século 16 revela o tipo de percepções e percepções que só agora estão fazendo seu caminho na literatura científica.
1. Não olhe agora, mas …
Os mágicos há muito usam movimentos oculares evasivos para manipular a atenção de seus espectadores. Em seu livro de 1909, The Art of Magic, T. Nelson Downs e John Northern Hilliard enfatizaram que "dificilmente vale a pena falar" sobre o fato de que durante uma apresentação manobra secreta "os olhos do executante não devem ser direcionados para a mão direita por um momento", participando da execução da manobra.
“Se o intérprete se esquecer dessa regra”, alertaram, “o público começará a suspeitar imediatamente” que um movimento correspondente foi feito.
Nos últimos anos, o efeito da "percepção do olhar" em todas as coisas - da atenção à cognição social - tornou-se objeto de numerosos estudos psicológicos. Não surpreendentemente, truques de mágica provaram ser uma ferramenta experimental útil.
Vídeo promocional:
Por exemplo, em um artigo publicado em 2009 na revista Visual Cognition, pesquisadores da University of Durham conduziram um estudo sobre como o mágico influenciava a atenção de 32 espectadores durante a demonstração de truques.
De fato, os autores descobriram que "os sujeitos gastaram menos tempo olhando para a mão crítica quando o olhar do mago foi usado para desviar sua atenção dela". Downs e Hilliard estavam um século à frente deles nesse aspecto.
2. Qual é a diferença?
Outro tópico foi altamente controverso nas últimas duas décadas entre os cientistas cognitivos. Estamos falando de "cegueira para mudanças" ou, como os especialistas Daniel Simons e Ronald Rensink chamam esse fenômeno, sobre a "incrível incapacidade de uma pessoa de ver mudanças significativas que não são difíceis em um ambiente normal. aviso prévio."
Em um experimento representativo, um pesquisador parou pedestres no campus e perguntou-lhes como chegar a um local específico. Essa conversa foi brevemente interrompida por duas pessoas movendo a grande porta, e durante esse curto período o primeiro pesquisador a fazer a pergunta foi substituído por uma pessoa completamente diferente.
Em mais da metade dos casos, os pedestres que indicavam a direção não perceberam que seu interlocutor havia se tornado uma pessoa completamente diferente.
Claro, os mágicos e mágicos chegaram ao fundo disso primeiro. No campo dos truques com mapas, por exemplo, muitas técnicas dependem de diferenças visuais sutis que permanecem quase invisíveis até mesmo para um observador de perto.
Alguns truques usam duas cartas semelhantes - um oito de espadas e um oito de paus, que, digamos, precisam ser trocados, e muitas vezes de uma maneira um tanto descarada. Talvez a primeira menção a esse princípio particular venha do livro New Era Card Tricks, de August Roterberg, de 1897.
3. Escolha um prato, qualquer prato
O método de estimular o livre arbítrio é uma das ferramentas mais antigas à disposição dos mágicos e mágicos. Pense na infinita variedade de técnicas para "impor" uma determinada carta do baralho enquanto mantém a ilusão de livre escolha.
Esse método existe desde pelo menos 1584, quando Reginald Scott publicou A descoberta da bruxaria, que é o primeiro livro inglês a conter descrições detalhadas de vários truques.
E, no entanto, o conhecimento de que fatores insignificantes e invisíveis podem influenciar nossas decisões de forma previsível e imperceptível só agora está recebendo a devida atenção de representantes do mundo acadêmico, especialmente daqueles que se dedicam à economia comportamental. O campo produz um fluxo constante de best-sellers, e um de seus antepassados, Daniel Kahneman, recebeu o Prêmio Nobel de Economia em 2002.
Ela também se tornou popular entre especialistas em políticas, como Cass Sunstein. Ele defende ativamente o uso de técnicas de economia comportamental para secretamente "empurrar" os cidadãos para algumas decisões - seja economizando dinheiro para a aposentadoria ou escolhendo alimentos mais saudáveis.
4. Onde você estava quando o elefante desapareceu?
Uma memória imperfeita pode se tornar o melhor amigo de um mágico. Para o público, as performances mágicas costumam ser mais impressionantes - e impossíveis - quando vistas em retrospecto.
Como observou um autor na edição de 1918 da Magic Circular, os apagões nos telespectadores "devem-se à metade dos incidentes envolvendo contos milagrosos de coisas que nunca aconteceram, mas que, apesar disso, contribuem para nossa reputação".
Alguns artistas desse gênero realmente têm a capacidade de estimular a memória exagerada, e o fazem de uma maneira que não posso falar aqui.
Nossa principal tendência é criar memórias imprecisas após a ocorrência de um evento - os psicólogos costumam se referir a esse fenômeno como "memória reconstrutiva", e tem recebido cada vez mais atenção ultimamente - especialmente no que diz respeito ao seu impacto no depoimento de testemunhas na América. o sistema judicial.
A psicóloga Elizabeth Loftus descobriu, por exemplo, que “perguntas feitas imediatamente após um evento são capazes de introduzir novas - e não necessariamente corretas - informações que são então adicionadas” à memória da testemunha.
5. O público está sempre certo - infelizmente
As deficiências cognitivas das pessoas nem sempre funcionam a favor do mágico. Os mestres praticantes deste gênero sabem muito bem que não é incomum para um espectador interromper o foco e dar a explicação errada de um determinado número (as frases "Está na sua manga" e "Ímãs!" São favoritos constantes).
Mesmo quando declarações mal concebidas desse tipo não explicam nada (o que um ímã tem a ver com o desaparecimento de uma moeda?), Às vezes é o suficiente para estragar a impressão do público sobre o foco.
Episódios desse tipo são usados como exemplos de livros didáticos do que os psicólogos Frank Keil e Leonid Rosenblit chamam de "ilusão de profundidade de compreensão", ou a sensação de que "entendemos fenômenos complexos com significativamente mais precisão, consistência e profundidade do que geralmente fazemos isso."
Como eles escreveram em um artigo publicado em 2002 na revista Cognitive Science, “leigos … geralmente não percebem a incompetência de suas teorias”, e isso ocorre em parte porque eles “raramente têm que fornecer uma explicação completa para a maioria dos fenômenos que pensam, eles entendem . E ainda afirmo que eram ímãs.
Robert Herritt
