O Profeta Do Juízo Final Stephen Hawking, Louco Ou Gênio? - Visão Alternativa

Índice:

O Profeta Do Juízo Final Stephen Hawking, Louco Ou Gênio? - Visão Alternativa
O Profeta Do Juízo Final Stephen Hawking, Louco Ou Gênio? - Visão Alternativa

Vídeo: O Profeta Do Juízo Final Stephen Hawking, Louco Ou Gênio? - Visão Alternativa

Vídeo: O Profeta Do Juízo Final Stephen Hawking, Louco Ou Gênio? - Visão Alternativa
Vídeo: Stephen Hawking ESTAVA certo! Sua teoria foi CONFIRMADA! 2024, Março
Anonim

Devido à mudança climática, superpopulação e queda de asteróides, precisamos encontrar um novo planeta. Stephen Hawking é uma figura muito famosa no mundo científico, mas suas previsões do fim do mundo fazem sentido? Perguntamos a vários cientistas dinamarqueses sobre isso.

Stephen Hawking é provavelmente o maior cientista vivo de autoridade. Ele fez um grande avanço com seu trabalho sobre buracos negros e termodinâmica na década de 1980 e é constantemente citado como um dos principais físicos teóricos do mundo. Portanto, é natural que o professor britânico de matemática de 75 anos apareça com mais frequência que os outros nas telas de TV e desperte grande interesse dos telespectadores com suas declarações.

Recentemente, especialmente após a eleição de Donald Trump como presidente americano e sua subsequente decisão de se retirar do Tratado do Clima de Paris, Hawking tornou-se especialmente frequente com seus avisos sobre a morte da humanidade.

É hora de carregar a nave

Hawking recentemente fez sucesso com sua palestra no Starmus Science Festival em Trondheim em junho de 2017: “A Terra está sob pressão em tantas áreas que é muito difícil para mim ser positivo. As ameaças são muitas e grandes”, alertou, segundo o Express, ao falar sobre como devemos enfrentar desafios intransponíveis.

“Isso não é uma utopia, nosso espaço de vida está encolhendo e os únicos lugares para onde podemos correr são outros mundos”, disse Hawking.

Em outras palavras, nós, humanos, já deveríamos estar carregando a espaçonave e procurando por um novo planeta. E tudo isso não deve acontecer em 1000 ou 200 anos, como Hawking foi citado anteriormente, mas em 100 anos. Esta é a conclusão de seu discurso.

Vídeo promocional:

Essas declarações naturalmente começaram a se espalhar rapidamente. Mas por que, de fato, em 100 anos deveríamos emigrar da Terra? Que ameaças iremos enfrentar?

250 graus e chuva ácida

Hawking lista uma série de desafios que podem ser chamados de bombas-relógio colocadas sob a humanidade. Estamos vendo três deles aqui.

A primeira e freqüentemente repetida ameaça é a inegável ameaça climática e ambiental. No entanto, Hawking tirou algumas conclusões um pouco mais duras do que estamos acostumados.

“Estamos nos aproximando de um ponto sem volta, quando não haverá como escapar do aquecimento global. As ações de Trump (a decisão de se retirar do Tratado de Paris - ed.) Podem levar o clima da Terra ao limite quando se tornar o mesmo de Vênus, com uma temperatura de 250 graus e chuva ácida , disse Hawking no programa. que o canal BBC News preparou em conexão com o 75º aniversário do professor.

Se a perspectiva for de 250 graus e chuva ácida, deixar o planeta pode ser bastante realista.

Mas essa previsão está longe da realidade, de acordo com Jens Olaf Pepke Pedersen, pesquisador sênior da Universidade Técnica Dinamarquesa e cientista que alcançou o melhor resultado científico na Dinamarca em 2016 para estudar os efeitos do CO2 no aumento das temperaturas.

“A mesma situação na Terra como em Vênus, onde a temperatura da superfície é de cerca de 450 graus, é absolutamente impossível”, escreveu ele em um e-mail enviado para Videnskab.dk.

“Vênus é um exemplo de planeta onde pode ter ocorrido um efeito estufa fora de controle. Isso vem acontecendo há muito tempo, provavelmente por muitas centenas de milhões de anos. No entanto, não há indicação de que o efeito estufa possa sair de controle na Terra, mesmo em cenários extremos. Existem muitos fatores estabilizadores que podem impedir o surgimento de nosso clima com temperaturas extremamente altas, então este é um cenário absolutamente irreal.”

Além disso, ele enfatiza que a Terra está historicamente mais fria do que há muito tempo: “Vivemos em um clima excepcionalmente frio em comparação com outros períodos da história climática da Terra. Se voltarmos 55 milhões de anos atrás, então a temperatura no período Eoceno era pelo menos 10 graus mais alta do que hoje, e isso não importava muito para a natureza."

Portanto, a ideia de deixar a Terra, segundo Jens Pedersen, também é “completamente insustentável”: “As mudanças climáticas, portanto, não representam uma ameaça existencial, sob a influência da qual devemos pensar em deixar nosso planeta e que a Terra será longe de ser o planeta mais atraente do sistema solar. Portanto, a ideia de sair daqui, na minha opinião, é absolutamente insustentável."

11 bilhões de pessoas

Outra ameaça, disse Hawking, é o crescimento contínuo da população. Em 2010, Hawking alertou para uma superpopulação do planeta e, desde então, a população mundial aumentou em meio bilhão de habitantes.

“Se esse crescimento continuar, haverá 11 bilhões de pessoas na Terra em 2100. A poluição do ar aumentou nos últimos seis anos. Mais de 80% dos moradores urbanos vivem em condições caracterizadas por ar altamente poluído”, disse Hawking recentemente em uma entrevista ao apresentador de TV americano Larry King em 2016.

Portanto, o ponto principal aqui é que chegamos ao ponto final. Mas esta é uma conclusão muito precipitada, diz Ole Hertel, cientista e professor do Departamento de Ecologia da Universidade Aarhus, que estuda os efeitos da poluição do ar em humanos. Ele diz: “Não acho que você possa usar a poluição do ar como justificativa para deixar a Terra. A poluição do ar e o clima são as forças motrizes para criar uma sociedade que não seja baseada em combustíveis fósseis o mais rápido possível. A mudança para uma sociedade de combustíveis não fósseis é, ao mesmo tempo, uma mudança para cidades com qualidade do ar significativamente melhor."

Portanto, podemos certamente nos salvar de volumes perigosos de poluição do ar se mudarmos para a energia verde em vez de nos mudarmos para outro planeta, diz Ole Gertel: “A poluição do ar aumentou muitas vezes, em particular na Ásia, África e América do Sul, enquanto está diminuindo na maioria das cidades europeias. Mas a poluição começou recentemente a diminuir como consequência da crescente mudança para a energia verde. E isso é mesmo em uma cidade como Pequim e também em conexão com a transição para a energia verde."

Explosões de estrelas, buracos negros e asteróides ameaçadores

Quanto à terceira e última previsão do juízo final de Hawking que queremos abordar aqui, há pouco que nós, humanos, possamos fazer aqui.

Ameaça do universo.

Como disse Hawking no Starmus Science Festival, "o universo é um lugar de violência".

Explosões de estrelas, buracos negros e asteróides são um perigo que não podemos evitar, diz ele e avisa: “Tais fenômenos tornam as viagens espaciais pouco atraentes, mas é por causa de tais fenômenos que devemos estudar o universo para sobreviver, porque se vamos esperar muito, esses fenômenos vão nos atingir aqui na Terra. Isso não é ficção científica. As leis da física e da probabilidade garantem que, se ficarmos (aqui na Terra, ed.), Correremos o risco de ser destruídos."

A terra no futuro deve inevitavelmente sobreviver ao caos do universo. Portanto, a viagem espacial é a nossa saída, disse Hawking.

Convidamos Ole J. Knudsen, astrônomo e ex-chefe do Planetário do Museu Steno da Universidade de Aarhus, para comentar a declaração do professor.

“Se acreditamos que devemos ser salvos por muito tempo, e não, por exemplo, traças comuns, ratos ou baratas, então esta (viagem espacial, ndr) é a única resposta, é absolutamente inevitável, porque nós certamente cairá sob a influência de todos esses fenômenos em um futuro (in) previsível. A Terra será gravemente danificada, a vida desaparecerá e, eventualmente, o planeta Terra será destruído”, escreve Ole Knudsen em um e-mail para Videnskab.dk.

"O problema é que, em muitos casos, não sabemos quando isso vai acontecer."

Existem muitos casos de asteróides atingindo a Terra. A última vez, ou seja, em 15 de fevereiro de 2013 sobre Chelyabinsk, era um caroço de 17 metros de comprimento e 10 mil toneladas. E em 30 de junho de 1908, uma área do tamanho de Funen (a terceira maior ilha da Dinamarca, nota do tradutor) foi destruída na Sibéria. Em ambos os casos, estamos falando de asteróides relativamente pequenos.

Mas um asteróide de um quilômetro de comprimento levaria à destruição continental da vida e do clima se colidir com a Terra, como aconteceu há 65 milhões de anos. Mas até agora, não há sinais de um asteróide no horizonte que pareça ameaçador nos próximos 50 anos, disse Ole Knudsen.

“Só sabemos com certeza que vai acontecer várias vezes, porque já aconteceu cinco ou sete vezes na história”, diz.

Então Hawking está certo ao dizer que não podemos escapar das leis da física e do universo. No entanto, não sabemos quando isso vai acontecer.

Se Hawking estiver certo

Vamos supor por um momento que Hawking esteja virtualmente correto em todas as suas afirmações, e que nossa única chance de sobrevivência é colonizar outro planeta pelos próximos 100 anos. Quão realista seria tal missão neste caso?

Pedimos a Ib Lundgaard Rasmussen, consultor sênior, professor da Universidade Técnica Dinamarquesa e astrofísico, para comentar sobre isso.

“Posso supor que devemos ir para algum planeta em outro sistema solar. Isso porque, para o estabelecimento de uma colônia em outro local do nosso sistema solar, deve haver as mesmas boas condições da Terra”, afirma.

Aceitamos essa suposição. Se você quiser saber se a colonização de Marte é tão real que também é uma das possibilidades mais prováveis, você pode ler nosso artigo onde revisamos os planos de Elon Musk para colonizar o Planeta Vermelho.

Voltemos a Ib Rasmussen.

“O problema é se podemos ganhar uma posição em outro planeta dentro de cem anos. Além disso, o problema é se podemos encontrar os meios para realizar essa operação. Vamos supor que podemos atingir uma velocidade de 10% da velocidade da luz, esse é o limite máximo da radiação fundamental. Assim, para chegar ao planeta, que está a cinco anos-luz de distância, precisaremos de 50 anos. Portanto, só podemos esperar que o planeta descoberto na Proxima Centauri b seja uma possibilidade aceitável”, afirma.

Proxima Centauri b é o exoplaneta mais semelhante à Terra. Vamos continuar nossos cálculos.

“É perfeitamente possível enviar uma expedição de pesquisa antes de iniciar a migração. Suponha que a viagem demore 50 anos, depois demore cinco anos para estudar as condições neste planeta, cinco anos para a mensagem chegar à Terra e, a seguir, 50 anos para a próxima viagem. Demora, como podemos ver, muito tempo. Para termos uma oportunidade real de encontrar um planeta adequado, precisamos de 20 anos-luz. Portanto, precisamos de 500 anos para colonizar outro planeta."

Portanto, 100 anos é uma meta ambiciosa, pelo menos se quisermos voar para outro sistema solar. E a economia?

“Aqui devemos levar em conta que se vamos fazer uma grande viagem espacial, o preço deve cair, mas existem alguns limites físicos que não podem ser superados. É necessário usar um mínimo de energia para partir da Terra e entrar em órbita. A energia apropriada é necessária para pousar em outro planeta. Então, a energia é necessária para transportar a carga. Você pode fazer cálculos com base no custo da energia, ou seja, quanto custa para entregar um quilo de carga para outro planeta. Então, quantos quilos será a entrega de peso vivo. Portanto, não é surpreendente que as viagens espaciais sejam caras. E isso limita o número de pessoas que na realidade podem ser enviadas para outro planeta”, conclui Ib Rasmussen.

A menos que encontremos uma maneira mais barata de viajar pelo universo algum dia no futuro. Portanto, só podemos esperar que as previsões do fim do mundo de Stephen Hawking até este momento não se tornem realidade.

Frederik Guy Hoff Sonne

Recomendado: