A corporação transnacional Monsanto é líder na produção e venda de sementes transgênicas. Nos Estados Unidos, a Monsanto controla 80% do mercado de milho geneticamente modificado e 93% do mercado de soja transgênica. Ao mesmo tempo, a empresa está promovendo ativamente no segmento de lavouras convencionais. Estima-se que a Monsanto seja responsável por cerca de 40% do mercado tradicional de sementes agrícolas nos Estados Unidos e 20% globalmente.
Em maio de 2013, a Monsanto anunciou que aumentaria sua presença na Ucrânia: a empresa planeja aumentar o mercado de sementes de milho ucraniano dos atuais 20% para 30% em 2015. Para isso, em particular, a Monsanto planejava construir uma fábrica na Ucrânia no valor de $ 140 milhões para a produção de sementes convencionais de milho.
E, no entanto, a maior parte dos negócios da corporação são os cultivos transgênicos. Na percepção de muitas pessoas ao redor do mundo, as palavras "GMO" e "Monsanto" tornaram-se quase idênticas. Não é segredo que essa percepção ainda é negativa.
1901 A Monsanto surgiu pela primeira vez como uma empresa de sacarina. Seu fundador foi John Queenie, que deu à empresa o nome de sua esposa Olga Monsanto Queenie. Desde 1969, a empresa produz um agente de laranja (herbicida ORANGE) usado como desfolhante pelo governo dos Estados Unidos durante a Guerra do Vietnã. Em 1982, milhares de testemunhas viram árvores sem folhas centenas de quilômetros ao sul de Hanói. Desde 1976, a empresa iniciou a produção de garrafas Cycle-Safe, as primeiras garrafas de plástico para refrigerantes do mundo. Descobriu-se que o uso de mamadeiras pode causar câncer. A US Food and Drug Administration proibiu sua produção. Em 1986, seguiram-se acusações de negligência, levando ao envenenamento fatal com benzeno de um trabalhador da fábrica Chocolate Creek, no Texas. A empresa foi forçada a pagar US $ 100 milhões à família de Wilbor Jack Skene, um trabalhador que morreu de leucemia devido à exposição repetida à substância. 1986 Gastou $ 50.000 para resistir à legislação que proíbe o despejo de produtos químicos que causam câncer e malformações em fontes de água potável.
A empresa mais odiada do mundo
A liderança da Monsanto não só em biotecnologia, mas também a "aversão" que a empresa e suas atividades evocam nas pessoas comuns, é confirmada por pesquisas. Por isso, em 2011, o portal Naturalnews fez uma pesquisa sobre o tema. A marca de transgênicos venceu por ampla margem - 51% das 16.000 pessoas que votaram no site disseram que a Monsanto era "a corporação do mal". O Federal Reserve dos EUA (21%), BP (9%), Halliburton (5%), McDonalds (3%) e várias outras empresas seguem-no com uma grande defasagem.
Vídeo promocional:
Nos meses de maio e outubro de 2013, foram realizadas duas marchas no mundo contra a Monsanto, cujos organizadores disseram que as ações aconteceram em 50 países.
1987 A Monsanto é indicada como um dos réus em um pagamento de US $ 180 milhões a veteranos do Vietnã expostos ao Agente Laranja. Em 1988, a subsidiária da Monsanto, GD Searle & Co, foi indiciada (em um júri federal) por negligência na realização de pesquisas de segurança e comercialização do DIU de cobre 7, que foi entregue a quase 10 milhões de mulheres em 1974-1986. 1990 Falsificação da Agência de Proteção Ambiental em 1979 que a Monsanto estuda que a contaminação por dioxina não representa risco de câncer. 1990 Mais de $ 405.000 gastos lutando contra um projeto conhecido como a Grande Iniciativa Verde. O objetivo era eliminar o uso de pesticidas,inclusive o alacloro produzido pela Monsanto, que causa câncer e contribui para o aquecimento do clima. 1991 A empresa é multada em US $ 1,2 milhão por tentar ocultar o despejo de resíduos nas águas do rio Mystic de Connecticut.
No entanto, apesar dos protestos públicos, o desenvolvimento da biotecnologia e sua aplicação no segmento de alimentos continuará no futuro. O mercado global de safras transgênicas está crescendo e, nesse sentido, a Monsanto com suas inovações genéticas pode ser vista como uma ferramenta para a solução de vários problemas, inclusive global.
Nada pessoal, apenas negócios
Apesar da reputação francamente negativa entre a maioria das pessoas comuns, pode-se dizer que "muito dinheiro adora OGMs". Vender OGM é lucrativo, especialmente com tantas patentes quanto a da Monsanto. Do ponto de vista financeiro, a aposta na Monsanto está valendo a pena.
Entre 1996 e 2012, de acordo com o Serviço Internacional para a Aquisição de Aplicações em Agro-biotecnologia (ISAAA), a área total de plantações geneticamente modificadas no mundo aumentou de 0 para 180 milhões de hectares.
1995 A Monsanto é processada por fornecer suposto ferro radioativo para um estudo altamente controverso entre 829 mulheres grávidas que o receberam como medicamento. 1995 $ 41,1 milhões pagos a uma empresa de reciclagem do Texas para destruir uma empresa pública de lixo tóxico. 1995 A Bíblia de Segurança do Consumidor indica que Weed-B-Gon Turf Killer da Monsanto contém o cancerígeno 2,4 D (sal de amina, o principal componente do agente laranja). 2005 De acordo com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, pelo menos 140 funcionários indonésios ou seus familiares foram subornados para obter permissão para cultivar algodão transgênico sem avaliação de impacto ambiental. Por isso, no mesmo ano, a empresa foi multada em US $ 1,5 milhão pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos. 2005 Seis cientistas do governo canadense, incluindo Margaret Haydon, disseram ao Senado que a Monsanto ofereceu US $ 1 milhão a US $ 2 milhões em subornos a funcionários da saúde para autorizar o uso comercial do hormônio de crescimento bovino transgênico (proibido em muitos países) sem pesquisas adicionais, bem como como documentos contendo comentários críticos sobre os dados fornecidos pela Monsanto foram roubados de um escritório fechado em seu departamento. Um dos principais especialistas da Food and Drug Administration dos EUA que ajudou a aumentar em 100 vezes a tolerância aos antibióticos no leite para facilitar a aprovação desse hormônio,acabou por ser um ex-funcionário da Monsanto.
No início de abril de 2014, a capitalização de mercado da Monsanto na Bolsa de Valores de Nova York cresceu para US $ 59 bilhões. A saúde financeira contínua da Monsanto e de seus acionistas (incluindo as tentativas de diversificar para culturas convencionais) dependerá do crescimento contínuo do mercado de OGM. Nesse sentido, o aumento da área de cultivo de lavouras transgênicas, as exportações ativas para países do terceiro mundo e as regiões mais pobres do planeta permitirão que a Monsanto continue a desempenhar um papel significativo no mercado global de alimentos.
Impacto no mercado de alimentos
O esforço para maximizar os lucros e prestidigitação por parte da administração e dos lobistas da Monsanto e de várias outras grandes empresas (DuPont, Syngenta, etc.) levou a um forte aumento no valor do mercado de sementes. De acordo com especialistas do US Center for Food Safety, no período de 1995 a 2011. o custo médio do plantio de um acre de soja nos Estados Unidos aumentou 325%. As despesas com algodão saltaram 516%, o milho ficou mais caro para crescer 259%.
2009 Como você sabe (e isso é confirmado por informações da carta de Meera Shankar, embaixadora indiana junto ao primeiro-ministro nos Estados Unidos), o suborno de funcionários do governo indiano é uma prática comum para as empresas transnacionais americanas. Mas, provavelmente, não apenas para as indianas.
De fato, durante o período do "renascimento dos transgênicos", durante o qual a área de cultivo de transgênicos aumentou acentuadamente nos Estados Unidos e no mundo, o custo de seu cultivo também aumentou significativamente.
O relatório observa que as práticas ativas de patenteamento de sementes ajudaram a estabelecer controles corporativos mais rígidos no setor de alimentos. Grandes empresas assumiram o controle do mercado de alimentos dos Estados Unidos e pretendem fazer o mesmo em escala global.
A Monsanto fisgou efetivamente os agricultores em sua produção, impedindo-os de replantar as safras adquiridas. Ao mesmo tempo, a empresa constantemente entra com ações judiciais contra fazendeiros, em cujos campos foram encontrados transgênicos introduzidos e germinados acidentalmente.
Situações semelhantes já geraram incidentes na exportação de alimentos dos Estados Unidos.
Deve-se notar que muito em breve o trigo transgênico poderá entrar nos mercados mundiais de forma bastante legal. Em janeiro de 2014, a Monsanto anunciou que em breve lançaria as sementes da primeira variedade de trigo geneticamente modificado do mundo.
A "solução" para o problema alimentar
O gol mais “bom” da Monsanto. A população mundial está crescendo, a área total cultivada (levando-se em consideração o crescimento das safras transgênicas) está estagnada. A Monsanto e outras gigantes da alimentação prometem "alimentar o mundo" por meio do uso da biotecnologia.
Ao contrário das alegações populares sobre as "vantagens" das culturas transgênicas, vários trabalhos científicos são bastante críticos quanto à sua confiabilidade. Eles foram publicados nas revistas Nature (, Características transgênicas comercializadas, produtividade do milho e risco de rendimento "), International Journal of Agricultural Sustainability, (Sustentabilidade e inovação na produção de culturas básicas no meio-oeste dos EUA) e uma série de outras publicações científicas.
Além disso, em vários casos, a empresa foi forçada a admitir que a eficácia das safras OGM que vende é, na verdade, menor do que o prometido. Após o uso de sementes de algodão transgênico Monsanto na Índia em 2009-2010. os rendimentos, pelo contrário, diminuíram. Ao mesmo tempo, as lavouras modificadas mostraram fraca resistência às pragas. A Monsanto foi forçada a admitir esses fatos.
Em 2012, a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos concluiu que as safras geneticamente modificadas da Monsanto não eram nem de longe tão eficazes quanto anunciadas.
Além da persistente falta de confiança na segurança de comer plantações transgênicas, a história da Monsanto tem exemplos que continuam a alimentar várias teorias da conspiração.
Controle de população …
2005 O Escritório de Patentes e Marcas dos Estados Unidos revogou 4 patentes importantes da Monsanto sobre OGMs após uma contestação do Fundo Público de Patentes, que afirmava que o gigante agroindustrial usa assédio, intimidação e litígio e, em alguns casos, falência dos fazendeiros americanos. A empresa gasta mais de US $ 10 milhões anualmente em atividades anti-agricultura contra o suposto uso indevido de sementes patenteadas. A decisão do tribunal do Alabama de 2005, em fevereiro de 2002, ilustra melhor como a Monsanto faz negócios. Em 1966, os funcionários da Monsanto descobriram os fatos da morte instantânea de peixes capturados em um rio local, sangue jorrando dos peixes e as escamas descascadas como se tivessem sido mergulhadas em água fervente. Em 1969 g.pegaram peixes de outro rio, cujo teor de PCBs ultrapassou o permitido 7,5 mil vezes. Mas ninguém soube disso, porque decidiram que "o objeto ficará muito caro se as descargas forem muito limitadas e não podemos perder um único dólar". Documentos apresentados ao tribunal confirmam que a Monsanto sabia dos perigos enfrentados pelos habitantes da cidade, mas eles continuaram a envenenar os arredores com PCBs, não querendo perder lucros. Em fevereiro de 2002, o tribunal considerou a Monsanto culpada de 6 violações diferentes: negligência, desrespeito à lei, retenção de informações, criação de uma situação perigosa, abuso e arbitrariedade. O veredicto do tribunal também afirmou que a Monsanto “violou grosseiramente a lei, essas violações são tão grandes que vão além de todos os limites possíveis da decência,são brutais e completamente inaceitáveis em uma sociedade civilizada."
A Monsanto Corporation tem uma longa história de fabricação e fornecimento de substâncias que causam mutações no corpo humano. Segundo a própria empresa, no período 1965-1969. A Monsanto foi uma das principais contratadas no fornecimento ao Exército dos EUA com Agente Laranja, que os militares pulverizaram sobre o Vietnã.
Mais de 40 anos após o fim da guerra, a mídia ocidental admite que os produtos da Monsanto ainda estão causando mutações genéticas entre as crianças do Vietnã.
A Monsanto também fabricava e comercializava o inseticida DDT, o hormônio de crescimento bovino recombinante rBGH, que se tornou polêmico quanto à segurança de seu consumo, e o adoçante aspartame, que (não imediatamente revelado) pode causar câncer.
A Monsanto retirou os dados de 2005 quando um estudo de 1996 sobre a segurança da soja transgênica foi publicado. Quando essa informação foi obtida, descobriu-se que a soja GM contém níveis significativamente mais baixos de proteínas e outros nutrientes, e a soja GM torrada contém o dobro de lectina (proteína), o que pode bloquear a capacidade do corpo de absorver outros nutrientes. Além do mais, a soja GM torrada contém sete vezes mais inibidores de tripsina, o principal alérgeno da soja. A pesquisa da Monsanto foi intitulada "A composição da semente de soja tolerante ao glifosato é equivalente à da soja tradicional". Na União Européia, a Monsanto se recusou a divulgar os resultados de seus próprios experimentos com a alimentação de animais com milho GM (que mostrou sérias anormalidades em ratos alimentados com OGM).chamando-os de segredo comercial. Posteriormente, um tribunal da Alemanha ordenou que a empresa publicasse esses dados. Uma das culturas GM resistentes a pragas da Monsanto (a única permitida para cultivo na UE) foi proibida para cultivo na França e em outros países da UE após a publicação das conclusões do especialista francês Séralini, feitas com base em dados da Monsanto. 2009 Um Tribunal Federal dos Estados Unidos decidiu em setembro de 2009 que o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos violou a lei federal ao conceder à Monsanto permissão para comercializar beterrabas transgênicas.foi proibida para cultivo na França e em outros países da UE após a publicação das conclusões do especialista francês Séralini, feitas com base em dados da Monsanto. 2009 Um tribunal federal dos Estados Unidos decidiu em setembro de 2009 que o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos violou a lei federal ao conceder à Monsanto permissão para comercializar beterrabas transgênicas.foi proibida para cultivo na França e em outros países da UE após a publicação das conclusões do especialista francês Séralini, feitas com base em dados da Monsanto. 2009 Um tribunal federal dos Estados Unidos decidiu em setembro de 2009 que o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos violou a lei federal ao conceder à Monsanto permissão para comercializar beterrabas transgênicas.
Em 2010, a Monsanto Corporation e a proliferação de lavouras transgênicas aliaram-se na pessoa de uma das pessoas mais ricas do planeta, Bill Gates. Como se viu, a Fundação Bill e Melinda Gates adquiriu 500.000 ações da Monsanto. Além disso, também ficou sabendo que a Fundação Gates está investindo US $ 8 milhões no "desenvolvimento do fornecimento de soja" na África, em conjunto com uma grande empresa Cargill, que atua no comércio de commodities.
Também em 2010, Gates deu sua palestra infame na conferência do projeto TED, na qual, entre outras coisas, ele afirmou:
"… Existem 6,8 bilhões de pessoas no mundo hoje. Este número aumentará em breve para cerca de 9 bilhões. Se conseguirmos fazer progresso em novas vacinas, saúde, serviços de saúde reprodutiva, podemos reduzi-los em 10 ou 15%." Bill Gates disse então.
OGMs são perigosos para a saúde
Milhões de pessoas em todo o mundo consomem alimentos OGM todos os dias, apesar de sua segurança sanitária não ter sido avaliada de maneira adequada e as consequências de seu consumo serem desconhecidas.
Somos todos participantes de um grande experimento. Mas dificilmente pode ser considerado científico, porque ninguém estudou seriamente o efeito dos OGM no corpo humano. A pesquisa em voluntários humanos não faz parte do procedimento obrigatório para comprovar a segurança dos OGM. E mesmo que tais experimentos sejam realizados por alguns pesquisadores, eles são de curto prazo e seus resultados não estão disponíveis ao público.
Os alimentos GM podem ser divididos em três categorias:
1. Produtos que contêm ingredientes GM (principalmente milho e soja transgênicos). Esses aditivos são introduzidos em produtos alimentícios como agentes texturizantes, adoçantes, corantes e também como agentes intensificadores de proteínas.
2. Produtos de processamento de matérias-primas transgênicas (por exemplo, coalhada de feijão, leite de soja, chips, flocos de milho, pasta de tomate).
3. Vegetais e frutas transgênicas e, em breve, possivelmente, animais que são consumidos diretamente para alimentação.
Os cientistas identificam os seguintes riscos principais do consumo de alimentos GM:
Supressão da imunidade, possibilidade de distúrbios agudos no funcionamento do organismo, como reações alérgicas e distúrbios metabólicos, em decorrência da ação direta de proteínas transgênicas. A influência de novas proteínas produzidas por genes inseridos em OGM é desconhecida. Uma pessoa nunca os usou antes e, portanto, não está claro se são alérgenos. Cerca de 25% de todas as chamadas proteínas dependentes da patogênese usadas ativamente para obter plantas GM também têm propriedades alérgicas pronunciadas.
Com base na falta de publicações na literatura científica revisada por pares, nunca houve qualquer ensaio clínico de alimentos GM em humanos. A maioria das tentativas de estabelecer a segurança dos alimentos GM são indiretas.
Vários distúrbios de saúde como resultado do aparecimento de novas proteínas não planejadas ou produtos metabólicos tóxicos para humanos em OGM. Esses distúrbios podem surgir em conexão com o efeito múltiplo das proteínas OGM: ao receber OGM em laboratório, é impossível prever com antecedência em qual parte do genoma um novo gene será inserido e quantas cópias dele estarão no organismo receptor. Ninguém foi capaz de provar que as mesmas cópias do mesmo gene funcionam da mesma maneira. Eles podem expressar uma proteína, não podem expressá-la, podem expressá-la menos ou mais ativamente, devido a um mau funcionamento do metabolismo, os OGMs podem sintetizar substâncias imprevisíveis que são tóxicas para os humanos, e assim por diante. Já existem evidências convincentes de uma violação da estabilidade do genoma da planta quando um gene estranho é inserido nele. Tudo isso pode causar alterações na composição química dos OGM e o aparecimento de inesperados, incluindo propriedades tóxicas. Um impacto negativo na saúde também pode se manifestar em conexão com a presença no fragmento de DNA inserido de "desperdício tecnológico", incluindo, inter alia, promotores virais, principalmente o promotor 35SH, e terminadores bacterianos.
O surgimento da resistência aos antibióticos da microflora humana patogênica. Na produção de OGM, ainda são usados genes marcadores de resistência a antibióticos, que podem passar para a microflora intestinal, o que foi demonstrado em experimentos relevantes.
Distúrbios de saúde associados ao acúmulo de herbicidas no corpo humano. A maioria das plantas transgênicas conhecidas não morre durante o uso massivo de produtos químicos agrícolas e podem acumulá-los. Há evidências de que beterrabas resistentes ao herbicida glifosato acumulam metabólitos tóxicos
Reduzindo a ingestão de substâncias essenciais no corpo. A pesquisa moderna sobre a segurança dos OGMs é baseada no conceito de "equivalência substancial", segundo o qual os produtos GM são tão seguros quanto suas contrapartes tradicionais e, portanto, apenas uma comparação composicional entre um produto GM e seu análogo é obrigatória. Porém, até agora, segundo especialistas independentes, é impossível afirmar com certeza, por exemplo, se a composição da soja convencional e dos análogos transgênicos é equivalente ou não. Ao comparar vários dados científicos publicados, verifica-se que alguns indicadores, em particular, o conteúdo de fitoestrogênios, variam significativamente.
Efeitos cancerígenos e mutagênicos de longo prazo. Cada inserção de um gene estranho em um organismo é uma mutação, pode causar consequências indesejáveis no genoma e a que isso vai levar - ninguém sabe e não pode saber hoje. Com as mudanças introduzidas por um gene alienígena em um genoma evolutivamente ajustado, é impossível não assumir a probabilidade de ocorrência de produtos (substâncias) tóxicos, alergênicos, carcinogênicos e mutagênicos, portanto, especialistas independentes não excluem a manifestação de efeitos negativos associados a tais substâncias em uma pessoa que consumirá OGM no futuro.
Alguns exemplos dos perigos identificados dos alimentos GM:
Para a produção de um suplemento dietético de triptofano nos Estados Unidos no final dos anos 80. Século XX, foi criada a bactéria GMH. Porém, junto com o triptofano usual, por uma razão obscura, ela começou a produzir etileno bis-triptofano. Este composto foi a causa de doenças graves (dores musculares, espasmos das vias respiratórias) de centenas e a morte de dezenas de pessoas. - De acordo com estudos realizados na Universidade de Urbino (Itália) em 2002, foram observadas alterações no fígado e disfunções em camundongos alimentados com soja GM.
Professor Arpad Pusztai em 1998H1999 na Universidade de Aberdeen, Escócia, estudando ratos que foram alimentados com batatas transgênicas modificadas com lectina snowdrop por 9 meses, revelou mudanças negativas no estado da mucosa intestinal, atrofia parcial do fígado e mudanças no timo, bem como mudanças no peso relativo dos órgãos internos em comparação com ratos de controle.
Esses resultados geraram uma polêmica viva, publicada nas páginas do portal da Internet da Rede de Informação sobre Biossegurança e da Organização das Nações Unidas para o Desenvolvimento Industrial (BINAS News, 1999), e a publicação de um memorando que apoiou Pusztai com base em uma avaliação de especialistas de seus resultados por um grupo de 20 (além dos autores do memorando) cientistas. Posteriormente, apareceram na literatura científica os resultados dos estudos realizados com culturas de células sanguíneas humanas e carcinoma colorretal, confirmando os resultados do Pushtai.
De acordo com pesquisa de cientistas britânicos no âmbito do projeto estadual "Avaliando os riscos associados ao uso de OGM em alimentos humanos", publicado em 2002, os transgenes tendem a ser retidos no corpo humano e como resultado da chamada "transferência horizontal" para ser incorporada ao aparelho genético dos microrganismos intestinais humanos. Anteriormente, essa possibilidade foi negada. - De acordo com o relatório de 1998 do Instituto de Nutrição da Academia Russa de Ciências Médicas, ratos alimentados com batatas transgênicas Monsanto, após um mês e seis meses de experimento, observaram: diminuição estatisticamente significativa no peso corporal, anemia e alterações degenerativas nas células do fígado - De acordo com um relatório interno Monsanto, revelado com um escândalo em junho de 2005,ratos experimentais alimentados com milho GM da nova variedade MON 863 experimentaram alterações nos sistemas circulatório e imunológico (Resumo do Relatório de Toxicologia. Monsanto, EUA, 2002).
Qual é o motivo da controvérsia científica?
Quase todas as pesquisas no campo da segurança dos OGMs são financiadas por clientes - empresas estrangeiras Monsanto, Bayer, etc. Com base nesses estudos, os lobistas dos OGM afirmam que os produtos GM são seguros para os humanos. No entanto, isso não inspira confiança em especialistas independentes e no público devido ao viés óbvio de tais estudos. Testes em animais de pequena escala e curto prazo são a abordagem preferida para empresas de desenvolvimento para testar produtos GM para a saúde humana. E, curiosamente, muitas vezes é com base nisso que as organizações e funcionários responsáveis tomam decisões importantes. Nos Estados Unidos, o ônus da prova da segurança dos OGM geralmente recai sobre as próprias corporações em desenvolvimento, e vários departamentos apenas estudam os documentos apresentados a eles,sem ter que fazer suas próprias pesquisas adicionais.
No entanto, de acordo com especialistas, mesmo na primeira aproximação, os estudos das consequências do consumo de produtos GM, conduzidos em várias dezenas de ratos, camundongos ou coelhos ao longo de vários meses, não podem ser considerados suficientes.
Enquanto isso, mesmo os resultados desses testes nem sempre são inequívocos. O primeiro estudo de pré-marketing de uma planta GM para segurança para humanos, conduzido nos EUA em 1994 em um tomate GM, serviu como base para autorizar não apenas sua venda nas lojas, mas também para testes "leves" de safras GM subsequentes. No entanto, seus resultados "positivos" são criticados por muitos especialistas independentes. Além de inúmeras reclamações sobre a metodologia do teste e os resultados obtidos, este estudo também tem uma "falha" - duas semanas depois, 7 em 40 ratos experimentais morreram e a causa de sua morte é desconhecida.
Nos materiais de um dos poucos estudos formalmente independentes de batatas GM usando animais experimentais, conduzido em 1998 pelo Instituto de Nutrição da Academia Russa de Ciências Médicas para a corporação Monsanto, argumenta-se que não houve diferenças nos parâmetros estudados entre os animais dos grupos controle e experimental que consumiram batatas GM. veio à luz. No entanto, de acordo com o ex-especialista da perícia ecológica estadual do Ministério de Recursos Naturais da Federação Russa Alexander Baranov, ao estudar os dados apresentados pela corporação, os especialistas da comissão ministerial revelaram que ainda eram observadas mudanças negativas na saúde dos animais experimentais e, entre outras coisas, com base nisso, a comissão não emitiu permissão para a comercialização dessas variedades de batatas GM.
Especialistas do Instituto Russo de Pesquisa de Plantas Medicinais e Aromáticas "VILAR", com base nos mesmos dados do Instituto de Nutrição, foram ainda mais longe, determinando que as batatas GM podem levar a alterações negativas na composição do sangue e órgãos internos, bem como a outras anormalidades fisiológicas em humano. Os testes em animais são apenas um primeiro passo, não uma alternativa à pesquisa em humanos. Se nenhum dano for observado aos animais causado pela cultura GM, os resultados devem ser confirmados por estudos voluntários humanos usando um estudo duplo-cego, controlado por placebo, semelhante aos testes de drogas.
Essa pesquisa deve ser realizada por um longo tempo. Além disso, muitas pessoas sofrem de alergias, doenças do trato gastrointestinal e, para elas, comer alimentos GM pode ter as consequências mais indesejáveis. É evidente a necessidade de melhorar o conceito de testes biológicos, em particular para identificar os efeitos da exposição a longo prazo. Em 2002, foi realizada uma análise comparativa da incidência de doenças relacionadas à qualidade dos alimentos nos EUA e nos países escandinavos. A população dos países comparados tem um padrão de vida razoavelmente alto, uma cesta de alimentos semelhante e serviços médicos comparáveis. Descobriu-se que por vários anos após a introdução generalizada de OGM no mercado nos Estados Unidos, havia 3 a 5 vezes mais doenças transmitidas por alimentos do que, em particular, na Suécia. A única diferença significativa na qualidade da nutrição é o consumo ativo de alimentos GM pela população dos EUA e sua ausência prática na dieta sueca. Na Rússia, antes do surgimento dos produtos GM importados, de acordo com alergistas russos, o nível de doenças alérgicas era 5 a 7 vezes menor do que nos Estados Unidos. Nos últimos anos, essa diferença praticamente se estabilizou. Esses dados indiretos sugerem que isso pode ser devido a um aumento na dieta de alimentos geneticamente modificados dos russos. Esses dados indiretos sugerem que isso pode ser devido a um aumento na dieta de alimentos geneticamente modificados dos russos. Esses dados indiretos sugerem que isso pode ser devido a um aumento na dieta de alimentos geneticamente modificados dos russos.
Provavelmente, deve-se concordar com a opinião expressa na revista Science em 2000 de que há muito poucos dados sobre os riscos dos alimentos GM para a saúde humana, embora existam muito mais julgamentos. Obviamente, a pesquisa em grande escala para identificar os riscos deve ser independente e realizada antes da liberação dos OGM no mercado. A avaliação das consequências mutagênicas e carcinogênicas de longo prazo com o uso constante de produtos GM requer observações de longo prazo com o uso de exames genéticos e toxicológicos detalhados do organismo testado em diferentes estágios de seu desenvolvimento.
Esta opinião é compartilhada por muitos especialistas. A Sociedade Internacional de Médicos e Cientistas para a Aplicação Responsável de Ciência e Tecnologia (PSRAST) em 1998 adotou uma Declaração que afirma a necessidade de declarar uma moratória mundial sobre a liberação de OGM no meio ambiente e alimentos deles até que conhecimento suficiente seja acumulado para determinar se o uso desta tecnologia é justificado e quão inofensivo é para a saúde e o meio ambiente. Em julho de 2005, 800 cientistas de 82 países do mundo assinaram o documento. Em março de 2005, a Declaração foi amplamente divulgada como uma carta aberta pedindo aos governos mundiais que parassem com o uso de OGM.pois “representam uma ameaça e não contribuem para o uso ambientalmente sustentável dos recursos”. Infelizmente, os cientistas russos que defendem uma atitude cautelosa em relação aos OGMs estão muito pouco integrados aos processos internacionais. Em nível internacional, a posição da Rússia sobre esta questão é expressa por lobistas de OGM.
Alexander Rykov
