Hoje, dificilmente é possível encontrar uma pessoa que não tenha ouvido nada sobre "objetos voadores não identificados". Não importa como tratemos esse problema, ele não desaparece da consciência pública, seja sob a influência de artigos educacionais, seja da ironia ou do ridículo.
Os OVNIs se tornaram parte da imagem do mundo para nós. O que é isso - um fenômeno sócio-psicológico, um objeto de fé? Uma realidade empírica que é “alimentada” por novas observações de testemunhas oculares? O que a ciência moderna pode dizer sobre esse fenômeno?
Com essas perguntas, nos dirigimos a renomados pesquisadores do problema UFO - Candidato em Ciências Filosóficas Vladimir Rubtsov (Kharkov), Candidato em Ciências Físicas e Matemáticas Yuli Platov (Moscou) e Doutor em Física Kazuo Tanaka (Japão).
O mistério permanece - você precisa procurar a verdade
Rubtsov - Candidato em Ciências Filosóficas, Acadêmico da Academia de Cosmonáutica. K. Tsiolkovsky (Rússia). Sua dissertação foi dedicada aos aspectos filosóficos e metodológicos do contato com civilizações extraterrestres. Autor dos livros “The Problem of Extraterrestrial Civilizations”, Chisinau, 1984 (co-autoria com A. Ursul), “UFOs and Contemporary Science”, Moscou, “Science”, 1991 (co-autoria com Y. Platov). Um dos co-autores da coleção "50 anos de OVNIs", Grã-Bretanha, 1999
… Em 24 de junho de 1947, o empresário americano K. Arnold, voando em seu avião perto do Monte Rainier, no estado de Washington, notou nove objetos estranhos no céu. Oito deles eram discos planos que brilhavam à luz do sol. Seu movimento, de acordo com uma testemunha ocular, era muito estranho, "como um pires deslizando na superfície da água". Arnold, um piloto experiente, determinou sua velocidade aproximada - 2.600 km por hora.
Depois de pousar, ele contou o que viu aos funcionários do aeroporto. Os jornalistas se interessaram pela história, ela teve ampla cobertura da imprensa. Mas, uma vez que não foi possível encontrar rastros reais dos "discos voadores", relatos do mesmo tipo de outros observadores foram recebidos com escárnio. Avistamentos de OVNIs foram classificados como "histeria em massa nacional", e o próprio Arnold adquiriu uma reputação aos olhos de muitos americanos de mentiroso e louco. No entanto, até o fim de sua vida, ele se manteve firme: "Que me chamem … um enganador, por um momento não vou duvidar do que vi."
Vídeo promocional:
O caso acima serviu de início para uma polêmica nos Estados Unidos, e depois em outros países, sobre objetos estranhos no céu, que, a julgar pelas crônicas, lendas e outras evidências do passado, são observados desde os tempos antigos. É verdade que em momentos diferentes eles foram chamados de maneiras diferentes - signos celestiais, pérolas celestiais, discos voadores, objetos voadores não identificados, fenômenos atmosféricos anômalos … Mas a essência permaneceu a mesma. No céu, acima das cabeças das testemunhas oculares, surgiram formações móveis incomuns, diferentes de tudo na terra.
Após o incidente de Arnold, várias organizações, científicas e amadoras, começaram a coletar evidências. Assim, os participantes do projeto de pesquisa americano "Livro Azul" receberam 326 mensagens desse tipo em apenas um mês de 1951. A propósito, o próprio termo UFO em vez de "discos voadores", e em inglês UFO, foi sugerido pelo chefe deste projeto, E. Ruppelt. É curioso que, dependendo da situação no mundo, cada nova "onda" de observações de OVNIs recebesse novas explicações: miragens, formações atmosféricas, ilusões de ótica, invenções secretas do inimigo, veículos extraterrestres.
Foi difícil investigar esses objetos, uma vez que o ponto de partida para a análise não eram eles próprios, mas o depoimento subjetivo de testemunhas oculares. Os conjuntos de dados continham informações com graus tão variados de confiabilidade e qualidade de observação que eles deram todos os motivos para chamar uma parte significativa deles de “ruído” ou “lixo”. Mesmo assim, em meados dos anos 60, a liderança da Força Aérea dos Estados Unidos decidiu envolver na pesquisa cientistas que pontuariam os i's. O autoritário físico americano E. Condon tornou-se o chefe do tópico "Pesquisa científica de objetos voadores não identificados" com financiamento de quase meio milhão de dólares.
Por dois anos, a comissão estudou as mensagens recebidas. A principal conclusão de seu relatório foi: “Os OVNIs não representam uma ameaça à segurança nacional dos Estados Unidos e não são espaçonaves de civilizações extraterrestres. … em 21 anos de estudo de OVNIs, nada foi obtido que pudesse enriquecer a ciência … o estudo das informações disponíveis nos leva a concluir que mais a ampla pesquisa de OVNIs provavelmente não pode ser justificada pela esperança de desenvolvimento da ciência."
Ponto? Não. O trabalho da Comissão Condon não satisfez a todos. Quando, alguns anos depois, membros da American Astronomical Society foram questionados: "O problema dos OVNIs merece um estudo sério?", 23% de 1.500 responderam "definitivamente!" Outros 30% - "provavelmente", 27% - "não excluídos". E 62 astrônomos descreveram seus próprios avistamentos de OVNIs! Desde então e até hoje, centros e comissões, projetos e comitês foram formados mais de uma vez para estudar este problema, simpósios e conferências foram realizados em diferentes países do mundo.
A classificação primária dos OVNIs foi realizada por J. A. Hynek, que por vinte anos foi consultor da Força Aérea dos EUA no problema dos OVNIs. Ele condicionalmente dividiu todas as observações em dois grupos - "próximo", localizado a uma distância de menos de 150 metros do observador, e "distante". "Distantes" são subdivididos em três grupos: "Discos diurnos", como os vistos por Nicholas Roerich no Himalaia, "Luzes noturnas" observadas, em particular, em 1981 no vale de Hessdalen, na Noruega, e observações visuais de radar, por exemplo, o voo de objetos luminosos sobre as planícies de East Anglia em 1956, que foi registrado por três radares diferentes em uma base da força aérea perto de Lakenheath.
No entanto, entre o público em geral, as histórias sobre contatos com “pilotos” de OVNIs - “homens verdes”, gigantes em trajes espaciais prateados, etc., ganharam a maior popularidade. Existem até os chamados grupos de apoio a contatados nos EUA. No entanto, os contatados não deram um grão de conhecimento novo. As informações menos confiáveis também devem incluir rumores de que as Forças Armadas dos EUA têm objetos voadores não identificados intactos ou caíram, bem como corpos humanóides.
O cientista americano Jacques Vallee colocou o processamento estatístico de relatos de OVNIs no centro de sua pesquisa. Ele conseguiu encontrar certos padrões na distribuição do número de mensagens dependendo da hora do dia, densidade populacional, características sócio-demográficas das testemunhas, etc. Digamos que, dado o número potencial de observadores, o pico de observação ocorra às quatro da manhã. Na continuação desses trabalhos, também são feitas tentativas de usar programas de reconhecimento de computador para pesquisa.
Existem várias hipóteses agora. A primeira, dita natural, explica o fenômeno OVNI como um complexo de fenômenos físicos: ópticos e, possivelmente, de plasma. O subjetivista o descreve como um mito moderno, ou seja, uma espécie de ilusão de ótica, multiplicada pelas realidades da era cósmica. Artificial implica que os OVNIs são aeronaves, terrestres ou extraterrestres. Os partidários deste último, objetivista, ao qual Vladimir Rubtsov pertence, coletam informações sobre fenômenos anômalos abstraindo de conceitos teóricos. Em sua opinião, para estabelecer a verdade, é necessário explicar e isolar gradativamente as várias classes de mensagens.
Uma espécie de resultado de todos esses estudos foi o livro "Fifty Years of the UFO Phenomenon", publicado na Inglaterra e reimpresso na Austrália e no Japão. Ele foi escrito por especialistas de diferentes países, de várias posições, e cobre vários aspectos do problema. Há também um artigo de V. Rubtsov chamado "Ufologia Soviética em uma Perspectiva Humana". Como você sabe, nos dias da URSS, o tema dos OVNIs tinha uma conotação de algum tipo de dissidência intelectual.
Então, o que a história de meio século de pesquisa científica (e não exatamente científica) (e pseudo pesquisa) de especialistas (e entusiastas) nos deu? Em primeiro lugar, uma série de centenas de milhares de dados empíricos heterogêneos de mais de 130 países ao redor do mundo, que, de acordo com algumas estimativas, respondem por 1 a 10% de todas as observações. Há descrições aqui, que são confirmadas por dados de radar, bem como materiais de foto, filme e vídeo. Em segundo lugar, o fato de o problema, em sua essência, nem mesmo ter sido colocado de acordo com sua natureza - na unidade de seus aspectos físicos, sociais e psicológicos.
A situação, segundo V. Rubtsov, só pode mudar se aumentar o número de casos com algumas consequências físicas reais para a humanidade. Ou nossa tecnologia espacial "tropeçará" neste fenômeno no curso de seu funcionamento.
O problema é de interesse
Yu Platov é um candidato em ciências físicas e matemáticas, um pesquisador líder no Instituto de Magnetismo Terrestre, Ionosfera e Propagação de Ondas de Rádio da Academia Russa de Ciências (IZMIRAN). Em 1978-96 foi vice-presidente do grupo de especialistas da Academia de Ciências sobre fenômenos anômalos, participou da organização dos trabalhos de análise desses fenômenos.
“Os residentes de Petrozavodsk testemunharam um fenômeno natural incomum. Em 20 de setembro, por volta das quatro da manhã, uma enorme "estrela" brilhou repentinamente no céu escuro, enviando impulsivamente feixes de luz para a Terra. Esta “estrela” se movia lentamente em direção a Petrozavodsk e, espalhando-se sobre ela na forma de uma enorme “água-viva”, pairou, banhando a cidade com uma infinidade de riachos dos melhores raios que davam a impressão de chuva torrencial. " Assim se parecia a descrição do fenômeno, publicada em 23 de setembro de 1977, no Izvestia.
O que foi isso? A questão não interessava apenas às pessoas comuns. Ele também foi apresentado em apelos oficiais ao presidente da Academia de Ciências da URSS recebidos de vários estados do norte da Europa adjacentes à URSS. O "milagre" de Petrozavodsk também foi observado lá! Além disso, o público já estava animado com outras publicações sobre fenômenos semelhantes e palestras de ufólogos domésticos F. Siegel e V. Azhazh.
Assim, o “fenômeno Petrozavodsk” tornou-se uma razão formal para a inclusão de um trabalho de pesquisa científica complexa incomum no plano estadual de pesquisa em tópicos de defesa para 1978. Era assim denominado: “Investigação de fenômenos atmosféricos e espaciais anômalos, as razões de sua ocorrência e o impacto sobre o funcionamento do equipamento militar e o estado do pessoal”. Na URSS, foi lançado um programa estadual de estudo do fenômeno, que continuou sem interrupção por 13 anos.
Inclui dois tópicos. "Grid MO" - estudo de fenômenos atmosféricos e espaciais anômalos e seu impacto no funcionamento do equipamento militar e no estado do pessoal (Ministério da Defesa) e "Grid AN" - estudo da natureza física e dos mecanismos de desenvolvimento de fenômenos atmosféricos e espaciais anômalos (Academia de Ciências). Para reduzir o clamor público, eles decidiram encerrar esses estudos. Além disso, os militares não excluíram a possibilidade de usar algumas das prováveis propriedades dos OVNIs - a ausência de contraste do radar, alta capacidade de manobra, etc. - em seus próprios interesses.
Na URSS, dois centros de pesquisa de OVNIs foram criados ao mesmo tempo - militar e acadêmico. Cada um deles tinha suas próprias fontes de dados, objetivos de trabalho, organizações executoras e chefes. O acadêmico V. Migulin, diretor do Instituto de Magnetismo Terrestre, Ionosfera e Propagação de Ondas de Rádio da Academia de Ciências da URSS (IZMIRAN) foi nomeado chefe da direção "acadêmica" de pesquisa.
De acordo com a diretriz do Estado-Maior, as tropas lançaram uma obra única em sua escala e aproveitou o enorme potencial de observação do Exército Soviético. Na verdade, cada militar tornou-se um dos potenciais executores do programa, pois, caso observasse algum fenômeno incompreensível, inusitado, extraordinário, deveria relatar o que viu por escrito na forma prescrita e transferir esses materiais aos seus superiores. Pode-se dizer que por essa diretriz o exército foi colocado em regime de vigilância em massa em serviço por fenômenos anômalos por 13 anos nos locais de implantação de unidades militares em toda a URSS.
E o que? Primeiro, descobriu-se que os efeitos do "fenômeno Petrozavodsk" foram determinados pelas peculiaridades do lançamento do satélite terrestre artificial soviético "Kosmos-955". Isso foi polemicamente evidenciado pelas fotos tiradas por uma câmera automática, que, de acordo com o programa científico internacional, fotografava as auroras boreais nesse período. Eles capturaram o desenvolvimento dos eventos: primeiro, apareceu um ponto luminoso - uma tocha de um motor de foguete, depois um "cone de luz" e, um minuto depois, uma radiante "água-viva".
“A formação fixa da região luminosa coincide com o momento em que o foguete transportador de satélites deixa a zona de sombra da Terra”, diz Yuliy Platov. - E o desenvolvimento da estrutura radiante - com o momento em que o foguete ultrapassa a fronteira da turboopausa, acima da qual ocorre a expansão dos produtos da combustão praticamente sem o efeito de frenagem da atmosfera. A nuvem em forma de medusa com raios "curvos", ou seja, jatos de um rastro de gás e poeira, que atingiu principalmente testemunhas oculares, está associada às especificidades do motor do foguete e ao ângulo de observação.
Subseqüentemente, quase todos os avistamentos noturnos massivos de OVNIs foram inequivocamente identificados como efeitos que acompanham os lançamentos de foguetes espaciais ou testes de equipamentos aeroespaciais, mesmo que tenham sido observados a milhares de quilômetros do local de lançamento. O principal mecanismo para o desenvolvimento de tais fenômenos é a dispersão da luz solar em uma nuvem de gás-poeira formada a partir dos produtos da combustão do combustível. Parecia especialmente impressionante em condições de crepúsculo, quando a rota do foguete passa na área iluminada pelo Sol, e o observador está no lado "noturno" da Terra. Dependendo das condições, a configuração da trilha de gás e poeira do foguete e suas dimensões podem variar dentro de limites muito amplos.
Por exemplo, a observação massiva de OVNIs na noite de 14 a 15 de junho de 1980 na parte europeia da Rússia foi associada ao lançamento do satélite "Cosmos 1188". Fenômenos semelhantes também foram causados pelos lançamentos do satélite "Meteor-2" (1981), "Molniya -1 "(1982)," Cosmos 1581 "(1984) e outros. Em vários casos, as observações foram associadas a lançamentos de mísseis balísticos terrestres e marítimos. A propósito, tais fenômenos foram observados com bastante regularidade nas Ilhas Canárias, eles acompanharam lançamentos de teste de mísseis de submarinos americanos.
A segunda classe de fenômenos que foram percebidos por testemunhas oculares como OVNIs foi o lançamento de balões destinados a pesquisas atmosféricas e observações meteorológicas. Às vezes, esses objetos causavam o alarme das forças de defesa aérea. Por exemplo, um avião soviético que patrulhava a fronteira com a China na região do Transbaikal descobriu em 3 de junho de 1982 um objeto esférico incomum, preparado para seu ataque e, de repente, o objeto desapareceu repentinamente. A verificação mostrou que se tratava de balões meteorológicos excepcionalmente altos e inchados.
Um curioso incidente ocorreu em 5 de outubro de 1983, no local de uma das divisões das Forças de Mísseis Estratégicos, estacionada na área da cidade ucraniana de Khmelnitsky. Enquanto objetos luminosos incomuns, semelhantes a dirigíveis, apareciam, desapareciam e reapareciam no céu, um banner de controle se iluminou no painel de controle do posto de comando, indicando um mau funcionamento no sistema de lançamento de mísseis. O comandante da divisão relacionou essa falha no sistema com o aparecimento de objetos luminosos logo acima da localização da unidade e, portanto, relatou o fato com urgência ao posto de comando do Estado-Maior.
A comissão que chegou na mesma noite descobriu: a fonte dos fenômenos de luz anômala foi um campo de treinamento de aviação na Polícia Bielorrussa, a 400 km do ponto de observação. Aqui, naquela época, eram realizados exercícios para formar bombas luminosas. Eles foram lançados de paraquedas de uma altitude de cerca de 10.000 metros, o que forneceu iluminação suficiente para uma grande área por 5 a 7 minutos. Foram esses efeitos de luz no céu noturno sobre o alcance aéreo da Bielorrússia que foram observados pelos militares da unidade de mísseis, localizada 400 km ao sul. Este foi um efeito super-refrativo muito raro na atmosfera.
Com toda a justiça, deve-se notar: também houve fenômenos inexplicáveis. Por exemplo, uma série de acidentes com aeronaves baseadas nos aeródromos do hub aéreo de Borisoglebsk (região de Voronezh) no período 1984-87. De fato, em vários casos nas áreas de voos de emergência, alguns objetos desconhecidos foram observados, os quais também foram vistos pelos pilotos das cabines de suas aeronaves. Eles também foram notados nas telas das estações de radar do campo de aviação. Até agora, ainda não há consenso sobre o que eram esses objetos e qual o papel que desempenharam nesses acidentes.
Em geral, podemos dizer que cerca de 98% dos avistamentos de OVNIs na URSS foram explicados precisamente por fenômenos tecnogênicos. No entanto, os modelos propostos não são os únicos possíveis. E para construir um quadro suficientemente completo, é necessário desenvolver hipóteses tão diversas quanto os próprios fenômenos. Sua pesquisa é de indiscutível interesse científico e aplicado. No entanto, a explicação mais popular dos OVNIs como uma manifestação das atividades de civilizações extraterrestres dificilmente é consistente - durante todo o tempo de observações, nenhum caso de pouso de OVNIs ou contato com ele foi registrado.
Agora o RAS ainda está recebendo relatórios separados sobre observações de OVNIs, mas o trabalho no estudo de fenômenos atmosféricos anômalos praticamente não está sendo realizado.
Essa chance não é zero
Dr. Tanaka é professor da Universidade Gifu (Japão) e trabalha no Departamento de Eletrônica e Engenharia de Computação. Conhecido especialista na área da física matemática, participante frequente em conferências científicas sobre o tema.
“Trouxe para Kharkov meu artigo com a análise de uma história incomum, cuja apresentação encontrei em um antigo livro publicado em 1825 no Japão”, diz o Sr. Tanaka. - Sua fonte primária é um antigo manuscrito que, infelizmente, não sobreviveu até nossos dias. A história é ilustrada com desenhos de testemunhas oculares do evento. Eles retratam uma mulher e um determinado aparelho ou barco em que ela chegou ao litoral. O formato deste barco lembra as imagens modernas de OVNIs na forma de lentes biconvexas com "vigias" ao redor da circunferência. No Japão, não havia meios flutuantes naquela época, mesmo remotamente parecidos com este aparelho.
Testemunhas dizem que a mulher que chegou não era japonesa nem na aparência nem no vestuário. Ela sorria o tempo todo. Ela tinha cabelos longos na cabeça. Em suas mãos, a mulher segurava uma caixa, que não permitia que ninguém tocasse. As figuras também mostram ícones ou inscrições misteriosas que adornavam o aparelho por dentro, que ainda não foram decifradas. Depois de algum tempo, a mulher voltou a entrar nele e ele deixou o litoral. O que é isso? Um dos mitos sobre o povoamento das ilhas japonesas? Ou uma história de OVNI?
A atividade científica, em minha opinião, é muito semelhante ao acréscimo do mosaico que compõe a imagem do nosso mundo. Os cientistas estão tentando cuidadosamente encontrar novos detalhes que possam complementar a imagem. E os detalhes dos fenômenos anômalos como os OVNIs estão, por assim dizer, fora de tal mosaico, longe dele. Eles não estão em contato com a ciência moderna. Talvez sejam detalhes de algum mosaico completamente diferente? Na minha opinião, esse tipo de problema é uma espécie de bebida tônica para o intelecto. A ciência não deve ser muito lógica. Na minha opinião, ainda há alguma chance de juntar diferentes mosaicos. Não é igual a zero!
