A crítica à "sopa primordial" confirma a pesquisa da criação
De onde, quando e como veio a vida na Terra? Essas questões interessam à humanidade há muito tempo. No século 19, o químico francês Louis Pasteur conduziu vários experimentos que mostraram que a vida não pode surgir espontaneamente do nada. Apesar do fato de que ele provou a impossibilidade de "geração espontânea", alguns teóricos simplesmente acrescentaram a essa ideia geral de longos períodos imaginários de tempo e a reapresentaram como "evolução química".
Como resultado, nos últimos 80 anos, os livros escolares de biologia martelaram na cabeça das pessoas a mentira de que a vida surgiu espontaneamente em uma "sopa primordial" na superfície do oceano. Os criacionistas que não caíram na isca dessa fraude evolucionária, ao longo desse tempo negaram a possibilidade de origem espontânea da vida do ponto de vista da biologia e comprovaram a óbvia falácia da teoria da "sopa química".
Quase um século depois, a comunidade científica reconheceu que "sopa química" não pode ser a resposta correta.
Finalmente, quase um século depois, a comunidade científica reconheceu que a "sopa química" não poderia ser a resposta correta para a questão da origem da vida. A revista BioEssays publicou um novo estudo que demonstra de forma convincente por que essa visão de mundo antiga e familiar não funciona. Nick Lane, cientista-chefe de pesquisa da University College London, observou: “Os livros didáticos estão cheios de afirmações de que a vida surgiu de caldo orgânico e que as primeiras células cresceram a partir da fermentação desses orgânicos e da produção de energia na forma de ATP. Apresentamos uma nova perspectiva que explica por que essa visão de mundo antiga e familiar não pode ser verdadeira."
"Caldo primitivo" moderno? A Grande Primavera Prismática no Parque Nacional de Yellowstone, EUA, é um exemplo perfeito da maioria das condições assumidas no início da Terra. Não apenas não há "evolução química" da vida nele, mas também é, em princípio, impossível.
Em 1929 D. B. S. Haldane teorizou que a radiação ultravioleta era a fonte de energia para converter metano, amônia e água nos primeiros compostos orgânicos do oceano na Terra antiga. No entanto, os críticos da teoria da sopa observaram que "simplesmente não existe uma força motriz estável que possa fazer qualquer coisa reagir e, sem uma fonte de energia, a vida que conhecemos não pode existir". Nick Lane escreve que o principal ponto fraco da teoria da sopa química são as "lacunas bioenergéticas e termodinâmicas". A Bioenergia estuda o uso da energia necessária para as células vivas, bem como a formação de uma molécula de ATP que fornece energia às células. Os pesquisadores dizem que, apesar da esperança insaciável dos cientistas de encontrar uma maneira de formar ATP na mistura de caldo primário, eles não têm mais receitas de caldo.em que experimentos poderiam ser realizados.
Vídeo promocional:
Segundo os autores do estudo, o caldo "não é capaz de transferir energia" porque a formação do ATP exige que os prótons sejam compactados e separados. Na verdade, o processo exatamente oposto ocorre no caldo: os prótons se espalham rapidamente.
A propósito, muitos dos argumentos deste estudo não são novos: os cientistas criacionistas há muito os apresentam à comunidade científica global, mas até agora eles têm sido tratados com desdém e ridículo. Proeminente, já falecido, o cientista criacionista AE Wilder-Smith identificou claramente esse obstáculo termodinâmico em 1970: “Assim, longos períodos de tempo não só forneceriam mais tempo para uma reação sintética 'bem-sucedida' evoluir, mas também dariam mais tempo para a reação de decadência "malsucedida" (frequentemente a mais plausível) ocorrer - longe da vida, de volta ao estado inanimado!"
A crença de que a vida surgiu apenas como resultado de processos naturais é baseada não na observação científica, mas na lógica ateísta do naturalismo. É claro que, uma vez que o homem existe, aqueles que negam a existência do Criador devem acreditar que uma geração espontânea uma vez ocorreu.
Hoje, 80 anos de sugestão evolucionária estão simplesmente sendo descartados sem muita culpa pela terrível ilusão à qual várias gerações de pessoas foram levadas.
Mas o que é mais surpreendente e ultrajante é que a ideia da “sopa primordial” foi simplesmente substituída por outro cenário, não menos errôneo e biologicamente impossível. Lane e seus colegas sugeriram que a vida se originou em fontes hidrotermais profundas. No entanto, esta teoria não tem menos falhas e erros do que a ideia de uma "sopa primordial". experimentos já mostram que é improvável que as fontes de águas profundas possam ser "especiais" o suficiente para gerar o material e as informações necessárias para uma célula com funcionamento mínimo.
A única coisa que pode quebrar esse círculo vicioso e destrutivo é o reconhecimento pela comunidade científica de que a origem espontânea da vida é biologicamente impossível.
Conhecendo a história, podemos presumir com segurança que a ideia de uma "sopa primitiva" permanecerá nos livros didáticos de biologia por mais vários anos. Lentamente, mas com segurança, nas próximas décadas, a teoria da “sopa primordial” será gradualmente substituída pela teoria das “fontes hidrotermais” (ou alguma outra teoria). Os anos passarão e a teoria das "fontes hidrotermais" será substituída por outro cenário incrível, que supostamente explica como a vida emergiu espontaneamente de substâncias químicas não vivas há milhões de anos. Este ciclo interminável de substituição de uma teoria por outra continuará até o ponto da insanidade. A única coisa que pode quebrar esse círculo vicioso e destrutivo é o reconhecimento pela comunidade científica de que a origem espontânea da vida é biologicamente impossível. Este fato é confirmado por numerosos experimentos biológicos,conduzido nos últimos 160 anos.
No entanto, se os evolucionistas admitirem isso, eles enfrentarão a realidade que George Wald disse há mais de 50 anos: “… a única alternativa para a geração espontânea de vida é acreditar em um evento inicial único de criação sobrenatural. Não há terceiro. Quantas décadas mais uma sociedade evolucionária ensinará suas falsas idéias a milhões de crianças antes que possamos pedir tudo a elas?
“No princípio Deus criou os céus e a terra” - esta declaração tem 3500 anos. Até agora, nenhuma descoberta científica refutou sua verdade. Qual deve ser a altura da pilha de livros de biologia evolucionária desatualizados e cheios de erros antes que a sociedade volte às verdades registradas no único livro que “não passa” (Marcos 13:31)?
