Em 21 de julho de 1969, o astronauta americano Neil Amstrong pisou na lua. No entanto, até hoje se pode ouvir a opinião de que o desembarque americano na lua é uma grande farsa.
Teoria da conspiração lunar
Em 1974, o livro do americano Bill Keyzing “Nós Nunca Fugimos para a Lua” foi publicado. Foi o início da disseminação da teoria da "conspiração lunar". Keyzing tinha motivos para mencionar isso, já que trabalhava para a Rocketdyne, que construía motores de foguete para o programa Apollo.
Como argumentos que confirmam a encenação de voos para a Lua, o autor chama a atenção para os incidentes de "fotografias lunares" - sombras desiguais, ausência de estrelas, o pequeno tamanho da Terra. Keysing também se refere ao equipamento tecnológico insuficiente da NASA no momento da implementação do programa lunar.
O número de apoiadores da "conspiração lunar" cresceu rapidamente, assim como o número de revelações de um vôo tripulado à lua. Portanto, David Percy - membro da British Royal Photographic Society - já fez uma análise mais detalhada das fotografias fornecidas pela NASA. Ele argumentou que, na ausência de uma atmosfera, as sombras da lua deveriam ser absolutamente negras, e a multidirecionalidade dessas sombras lhe deu motivos para presumir a presença de várias fontes de iluminação.
Os céticos notaram outros detalhes estranhos - o aceno da bandeira americana em um espaço sem ar, a ausência de crateras profundas que deveriam ter se formado durante a aterrissagem do módulo lunar. O engenheiro Rene Ralph trouxe um argumento ainda mais convincente para a discussão - para evitar que os astronautas fossem irradiados, os trajes espaciais tiveram de ser cobertos com pelo menos 80 cm de chumbo!
Em 2003, a viúva do diretor americano Stanley Kubrick, cristão, colocou lenha na fogueira, alegando que as cenas do americano pousando na lua foram filmadas pelo marido nos pavilhões de Hollywood.
Vídeo promocional:
Sobre a "conspiração lunar" na Rússia
Estranhamente, mas na URSS ninguém questionou seriamente os voos da Apollo para a lua. Em particular, materiais confirmando esse fato apareceram na imprensa soviética após o primeiro pouso dos americanos na lua. Muitos cosmonautas russos também falaram sobre o sucesso do programa lunar americano. Entre eles estão Alexei Leonov e Georgy Grechko.
Alexey Leonov disse o seguinte: “Somente pessoas absolutamente ignorantes podem acreditar seriamente que os americanos não estiveram na lua. E, infelizmente, todo esse épico ridículo sobre a suposta filmagem de Hollywood começou com os próprios americanos."
É verdade que o cosmonauta soviético não negou o fato de que algumas cenas da estada dos americanos na Lua foram filmadas na Terra para dar ao vídeo relatar uma certa sequência: “Era impossível, por exemplo, filmar a abertura real da escotilha da nave descendente na Lua por Neil Armstrong - simplesmente não há ninguém da superfície foi removido!"
A confiança de especialistas domésticos no sucesso da missão lunar se deve principalmente ao fato de que o processo de voos da Apollo à Lua foi registrado por equipamento soviético. São sinais dos navios, negociações com a tripulação e uma imagem de televisão sobre a saída dos astronautas para a superfície lunar.
Caso os sinais viessem da Terra, seria imediatamente exposto.
Piloto-cosmonauta e designer Konstantin Feoktistov em seu livro “The Trajectory of Life. Entre ontem e amanhã “escreve que, para simular de forma confiável o vôo, seria necessário“pousar um repetidor de televisão na superfície da Lua com antecedência e verificar seu funcionamento (com transmissão para a Terra). E nos dias de imitação da expedição, era necessário enviar um retransmissor de rádio para a Lua para simular a comunicação de rádio da Apollo com a Terra na rota de vôo para a Lua. Organizar tal embuste, de acordo com Feoktistov, não é menos difícil do que uma expedição real.
O presidente russo, Vladimir Putin, também falou sobre a "conspiração lunar", chamando em uma de suas entrevistas de "um disparate completo" a versão de que os Estados Unidos falsificaram o pouso na lua.
No entanto, na Rússia moderna, que continuam a ser publicados artigos, livros, filmes sobre a impossibilidade de realizar tecnicamente tal voo, são também escrupulosamente examinados e criticados pelos materiais de fotografia e vídeo da "expedição lunar".
Contra-argumentos
A NASA admite que são bombardeados com tantas cartas com este ou aquele argumento provando falsificações de vôo que eles não são capazes de evitar todos os ataques. No entanto, algumas das objeções podem ser descartadas conhecendo as leis elementares da física.
É sabido que a localização das sombras depende da forma do objeto que as projeta e do relevo da superfície - isso explica o desnível das sombras nas fotografias lunares. As sombras convergindo no ponto distante nada mais são do que uma manifestação da lei da perspectiva. A ideia de várias fontes de iluminação (holofotes) é por si só insustentável, pois, neste caso, cada um dos objetos iluminados projetaria pelo menos duas sombras.
A visibilidade do pano tremulando ao vento é explicada pelo fato da bandeira ter sido instalada sobre uma base flexível de alumínio, que estava em movimento, enquanto a barra superior não estava totalmente estendida, o que criava o efeito de enrugamento do pano. Na Terra, a resistência do ar amortece rapidamente os movimentos oscilatórios, mas em um ambiente sem ar, esses movimentos são muito mais longos.
Segundo o engenheiro da NASA Jim Oberg, a evidência mais convincente de que a bandeira foi plantada na lua é o seguinte fato: quando os astronautas passavam ao lado da bandeira, ela permanecia absolutamente imóvel, o que não seria nas condições da atmosfera terrestre.
O astrônomo Patrick Moore sabia antes do vôo que as estrelas não seriam visíveis na lua durante o dia. Ele explica que o olho humano, como a lente de uma câmera, simplesmente não consegue se adaptar simultaneamente à superfície iluminada da lua e ao céu escuro.
É mais difícil explicar por que o módulo de pouso não deixou crateras para trás na superfície lunar, ou, pelo menos, não dispersou a poeira, embora os especialistas da NASA motivem isso pelo fato de que durante o pouso, o dispositivo diminuiu muito a velocidade e pousou ao longo de uma trajetória deslizante.
Provavelmente, o argumento mais convincente dos defensores da "teoria da conspiração" é que a tripulação da nave simplesmente não conseguiu superar o cinturão de radiação de Van Allen ao redor da Terra e seria queimada viva. No entanto, o próprio Van Allen não estava inclinado a exagerar sua teoria, explicando que a passagem do cinto em alta velocidade não ameaça os astronautas.
No entanto, permanece um mistério como os astronautas escaparam da poderosa radiação na superfície lunar em trajes espaciais leves o suficiente.
Olhando para a lua
No acalorado debate, foi um pouco esquecido que os astronautas instalaram telêmetros a laser na lua após cada descida bem-sucedida. No Observatório Texas MacDonald, por várias décadas direcionando um feixe de laser para o refletor de canto das instalações lunares, os especialistas receberam um sinal de resposta na forma de flashes, que foi registrado por equipamentos altamente sensíveis.
Para o 40º aniversário do vôo da Apollo 11, a estação interplanetária automática LRO fez uma série de imagens nos locais de pouso do módulo lunar, presumivelmente consertando os restos do equipamento das tripulações americanas. Posteriormente, foram tiradas fotografias de alta resolução nas quais é possível ver os rastros do rover e até, segundo a NASA, as cadeias de rastros dos próprios astronautas.
No entanto, fotos tiradas por partes desinteressadas inspiram mais confiança. Assim, a agência espacial japonesa JAXA informou que a espaçonave Kaguya detectou possíveis vestígios da presença da Apollo 15. E um funcionário da Organização de Pesquisa Espacial Indiana Prakash Chauhan disse que o aparelho Chandrayan-1 recebeu a imagem de um fragmento da sonda.
No entanto, apenas um novo vôo tripulado para a Lua pode finalmente pontuar o "e".
