“Era uma vez um príncipe Drácula sanguinário. Ele empalou pessoas, assou-as na brasa, ferveu suas cabeças em um caldeirão, arrancou suas peles vivas, cortou-as em pedaços e bebeu seu sangue … "- disse Abraham Van Helsing, folheando um livro sobre os crimes fatais de um vampiro formidável. Muitas pessoas se lembram desse episódio do filme de F. Coppola baseado no romance "Drácula" de Bram Stoker, e talvez tenha sido desse filme que aprenderam que Drácula não era um personagem fictício.
O famoso vampiro tem um protótipo - o príncipe de Wallachia Vlad Dracula Tepes (Tepes - da tepea romena - estaca, literalmente - um perfurador, um plantador em uma estaca), que governou este principado romeno em meados do século XV. Na verdade, este homem é chamado até hoje “o grande monstro”, que eclipsou Herodes e Nero com suas atrocidades.
Você provavelmente já conhece todos os detalhes dessa figura histórica fantástica por dentro e por fora? Vamos apenas resumir o que é conhecido.
Vamos deixar na consciência de Stoker que ele "transformou" uma figura histórica real em um monstro mítico e vamos tentar descobrir o quão justificadas são as acusações de crueldade e se Drácula cometeu todas essas atrocidades, em comparação com as quais o vício de vampiro no sangue de garotas parece uma diversão inocente. Os feitos do príncipe, amplamente difundidos pelas obras literárias do século XV, são realmente assustadores. Uma impressão terrível é produzida por histórias sobre como Drácula adorava festejar, assistir ao tormento das vítimas empaladas, como ele queimou os vagabundos que ele mesmo convidou para a festa, como ele ordenou que pregassem pregos na cabeça de embaixadores estrangeiros que não tirassem os chapéus, e assim por diante … a imaginação do leitor, que primeiro aprendeu sobre as atrocidades deste governante medieval, surge a imagem de um homem feroz e cruel com um olhar penetrante de olhos rudes,refletindo a essência negra do vilão. Essa imagem é bastante consistente com as gravuras de livros alemães que capturam as características de um tirano, mas as gravuras apareceram após a morte de Vlad.
Mas aqueles que virem um retrato de uma vida inteira de Drácula, praticamente desconhecido na Rússia, ficarão desapontados - a pessoa retratada na tela claramente não "puxa" o sádico e maníaco sanguinário. Um pequeno experimento mostrou: pessoas que não sabiam exatamente quem é retratado na tela muitas vezes chamam de "desconhecido" bonito, infeliz … Vamos tentar esquecer por um minuto a fama do "grande monstro", olhe para o retrato do Drácula com a mente aberta. Em primeiro lugar, os olhos grandes e sofridos de Vlad chamam a atenção. E a magreza anormal de seu rosto amarelado e abatido também é impressionante. Considerando o retrato, pode-se supor que este homem sofreu severas provações e sofrimentos, que é mais um mártir do que um carrasco …
Vlad liderou a Valáquia com a idade de 25 anos, em 1456, em tempos muito difíceis para o principado, quando o Império Otomano expandiu suas possessões nos Bálcãs, conquistando um país após o outro. A Sérvia e a Bulgária já sofreram opressão turca, Constantinopla caiu e uma ameaça direta pairou sobre os principados romenos.
Vídeo promocional:
O príncipe da pequena Wallachia resistiu com sucesso ao agressor e até atacou os próprios turcos, fazendo uma campanha no território da Bulgária ocupada em 1458. Um dos objetivos da campanha era libertar e reassentar os camponeses búlgaros que professavam a ortodoxia nas terras da Valáquia. A Europa recebeu com entusiasmo a vitória do Drácula. No entanto, uma grande guerra com a Turquia era inevitável. Wallachia atrapalhou a expansão do Império Otomano e o sultão Mehmed II decidiu derrubar o príncipe indesejado por meios militares.
O irmão mais novo do Drácula Radu, o Belo, que se converteu ao Islã e se tornou o favorito do sultão, reivindicou o trono da Valáquia. Percebendo que não poderia resistir sozinho ao maior exército turco desde a conquista de Constantinopla, Drácula pediu ajuda aos aliados. Entre eles estavam o Papa Pio II, que prometeu dar dinheiro para a cruzada, e o jovem rei húngaro Matthias Corvin, que chamou Vlad de “seu amigo fiel e amado”, e líderes de outros países cristãos. Todos eles em palavras apoiaram o príncipe Wallachian, no entanto, quando os problemas surgiram no verão de 1462, Drácula foi deixado sozinho com um inimigo formidável.
A situação era desesperadora e Vlad fez o possível para resistir a essa batalha desigual. Ele convocou para o exército toda a população masculina do principado a partir dos doze anos, usou a tática da terra arrasada, deixando o inimigo com aldeias queimadas onde era impossível reabastecer o suprimento de alimentos e travou uma guerra partidária. Outra arma do príncipe foi o pânico que ele instilou nos invasores. Defendendo sua terra, Drácula exterminou impiedosamente os inimigos, em particular, empalou prisioneiros, usando a execução contra os turcos, o que foi muito “popular” no próprio Império Otomano.
A guerra turco-valáquica no verão de 1462 ficou para a história com o famoso ataque noturno, durante o qual até quinze mil otomanos foram destruídos. O sultão já estava na capital do principado de Targovishte, quando Drácula, junto com sete mil de seus soldados, entrou no campo inimigo, com a intenção de matar o líder turco e, assim, parar a agressão. Vlad não conseguiu levar a cabo seu plano ousado até o fim, mas um ataque noturno inesperado causou pânico no campo inimigo e, como resultado, perdas muito pesadas. Após uma noite sangrenta, Mehmed II deixou a Valáquia, deixando parte das tropas para Radu, o Belo, que teve de arrancar o poder das mãos de seu irmão mais velho. A brilhante vitória de Drácula sobre as tropas do sultão acabou sendo inútil: Vlad derrotou o inimigo, mas foi incapaz de resistir aos "amigos". Traição do príncipe da Moldávia Stefan, primo e amigo do Drácula,inesperadamente apoiou o Radu, acabou por ser um ponto de viragem na guerra. Drácula não pôde lutar em duas frentes e retirou-se para a Transilvânia, onde as tropas de outro "amigo" que veio em seu resgate, o rei húngaro Matthias Corvin, estavam esperando por ele.
E então algo estranho aconteceu. No meio das negociações, Corwin ordenou a prisão de seu "amigo leal e amado", acusando-o de correspondência secreta com a Turquia. Em cartas supostamente interceptadas pelos húngaros, Drácula implorou perdão a Mehmed II, ofereceu sua ajuda na captura da Hungria e do próprio rei húngaro. A maioria dos historiadores modernos considera as cartas uma falsificação grosseiramente fabricada: elas são escritas de uma maneira incomum para o Drácula, as propostas apresentadas nelas são absurdas, mas o mais importante, os originais das cartas, essas evidências mais importantes que decidiram o destino do príncipe, foram "perdidas" e apenas suas cópias em latim sobreviveram dada nas "Notas" de Pio II. Claro, a assinatura do Drácula não estava neles. No entanto, Vlad foi preso no final de novembro de 1462, acorrentado e enviado para a capital húngara Buda.onde ele foi preso por cerca de doze anos sem julgamento ou investigação.
O que fez Matthias concordar com as acusações absurdas e lidar cruelmente com seu aliado, que certa vez o ajudou a subir ao trono húngaro? O motivo acabou se tornando lugar-comum. De acordo com o autor da Crônica Húngara, Antonio Bonfini, Matthias Corvin recebeu 40 mil florins do Papa Pio II para realizar a cruzada, mas não usou esse dinheiro para os fins previstos. Em outras palavras, o rei, que estava constantemente precisando de dinheiro, simplesmente embolsou uma quantia significativa e transferiu a culpa pela interrupção da campanha para seu vassalo, que supostamente estava jogando um jogo duplo e intrigando com os turcos.
No entanto, as acusações de alta traição de um homem conhecido na Europa por sua luta implacável contra o Império Otomano, aquele que quase matou e de fato pôs em fuga o conquistador de Constantinopla Mehmed II, soaram um tanto absurdas. Querendo entender o que realmente aconteceu, Pio II instruiu seu enviado em Buda, Nicholas Modrusse, a resolver o que estava acontecendo no local.
Rei da Hungria Matthias Corvin. O filho mais novo, Janos Hunyadi, gostava de ser retratado à maneira de um imperador romano, com uma coroa de louros na cabeça. Ele foi considerado o santo padroeiro da ciência e da arte. Durante o reinado de Matias, as despesas de sua corte aumentaram drasticamente, e o rei procurou maneiras de reabastecer o tesouro - desde o aumento de impostos até o uso de dinheiro doado pelo Vaticano para as cruzadas. O príncipe foi acusado de crueldade, o que ele teria mostrado para com a população saxã, que fazia parte do Reino da Transilvânia húngaro. Matthias Korvin contou pessoalmente sobre as atrocidades de seu vassalo, e a seguir apresentou um certo documento anônimo, que em detalhes, com pontualidade alemã, relatava as sangrentas aventuras do “grande monstro”.
A denúncia falava de dezenas de milhares de civis torturados e pela primeira vez mencionava anedotas sobre mendigos queimados vivos, sobre monges empalados, como Drácula mandou pregar os bonés nas cabeças de embaixadores estrangeiros e outras histórias semelhantes. Um autor desconhecido comparou o príncipe Wallachian com os tiranos da antiguidade, alegando que durante seu reinado Wallachia parecia "uma floresta daqueles plantados em uma estaca", acusou Vlad de crueldade sem precedentes, mas ao mesmo tempo não se importou com a credibilidade de sua história. São muitas as contradições no texto da denúncia, por exemplo, os nomes dos assentamentos dados no documento, onde 20-30 mil (!) Pessoas teriam sido mortas, ainda não podem ser identificados pelos historiadores.
Qual foi a base documental dessa denúncia? Sabemos que Drácula fez várias incursões na Transilvânia, destruindo os conspiradores que se escondiam ali, entre os quais estavam os candidatos ao trono da Valáquia. Mas, apesar dessas operações militares locais, o príncipe não rompeu relações comerciais com as cidades saxônicas da Transilvânia de Sibiu e Brasov, o que é confirmado pela correspondência comercial de Drácula naquele período. É muito importante notar que, além da denúncia que apareceu em 1462, não há uma única evidência anterior dos massacres de civis no território da Transilvânia nos anos 50 do século XV. É impossível imaginar como a aniquilação de dezenas de milhares de pessoas, que ocorreu regularmente por vários anos,poderia ter passado despercebido na Europa e não teria se refletido nas crônicas e na correspondência diplomática daqueles anos.
Consequentemente, os ataques do Drácula nos enclaves da Valáquia, localizados no território da Transilvânia, na época de sua implementação foram considerados nos países europeus como um assunto interno da Valáquia e não causaram nenhum clamor público. Com base nesses fatos, pode-se argumentar que o documento anônimo, que primeiro relatou as atrocidades do "grande demônio", não correspondia à realidade e se revelou outra farsa, fabricada por ordem do Rei Matthias na sequência da "carta ao Sultão" para justificar a prisão ilegal de Vlad Drácula. Para o papa Pio II - e ele era amigo íntimo do imperador alemão Frederico III e, portanto, simpatizava com a população saxônica da Transilvânia - tais explicações eram suficientes. Ele não interferiu no destino de um prisioneiro de alta patente, deixando a decisão do rei húngaro em vigor. Mas o próprio Matthias Korvin, sentindo a precariedade das acusações feitas por ele, continuou a desacreditar Drácula, definhando na prisão, recorrendo, em termos modernos, aos serviços dos "meios de comunicação de massa". Poema de Michael Beheim, criado com base na denúncia, gravuras retratando um tirano cruel, "enviadas ao redor do mundo para todos verem" e, finalmente, muitas impressões de brochuras antigas (das quais treze chegaram até nós) sob o título geral "Sobre um grande monstro" - tudo isso deveria formar uma atitude negativa em relação ao Drácula, transformando-o de herói em vilão. Aparentemente, Matthias Korvin não iria libertar seu prisioneiro, condenando-o a uma morte lenta na prisão. Mas o destino deu a Drácula a oportunidade de sobreviver a outra decolagem.continuou a desacreditar o Drácula definhando na masmorra, recorrendo, em termos modernos, aos serviços dos "mass media". Poema de Michael Beheim, criado com base em denúncias, gravuras retratando um tirano cruel, "enviadas ao redor do mundo para que todos vejam" e, finalmente, muitas impressões de brochuras antigas (das quais treze chegaram até nós) sob o título geral "Sobre um grande monstro" - tudo isso deveria formar uma atitude negativa em relação ao Drácula, transformando-o de herói em vilão. Aparentemente, Matthias Korvin não iria libertar seu prisioneiro, condenando-o a uma morte lenta na prisão. Mas o destino deu a Drácula a oportunidade de sobreviver a outra decolagem.continuou a desacreditar o Drácula que definhava na masmorra, recorrendo, em termos modernos, aos serviços da “media”. Poema de Michael Beheim, criado com base na denúncia, gravuras retratando um tirano cruel, "enviadas ao redor do mundo para todos verem" e, finalmente, muitas impressões de brochuras antigas (das quais treze chegaram até nós) sob o título geral "Sobre um grande monstro" - tudo isso deveria formar uma atitude negativa em relação ao Drácula, transformando-o de herói em vilão. Aparentemente, Matthias Korvin não iria libertar seu prisioneiro, condenando-o a uma morte lenta na prisão. Mas o destino deu a Drácula a oportunidade de sobreviver a outra decolagem.retratando um tirano cruel, "enviado por todo o mundo para que todos vejam" e, finalmente, muitas cópias de brochuras impressas (das quais treze chegaram até nós) sob o título geral "Sobre um grande monstro" - tudo isso deve ter formado uma atitude negativa em relação ao Drácula, transformando-o de herói em vilão. Aparentemente, Matthias Korvin não iria libertar seu prisioneiro, condenando-o a uma morte lenta na prisão. Mas o destino deu a Drácula a oportunidade de sobreviver a outra decolagem.retratando um tirano cruel, "enviado ao redor do mundo para todo mundo ver" e, finalmente, muitas cópias de brochuras impressas (das quais treze chegaram até nós) sob o título geral "Sobre um grande demônio" - tudo isso deveria formar uma atitude negativa em relação ao Drácula, transformando-o de herói em vilão. Aparentemente, Matthias Korvin não iria libertar seu prisioneiro, condenando-o a uma morte lenta na prisão. Mas o destino deu a Drácula a oportunidade de sobreviver a outra decolagem. Matthias Korvin não iria libertar seu prisioneiro, condenando-o a uma morte lenta na prisão. Mas o destino deu a Drácula a oportunidade de sobreviver a outra decolagem. Matthias Korvin não iria libertar seu prisioneiro, condenando-o a uma morte lenta na prisão. Mas o destino deu a Drácula a oportunidade de sobreviver a outra decolagem.
Durante o reinado de Radu, a Bela Valáquia se submeteu completamente à Turquia, o que não pôde deixar de perturbar o novo Papa Sisto IV. Provavelmente, foi a intervenção do pontífice que mudou o destino de Drácula. O Príncipe da Valáquia realmente mostrou que podia resistir à ameaça turca e, portanto, seria Vlad quem lideraria o exército cristão em uma nova cruzada. As condições para a libertação do príncipe da prisão foram a transição da fé ortodoxa para a católica e o casamento com o primo Matthias Corvin. Paradoxalmente, o "grande demônio" só poderia ganhar a liberdade casando-se com o rei húngaro, que até recentemente representava o Drácula como um monstro sanguinário …
Dois anos após sua libertação, no verão de 1476, Vlad, como um dos comandantes do exército húngaro, iniciou uma campanha; seu objetivo era a libertação da Wallachia ocupada pelos turcos. Tropas marcharam pelo território da Transilvânia e foram preservados documentos que afirmam que os habitantes da cidade de Saxon Brasov saudaram com alegria o retorno do "grande monstro" que, segundo a denúncia, cometeu atrocidades inéditas aqui há alguns anos. Tendo entrado na Wallachia com batalhas, Drácula expulsou as tropas turcas e em 26 de novembro de 1476, novamente ascendeu ao trono do principado. Seu reinado acabou sendo muito curto - o príncipe estava cercado por inimigos óbvios e ocultos e, portanto, um resultado fatal era inevitável.
A morte de Vlad no final de dezembro do mesmo ano está envolta em mistério. Existem várias versões do que aconteceu, mas todas elas se resumem ao fato de que o príncipe foi vítima de traição, por confiar nos traidores que estavam em sua comitiva. Sabe-se que a cabeça do Drácula foi doada ao sultão turco, e ele mandou colocá-la em uma das praças de Constantinopla. E fontes do folclore romeno relatam que o corpo decapitado do príncipe foi encontrado pelos monges do mosteiro Snagov localizado perto de Bucareste e enterrado na capela construída pelo próprio Drácula perto do altar.
Assim, a curta mas brilhante vida de Vlad Drácula terminou. Por que, ao contrário dos fatos de que o príncipe Wallachian foi "incriminado" e caluniado, o boato continua a atribuir a ele atrocidades que ele nunca cometeu? Os oponentes de Drácula argumentam: em primeiro lugar, numerosas obras de diferentes autores relatam a crueldade de Vlad e, portanto, tal ponto de vista não pode deixar de ser objetivo e, em segundo lugar, não há crônicas nas quais ele apareça como um governante praticando atos piedosos. Não é difícil refutar tais argumentos. Uma análise das obras que falam sobre as atrocidades de Drácula prova que todas elas remontam à denúncia manuscrita de 1462, "justificando" a prisão do príncipe Wallachian, ou foram escritas por pessoas que estiveram na corte húngara durante o reinado de Matthias Corvinus. Daqui, ele também extraiu informações para sua história sobre o Drácula, escrita por volta de 1484, e o embaixador russo na Hungria, o escrivão Fyodor Kuritsyn.
Penetrando na Wallachia, histórias amplamente disseminadas sobre os feitos do "grande demônio" foram transformadas em narrativas pseudo-folclóricas, que na verdade não têm nada a ver com as lendas folclóricas registradas por folcloristas nas regiões da Romênia diretamente relacionadas com a vida do Drácula. Quanto às crônicas turcas, os episódios originais que não coincidem com as obras alemãs merecem maior atenção. Neles, os cronistas turcos, sem poupar dores, descrevem a crueldade e a coragem do "Kazykly" (que significa "O Empalador") que aterrorizou os inimigos e até admitiu parcialmente o fato de ter posto o próprio Sultão em fuga. Compreendemos muito bem que as descrições do curso das hostilidades pelos lados opostos não podem ser imparciais, mas também não contestamos issoque Vlad Drácula realmente tratou muito cruelmente com os invasores que vieram para sua terra. Depois de analisar as fontes do século 15, pode-se afirmar com segurança que Drácula não cometeu os crimes monstruosos atribuídos a ele.
Ele agiu de acordo com as leis cruéis da guerra, mas a destruição do agressor no campo de batalha em nenhuma circunstância pode ser equiparada ao genocídio da população civil, do qual Drácula foi acusado pelo cliente da denúncia anônima. As histórias sobre as atrocidades na Transilvânia, pelas quais Drácula recebeu a reputação de "grande monstro", acabaram sendo uma calúnia, perseguindo objetivos egoístas específicos. A história se desenvolveu de tal forma que os descendentes julgam Drácula pela forma como seus inimigos descreveram as ações de Vlad, que buscavam desacreditar o príncipe - onde em tal situação podemos falar de objetividade ?!
Quanto à falta de crônicas elogiando o Drácula, isso se deve ao período muito curto de seu reinado. Simplesmente não tinha tempo e talvez não achasse necessário adquirir cronistas da corte, cujas obrigações incluíam elogios ao governante. É outra questão, famosa por seu iluminismo e humanismo, o rei Matias, "com cuja morte morreu a justiça", ou o príncipe moldavo Stefan, que governou por quase meio século, traiu Drácula e empalou dois mil romenos, mas ao mesmo tempo era chamado de Grande e Santo …
É difícil discernir a verdade na torrente lamacenta de mentiras, mas, felizmente, as evidências documentais de como Vlad Drácula governou o país chegaram até nós. As cartas assinadas por ele sobreviveram, nas quais deu terras aos camponeses, concedeu privilégios aos mosteiros, um acordo com a Turquia, que escrupulosamente e consistentemente defendeu os direitos dos cidadãos da Valáquia. Sabemos que Drácula insistia em observar os ritos funerários da igreja para criminosos executados, e esse fato muito importante refuta completamente a afirmação de que ele empalou os habitantes dos principados romenos que professavam o cristianismo. É sabido que ele construiu igrejas e mosteiros, fundou Bucareste, lutou com bravura desesperada contra os invasores turcos, defendendo seu povo e sua terra. E também há uma lenda sobre como Drácula se encontrou com Deus, tentando descobrir onde está o túmulo de seu pai,construir um templo neste site …
Existem duas imagens do Drácula. Conhecemos Drácula - o herói nacional da Romênia, um governante sábio e valente, um mártir traído por amigos e passou cerca de um terço de sua vida em prisões, caluniado, caluniado, mas não quebrado. No entanto, também conhecemos outro Drácula - o herói das histórias anedóticas do século 15, um maníaco, um "grande monstro", e mais tarde um vampiro amaldiçoado por Deus. A propósito, sobre o vampirismo: não importa quais atrocidades o príncipe foi acusado por seus contemporâneos, não há uma única fonte escrita que diga que ele bebeu o sangue de suas vítimas. A ideia de "transformar" o Drácula em vampiro surgiu apenas no século XIX.
Membro da ordem oculta da Golden Dawn (ele praticava magia negra), Bram Stoker se interessou por essa figura histórica por sugestão do Professor Arminius Vambery, que era conhecido não apenas como cientista, mas também como nacionalista húngaro. E assim apareceu o Conde Drácula - um personagem literário que gradualmente se transformou na consciência de massa no principal vampiro de todos os tempos e povos.
E. ARTAMONOVA
