Por muito tempo, biólogos e anatomistas consideraram muitos órgãos do corpo humano um legado herdado dos ancestrais evolutivos, necessário e importante para eles, mas inútil para os humanos.
Eles, segundo os evolucionistas, são estabelecidos durante o desenvolvimento embrionário, mas depois param de se desenvolver e permanecem subdesenvolvidos em um adulto, uma pessoa madura. Eles são chamados de órgãos rudimentares ou rudimentos (do latim rudimentum - o rudimento, o primeiro princípio).
No início do século 20, quase duzentos órgãos eram atribuídos a rudimentos no corpo humano: músculos da orelha, lóbulos das orelhas, dentes do siso, apêndice, muitas glândulas, cóccix, amígdalas, cabelos e outros. Com o desenvolvimento da ciência e com o crescimento do conhecimento sobre o funcionamento do corpo, a lista de rudimentos tem diminuído constantemente, até hoje a maioria dos cientistas não chama nenhum órgão de rudimentar. No entanto, esse conceito ainda está presente nas páginas dos livros didáticos de biologia. Além disso, a ideia há muito contestada da presença de rudimentos no corpo ainda serve como evidência de evolução.
“Ninguém duvida da microevolução das espécies, que ocorre seja por meio de cruzamentos seletivos direcionados ou por mudanças ambientais. Mas até hoje, as vacas ainda são vacas, as traças das bétulas são as da bétula e os notórios tentilhões são tentilhões. A conclusão sobre macroevolução, feita ao contrário da lógica, não foi confirmada. „
W. Wright, MD, Pesquisador, Professor de Reumatologia, University of Leeds, Reino Unido
Os defensores da macroevolução acreditam que, no processo de evolução, alguns órgãos animais perderam suas funções parcial ou totalmente. Esses “órgãos rudimentares residuais” de plantas, animais, humanos são considerados estruturas que tinham certas funções no passado, mas neste momento o corpo não precisa delas, e no processo de mudanças evolutivas elas se tornaram não funcionais.
Alguns proponentes da macroevolução acreditam que tais mudanças foram causadas pela seleção natural de mutações genéticas (neodarwinismo), enquanto outros acreditam que mudanças fundamentais ocorreram rapidamente, em diferentes intervalos ao longo da história geológica (o conceito de equilíbrio de ponto).
Vídeo promocional:
Rudimentos residuais são às vezes comparados a computadores de gerações anteriores, que estão sendo substituídos por novas tecnologias que funcionam muito mais rápido e com mais eficiência. Mas um organismo não é uma máquina: você não pode substituir um "órgão obsoleto" da mesma forma que uma parte é substituída. E estruturas desatualizadas, ou seja, rudimentos, permanecem apenas uma espécie de lembrete de suas funções anteriores.
Até recentemente, rudimentos residuais eram considerados fortes evidências de macroevolução. Por quase um século, a existência de rudimentos foi considerada um argumento irrefutável para a evolução. No início deste século, a lista de órgãos rudimentares consistia em aproximadamente 180 itens. É verdade que em nosso tempo já se sabe perfeitamente que a maioria deles desempenha pelo menos uma função importante para a vida do organismo. É possível que, após um estudo cuidadoso daqueles órgãos que ainda são classificados como rudimentares, se descubra que eles também são importantes para a vida.
Amígdalas, adenóides, cóccix, membrana nictitante de pássaros, glândulas pineal e timo - esses órgãos sempre foram citados como rudimentos residuais típicos. Os cientistas descobriram que a maioria dos chamados "rudimentos" não desempenha nem mesmo uma, mas várias funções importantes. Alguns deles entram em operação apenas em certos momentos da vida do organismo, por exemplo, em situações críticas, alguns funcionam apenas em certas fases do desenvolvimento do organismo. Mas informações sobre isso praticamente não aparecem em livros de referência e livros didáticos de biologia e em livros sobre a origem da vida. Por exemplo, nos anos 20, eles escreveram sobre quais funções importantes a chamada membrana piscante desempenha, e ainda assim alguns autores de trabalhos científicos a classificam como um rudimento. Os biólogos continuam trabalhando para determinar o significado de "rudimentos" na atividade dos organismos.
A questão dos rudimentos residuais como evidência da evolução não é apenas um raciocínio abstrato, ela tem consequências realmente tangíveis. A crença na evolução e nos órgãos vestigiais, como evidência disso, tem dificultado muitos empreendimentos científicos. Pior, a prática de remover muitos dos chamados vestígios também se baseia nessa crença.
O apêndice era considerado não apenas um órgão inútil, mas uma fonte potencial de infecção. E se assim for, ele foi removido sem pensar muito. A maioria dos cientistas agora está convencida de que o apêndice desempenha um papel importante no funcionamento do sistema imunológico humano.
Este não é o único exemplo de intervenção malsucedida no trabalho corporal sob a influência da teoria da existência de "resquícios" evolutivos, ou seja, rudimentos. As adenóides e amígdalas foram removidas na primeira oportunidade. Esses e outros mais tarde se revelaram um elo significativo na cadeia do sistema imunológico humano, e seu trabalho é especialmente importante na infância.
Os mitos do darwinismo penetraram profundamente e por muito tempo em vários ramos da ciência. O mais terrível foi sua influência nos médicos. Em momentos diferentes em diferentes países, os cirurgiões não hesitaram em remover órgãos "extras". Mesmo sem motivo, para fins preventivos e em massa. Nos anos 70, uma geração inteira de circuncidados cresceu nos Estados Unidos: o apêndice e o prepúcio foram removidos para meninos no hospital. Glândulas e adenomas foram massivamente removidos. As consequências de tais medidas "preventivas" são tristes: não só não aliviaram as queixas dos pacientes, como aumentaram significativamente a porcentagem de cânceres e problemas no sistema imunológico.
Tudo começou na França, onde o Dr. Franz Glenard (1848-1920) certa vez decidiu que nossos órgãos digestivos, formados no momento em que, supostamente, uma pessoa andava sobre quatro patas, "repousavam mal" em nosso corpo. Portanto, quando os pacientes do médico reclamaram de má digestão, o médico, que até então havia apenas teorizações, decidiu colocar cirurgicamente os órgãos corretamente e resolver todos os problemas dos pacientes com um bisturi e suas idéias.
Após a operação, os problemas dos pacientes pioraram, mas o vigoroso cirurgião conseguiu infectar muitos de seus colegas com "corrigindo os defeitos da natureza". No século XX, os cirurgiões corriam por aí com a ideia de que estamos envelhecendo, enfraquecidos e doentes porque algumas bactérias perigosas apodrecem em nosso ceco, literalmente envenenando nossas vidas. Até o Nobeliano Mechnikov acreditava que nossa vida civilizada e o organismo que herdamos de nossos ancestrais são coisas pouco compatíveis. O inglês William Lane, inspirado na autoridade de Mechnikov, decidiu sacudir o bisturi novamente - e ajudar uma pessoa a viver de maneira civilizada e no nível do corpo.
A princípio, Lane conectou o ceco ao intestino grosso de modo que as bactérias putrefativas, para dizer o mínimo, fossem rápida e ordenadamente enviadas para a saída. Então, por algum motivo, Lane decidiu que se você remover o intestino grosso, você pode curar não apenas uma úlcera duodenal, mas também a esquizofrenia (??? - I. A.). Lane realizou mais de mil operações (pobres pacientes!). E nem ele nem foram seus seguidores parados pelas hecatombes dos mortos após tais experimentos.
Somente nos anos 30 os cientistas começaram a criticar Lane, seu professor Mechnikov e outros médicos que, sem bisturis, funcionavam como substitutos da natureza para corrigir o corpo humano. Mas até, desculpe, literalmente todos os seguidores desta escola não terem morrido, artigos críticos e um crescente cemitério de vítimas não impediram a cirurgia aplicada.
Segundo o professor David Menton, se os cientistas da época não conseguiam determinar a função de um órgão do corpo, era considerado um "rudimento". “Portanto, não é surpreendente”, enfatiza o professor Menton, “que com o crescimento do conhecimento científico e da pesquisa, a lista desses órgãos tenha se tornado cada vez menor”. Atualmente, de acordo com muitos cientistas, é hora de abolir completamente essa lista.
O papel dos "órgãos vestigiais" foi abordado pelo professor Jerry Bergman e pelo Dr. George Howe. “Os cientistas descobriram que a maioria dos chamados 'rudimentos' não desempenham nem mesmo uma, mas várias funções importantes. Alguns deles entram em operação apenas em determinados momentos da vida do organismo, por exemplo, em situações críticas, alguns funcionam apenas em determinadas fases do desenvolvimento do organismo”, escrevem.
Por exemplo, a dobra semilunar no canto do olho humano, que era considerada os restos da pálpebra que piscava, como em pássaros ou répteis, é na verdade servida em humanos e pássaros com répteis por nervos diferentes, portanto, não é um órgão vestigial e, portanto, carrega um órgão diferente uma função não relacionada com os vestígios do terceiro século. O fato de a dobra lunar não ser um órgão rudimentar começou a ser suspeitado na década de 20 do século XX, mas nunca entrou nos livros de biologia.
Mas a dobra semilunar não estava particularmente interessada em cirurgiões; nesse aspecto, o cóccix era o órgão mais popular. Quantas vezes eles escreveram sobre o fato de que esta é uma cauda residual, eles até fizeram desenhos sobre o que dizem que parecia um grande macaco com cauda, e então - parecia que se tornaria um homem sem cauda. E quantos cóccixes infelizes foram extirpados nesta ocasião - toneladas!
No entanto, a pesquisa mostrou que o cóccix serve como um importante local de fixação para certos músculos pélvicos: três a cinco pequenos ossos coccígeos são, sem dúvida, parte de um sistema de suporte maior composto de ossos, ligamentos, cartilagem, músculos e tendões. Se o cóccix e o sistema muscular associado não existissem, as pessoas precisariam de um sistema fundamentalmente diferente de suporte para os órgãos internos. E aqueles que tiveram o cóccix removido tiveram tantos problemas que os médicos de nossa época não gaguejam mais que o cóccix é uma cauda rudimentar.
O mesmo acontece com o apêndice, que, como se viu, desempenha um papel muito importante no sistema imunológico humano. É amplamente conhecido que o apêndice é constituído por tecido linfático, por isso ajuda o corpo humano a combater infecções, principalmente nos primeiros anos de vida. Os pesquisadores observam que colocar o apêndice perto da junção do intestino delgado com o cólon protege o intestino delgado das bactérias que habitam o ceco. E, finalmente, é completamente impossível traçar a linha evolutiva na qual esse órgão gradualmente perderia seu significado: o apêndice é encontrado tanto em carnívoros quanto em onívoros.
Sem rudimentos e amígdalas com adenóides. Só com o tempo ficou claro que as amígdalas são necessárias para o corpo em crescimento, a fim de ajudar a desencadear um mecanismo de defesa que produza anticorpos que limpam o corpo de infecções. Quando esse mecanismo já está funcionando, as amígdalas encolhem até o desaparecimento quase total, como é o caso dos adultos. Então, outros órgãos assumem suas funções. O Investigate Williams expressa a opinião geral dos médicos de que a remoção das amígdalas só se justifica se as amígdalas se tornarem uma fonte permanente de infecção em vez de proteger o corpo.
Uma ferramenta formidável do século 19 para a remoção de amígdalas
Mesmo os músculos que permitem que algumas pessoas movam suas orelhas não são mais considerados rudimentares. Eles ajudam a uma circulação mais saturada e ajudam a prevenir queimaduras no ouvido externo.
Em 2012, surgiu a notícia de que cientistas dos Estados Unidos haviam encontrado o benefício da gordura da barriga, antes considerada um atavismo como o apêndice: essa camada de gordura ajuda a regular o sistema imunológico.
“Agora temos evidências de que o omento é mais do que apenas gordura da barriga”, diz Makio Iwashima, PhD, co-autor do estudo, Departamento de Microbiologia e Imunologia da Loyola University Chicago Stritch School of Medicine, citado em comunicado de imprensa da universidade.
O omento é a membrana que reveste a cavidade abdominal e cobre a maior parte de seus órgãos. É uma instalação de armazenamento de tecido adiposo. A equipe de pesquisa, liderada pelo Dr. Iwashima e o cirurgião de transplante de renome mundial Robert Love, estudou o efeito da interação das células do omento e dos linfócitos T em camundongos. Os linfócitos são a primeira barreira do sistema imunológico à infecção, detectando, atacando e destruindo bactérias, vírus e outros agentes infecciosos.
Além de ser capaz de influenciar o sistema imunológico, o omento também desempenha um papel crítico na regeneração do tecido danificado, diz Iwashima. Ele contém células-tronco mesenquimais que correm para o local da lesão e auxiliam no reparo do tecido. Essas células têm a capacidade de se transformar em vários tipos de células especiais.
Mas, paradoxalmente, a história dos rudimentos ainda não acabou. Agora, por exemplo, muitos dentistas consideram os chamados dentes do siso supérfluos, o único método indicado para seu tratamento é a remoção.
