Os cientistas fazem previsões no caso de uma guerra nuclear. A maioria das pessoas sobreviverá às explosões de bombas nucleares, mas o pior começará mais tarde: incêndios gigantes, inverno nuclear, fome e frio, e então seca, cegueira e câncer de pele. "Spectrum" escreve sobre as terríveis consequências para o clima e para a pessoa.
Os dois estudos sobre os efeitos climáticos da guerra nuclear chegaram a conclusões muito diferentes. Como é que a previsão das mudanças climáticas está se tornando mais avançada? Embora realmente importe como?..
Uma guerra nuclear global, que usará 20% ou mais de todas as armas nucleares do mundo, devastará a Terra em grande medida. As potências nucleares juntas têm atualmente aproximadamente 13.900 ogivas nucleares. Portanto, podemos falar de pelo menos 2,8 mil explosões de bombas atômicas, muitas vezes maiores que a potência da bomba lançada sobre Hiroshima. Essas explosões não levarão necessariamente à morte imediata de toda a humanidade - quase todos nós vivenciaremos os primeiros momentos da catástrofe. Mas o que virá a seguir?
Segundo o climatologista Alan Robock, o sofrimento dos sobreviventes será agravado por um inverno nuclear que durará pelo menos três anos. Após as explosões nucleares, grandes incêndios começarão, e eles liberarão na atmosfera tais massas de fumaça e fuligem que os raios do sol que atingem a superfície da Terra se tornarão fracos e pálidos. Ao mesmo tempo, a camada protetora de ozônio sofrerá enormemente. Os sobreviventes se encontrarão em um mundo frio e destruído. A luz solar pálida e de baixo aquecimento contém muitos raios ultravioleta prejudiciais, que podem causar turvação da córnea e inchaço da pele. A luz solar não será mais agradável. Na Alemanha, um dos invernos mais frios vai congelar o lago Bodensee e nunca derreter: o inverno será seguido por verões frios. Os cereais não serão capazes de amadurecer, as flores em árvores frutíferas e arbustos congelarão,o gado terá que ser abatido. As pessoas tremerão de frio e morrerão de fome.
Dez anos se passarão, e a humanidade grandemente reduzida gradualmente deixará a destruição, e as potências nucleares ainda terão armas suficientes para repetir a catástrofe. Mas as flutuações climáticas vão continuar. A enorme quantidade de gases de efeito estufa gerados por incêndios levará a um forte aumento da temperatura na Terra. Se nos primeiros anos for frio, como durante a era do gelo, a Terra aquecerá vários graus. Nessas condições, não será possível colher safras suficientes para a alimentação. É improvável que o sistema de distribuição de alimentos funcione adequadamente. E mesmo se assumirmos que a humanidade não morrerá como resultado de tudo isso, em qualquer caso ela cairá para um nível inferior de desenvolvimento cultural.
Pequeno desastre: Guerra Nuclear Regional
Ninguém duvida das consequências catastróficas de uma grande guerra nuclear, mas diferentes grupos de especialistas avaliam o perigo dos conflitos nucleares regionais para o mundo de maneiras completamente diferentes.
Em 2007, um grupo de climatologistas liderado pelo renomado cientista Alan Robock publicou um artigo sobre as consequências de uma possível guerra nuclear entre os dois estados nas regiões subtropicais. O artigo presumia que nessa guerra seriam detonadas cem bombas atômicas, comparáveis em poder à de Hiroshima (cerca de 15 quilotons de TNT). Eles se referiam às potências nucleares Índia e Paquistão. Os pesquisadores presumiram que grandes incêndios lançariam 5 milhões de toneladas de fuligem na troposfera.
Vídeo promocional:
O termo "troposfera" denota o nível inferior da atmosfera - a chamada "camada climática". Acima está a estratosfera, que também contém a camada de ozônio. Tendo penetrado nas camadas superiores da troposfera, a fuligem vai subir mais alto e entrar na estratosfera. Ele vai ficar lá por anos, proteger o sol e enfraquecer a camada de ozônio. Na publicação, os autores usam o termo carbono negro para se referir ao carbono negro. Isso não é totalmente correto. Mas, em qualquer caso, estamos falando de partículas pretas decorrentes da combustão incompleta, consistindo principalmente de carbono.
Robock e sua equipe concluíram que 5 milhões de toneladas dessas partículas na estratosfera reduziriam as temperaturas ao redor do mundo em um a dois graus por muitos anos. Este fenômeno se expressará em diferentes lugares com diferentes intensidades. Por exemplo, norte da Europa, leste da Sibéria e partes do Canadá serão particularmente atingidos no primeiro ano. A Europa terá de se preparar para invernos extremamente frios. A neve reflete os raios do sol, que irão resfriar ainda mais a Terra.
E se estiver frio, a evaporação da água diminuirá e o mundo ficará mais seco. Isso definitivamente levará a quebras de safra. Como essas mudanças climáticas duram vários anos, os suprimentos mundiais de grãos e arroz diminuirão. Duas quebras de safra global em 85% da quantidade normal de grãos colhidos esvaziarão completamente os armazéns. Este estudo é amplamente aceito, e publicações subsequentes, como o trabalho de uma equipe de cientistas liderada por Andrea Stenke da Escola Técnica Superior Suíça de Zurique em 2013, confirmaram seus resultados.
Disputa de especialista
No entanto, em 2018, uma equipe de pesquisa liderada por Jon Reisner, do Laboratório Nacional de Los Alamos, publicou uma estimativa ligeiramente diferente. Os cientistas chegaram à conclusão de que uma guerra nuclear regional no subcontinente indiano não levará a uma mudança no clima global. Ao fazer isso, eles procederam do mesmo número e mesmo poder de explosões nucleares.
O Laboratório Nacional de Los Alamos tem uma excelente reputação. Durante a Segunda Guerra Mundial, cientistas do Projeto Manhattan criaram a primeira bomba atômica lá. Até agora, esse laboratório é considerado um dos maiores centros de pesquisa do mundo estudando processos termonucleares. Segundo informações oficiais, lá trabalham mais de 10 mil pessoas e o orçamento do laboratório é de R $ 2,55 bilhões. Uma publicação de tal instituição científica simplesmente não pode ser ignorada.
Ao contrário dos autores de publicações anteriores, esses pesquisadores modelaram explosões e incêndios causados por eles usando seus próprios programas de computador. Ao fazer isso, eles chegaram à conclusão de que, embora uma grande quantidade de "carbono negro" surja, apenas uma pequena quantidade entrará na estratosfera. A maioria deles atingirá as camadas mais baixas da atmosfera e, com as chuvas, estará de volta ao solo antes que possam causar algum dano significativo.
Isso parece bastante convincente. Os incêndios florestais em grande escala que assolaram a Rússia, o Alasca e o Brasil este ano lançaram relativamente pouca fuligem na estratosfera, embora a área queimada fosse provavelmente maior do que todas as florestas da Alemanha. Para a fuligem atingir uma altura de dez quilômetros ou mais, um grande incêndio não é suficiente. Isso requer um tornado de fogo. Com esse fenômeno, surge o efeito chaminé, quando os gases incandescentes surgidos durante a combustão sobem vertiginosamente, e massas de ar frio entram no lugar de ar aquecido por baixo, abanando ainda mais o fogo.
Mas um tornado de incêndio só pode ocorrer quando a área do incêndio é de pelo menos 1,3 quilômetros quadrados, contém mais de 40 quilos de material combustível por metro quadrado e mais da metade desse material queima de uma vez. É verdade que esses números são muito aproximados: baseiam-se na experiência da Segunda Guerra Mundial, quando o bombardeio em massa da Alemanha pelos Aliados levava constantemente ao surgimento de tempestades de fogo nas cidades alemãs. Uma explosão nuclear sobre Hiroshima 20 minutos depois resultou em uma tempestade de fogo devastadora. Durante o segundo bombardeio em Nagasaki, embora houvesse vários incêndios, eles não se fundiram e não formaram um tornado.
Tornado de incêndio: Sim ou Não?
O grupo de trabalho de John Reisner concluiu que a estrutura das cidades modernas na Índia e no Paquistão é tal que é improvável que surjam tempestades de fogo lá. E, portanto, não há perigo de um inverno nuclear global. Mas o grupo de trabalho de Alan Robock não se baseou nisso. Quatro dos seis autores do artigo de 2007, junto com outros cientistas, publicaram o seguinte artigo em 2 de outubro de 2019, no qual mais uma vez confirmaram seus achados.
Desta vez, partiram do fato de que a batalha entre os dois países seria ainda mais acirrada. Em vez de calcular o impacto de 100 bombas atômicas com um rendimento de 15 quilotons cada, eles elaboraram três cenários complexos. Eles dizem que o Paquistão vai detonar 150 bombas atômicas sobre os assentamentos do inimigo, e a Índia - 100 bombas atômicas, e a potência das bombas será de 15, 50 ou 100 quilotons, respectivamente. Estes serão complementados por explosões menos poderosas sobre bases militares.
O número de mortos diretos dessas explosões vai variar de 50 a 125 milhões. E como os autores continuam presumindo que a maior parte do carbono gerado entrará rapidamente na estratosfera, a temperatura no mundo cairá de dois a cinco graus. A quantidade de precipitação diminuirá em 15-30%, a restauração do clima levará mais de dez anos. É por isso que o perigo de quebras de safra e fome no mundo é grande.
É verdade que os autores do artigo, como no artigo de 2007, não conseguiram provar de forma convincente as suposições sobre os efeitos nocivos da fuligem na estratosfera. Embora forneçam argumentos relativamente detalhados, eles não os apóiam com os resultados de suas próprias simulações de incêndio. No ponto central da disputa, eles não podem apresentar nada.
O perigo nuclear é real
Para resumir, ainda não está claro se uma guerra nuclear regional terá consequências desastrosas para o clima global. Talvez as equipes de cientistas devam apenas sentar e trocar opiniões sobre a confiabilidade de suas simulações. O assunto é muito sério para perder tempo defendendo diferentes pontos de vista.
Vale ressaltar que nem um nem outro grupo não calculou o aspecto da precipitação radioativa. As simulações não levam em consideração a quantidade, natureza ou distribuição desta precipitação. Em um artigo recente publicado na Science Advances, um grupo liderado por Owen B. Toon se refere a um artigo anterior de sua autoria, mas após uma longa discussão chega à seguinte conclusão:
“O cálculo do nível de radiação … é complicado, entre outras coisas, por quantidades variáveis como a velocidade do vento ou a presença de chuva no momento da explosão. Mas a questão mais polêmica é onde a bomba explodiu (por exemplo, no solo ou não). O número de mortes devido à precipitação radioativa depende de quão boa foi a proteção da população e quão rapidamente a região foi evacuada."
É claro que esta conclusão não é muito informativa. No calor do debate sobre o clima, às vezes esquecemos que o mundo também está ameaçado por outros perigos causados pelo homem. As bombas atômicas e o número crescente de potências nucleares certamente não são os menores deles. Enquanto os Estados Unidos e a Rússia reduziram significativamente suas armas nucleares nas últimas décadas, Índia, Paquistão, China e Coréia do Norte as estão aumentando.
As guerras nucleares regionais são possíveis, inclusive na Europa, e sua possibilidade não pode ser descartada a longo prazo. Em qualquer caso, as consequências humanitárias e econômicas de tais guerras para o mundo inteiro seriam catastróficas, quer o clima seja afetado ou não.
Thomas Grüter
