Interpretação de eventos na história russa dos séculos 12 a 16. ultimamente se tornou um assunto quente, objeto de controvérsia feroz.
Na verdade, muitas fontes sobreviveram dessa época, e só foi possível esconder a falsificação (cometida no século 17 por quem gosta de “encurtar o nosso passado”) mantendo o monopólio da mídia.
A apresentação tradicional da invasão "tártaro-mongol" é uma mentira, isso é claro para todos. A questão é restaurar a verdadeira história. Os historiadores seguiram dois caminhos.
O primeiro - "Eurasianismo" (G. Vernadsky, L. Gumilev, etc.) pressupõe a preservação da base factual da versão "tradicional", mas com uma inversão ideológica total, com a substituição de menos por mais e vice-versa. Do ponto de vista dos "eurasianos", os tártaros mongóis eram amigos da Rússia e estavam em um estado de "simbiose" idílica com ela. Mas a "amizade" dos "tártaros mongóis" em relação à Rússia é incompatível com o monstruoso pogrom de 1237-1240.
A teoria eurasiana desferiu um golpe na versão enganosa da história russa. Seu aspecto positivo está na superação da antiga calúnia sobre a suposta hostilidade eterna da "floresta" e da "estepe", sobre a incompatibilidade dos russos e eslavos com a civilização das estepes da Eurásia.
A interpretação do jugo "tártaro-mongol", proposta pelos partidários da "nova cronologia" (A. Fomenko e outros), foi mais longe. De acordo com Fomenko, não havia "mongóis-tártaros"; sob este nome em fontes medievais … uma parte do estado russo é descrita. Os defensores da "nova cronologia" citam uma seleção de informações que permite afirmar que a "Grande Tartária" do final da Idade Média era habitada principalmente por russos. A Rússia como “país”, como realidade geopolítica sempre existiu, e dentro dos limites do espaço “eurasiano” - esta é a conclusão positiva desta teoria.
Uma multiplicidade de fontes que conseguiram evitar a "limpeza" total do século XVII, permitem-nos tirar uma conclusão sobre a realidade da agressão "tártaro-mongol" contra a Rússia. Mas a natureza desta guerra, seus eventos nessas fontes parecem diferentes do que na versão "tradicional" … Até recentemente, era costume descrever os eventos de 1237 começando com a captura de Ryazan; acredita-se que os "tártaros mongóis" atacaram a Rússia inesperadamente. Isso só seria possível se a parte sul da estepe da Planície do Leste Europeu naquela época permanecesse desabitada ou não existisse. Na verdade, eles tentaram nos convencer disso.
Na verdade, a guerra não começou em dezembro de 1237, quando as tropas de Batu se aproximaram de Ryazan, mas antes. O primeiro golpe foi dirigido contra a estepe Alano-Polovtsiana: “Na primavera de 1237, os conquistadores cruzaram o Volga e iniciaram uma guerra prolongada e nada fácil para eles com a Polovtsy e Alans … A resistência obstinada da Polovtsy e Alans permitiu a Batu concentrar suas tropas para uma campanha apenas no Nordeste da Rússia Final de Outono. Na Rússia, eles sabiam não apenas que uma invasão estava sendo preparada, mas também sobre o local de concentração do exército da Horda."
Vídeo promocional:
Sob o pseudoetnônimo de "mongóis", não deveríamos, de forma alguma, entender os verdadeiros mongolóides que viveram nas terras da atual Mongólia. O próprio nome, o verdadeiro etnônimo dos autóctones da Mongólia atual, é Khalkhu. Eles nunca se autodenominaram mongóis. E eles nunca alcançaram o Cáucaso, ou a região do norte do Mar Negro, ou a Rússia. Khalkhu, Oirats - mongolóides antropológicos, a "comunidade" nômade mais pobre, que consistia em muitos clãs dispersos. Os pastores primitivos, que estavam em um nível de desenvolvimento primitivo extremamente baixo, em nenhuma circunstância poderiam criar nem mesmo a mais simples comunidade pré-estado, para não falar de um reino, e ainda mais um império … Amazonas. Sua consolidação e a criação até mesmo da unidade militar mais primitiva de vinte ou trinta soldados por eles é puro absurdo.
O mito dos "mongóis da Mongólia na Rússia" é a provocação mais grandiosa e monstruosa do Vaticano e do Ocidente como um todo contra a Rússia.
Estudos antropológicos de cemitérios dos séculos 13 a 15 mostram a ausência absoluta do elemento mongolóide na Rússia. Este é um fato que não pode ser contestado. Não houve invasão mongolóide da Rússia. E não houve império mongolóide na história da Eurásia.
Mas a invasão em si foi. Houve batalhas ferozes, cercos de cidades, pogroms, saques, incêndios … Houve um dízimo-tributo, houve "rótulos", tratados, campanhas militares conjuntas … - tudo descrito nas crônicas e crônicas foi, tudo isso está confirmado arqueologicamente. Para entender quem realmente invadiu o Cáucaso, a região do Mar Negro, a Rússia e antes disso conquistou a China e a Ásia Central, que esmagou e subjugou o Alan Rus, o Polovtsian Rus da Grande Estepe e, em seguida, o Rus do Kievan Rus, você só precisa para definir as pessoas, a comunidade que tinha o potencial para tão grandes e difíceis feitos.
Na zona de estepe florestal da Eurásia, do Cáucaso ao Altai e às montanhas Sayan, incluindo a Mongólia Interior, não havia poder real, nenhum povo, exceto os Rus tardios dos citas-siberianos, os herdeiros do imenso e poderoso mundo boreal cita-siberiano. Mesmo se tal povo aparecesse, eles seriam esmagados pelos citas-siberianos sem piedade. Centenas de clãs poderosos unidos pela língua, tradições boreal-arianas de uma superétnia, uma única fé pagã - centenas e centenas de milhares de guerreiros bem armados, cavaleiros profissionais em muitas gerações, a poderosa Rus Boreal de cabelos louros e olhos claros - esses eram os verdadeiros "mongóis". Somente eles, esses clãs invencíveis e ardentes, poderiam se unir para uma grande conquista, para uma grande campanha (na qual eles não teriam tomado os infelizes selvagens Khalkha como condutores). Ninguém poderia resistir ao Russ do mundo cita-siberiano - e o autor deste estudo sabe e escreve sobre isso - foi o Rus quem deu as dinastias e elites aos reinos chineses, deve-se acrescentar - e os guardas com oficiais também. Foram eles, junto com os Rus da Ásia Central, que o subjugaram a si próprios em questão de anos. Quem poderia competir com eles! Quem poderia resistir a eles! Os chineses teriam conduzido os mongolóides Oirats e Khalkha com chicotes, mas eles simplesmente não teriam alcançado a Ásia Central. Em uma campanha para o oeste, o Rus cita-siberiano derrotou os tártaros dos Urais e da região do Volga, juntando-os às suas "hordas" (que se saiba que "horda" não é uma palavra turca ou mongol, "horda" é uma transformação característica da palavra "clã" durante a transição nas primeiras línguas alemãs: compare, "clã" - "horda, ordnung, ordem", "trabalho" - "arbayt." Rus cita-siberiano, pagãos, dirigiram-se à frente de si mesmos e os jogaram para a matança,nas paredes das cidades os esquadrões dos povos conquistados - tártaros, búlgaros, rus-alanos, rus-polovtsy Além disso, os tártaros eram pagãos do "sentido boreal", eles, como o "grupo turco" como um todo, não há muito tempo separados da comunidade boreal e praticamente não tinham uma mistura mongolóide (ao contrário dos tártaros da Crimeia - "krym tatarlar").
A invasão "tártaro-mongol" foi a invasão da Rus pagã cita-siberiana que puxou para sua poderosa "nona onda" os tártaros pagãos, os polovtsianos pagãos, os rus-alanos, os rus-pagãos secundários da Ásia Central … - a invasão da Rus pagã da Ásia para a Rússia -Cristão do "fragmentado feudal" Grande Vladimir-Suzdal e Rus Kievan.
As histórias sobre os mongóis-Oirats devem ser deixadas para aqueles que as compuseram. Foi a Rus cita-siberiana, que dependeu dos reinos e impérios conquistados, incluindo a Rússia, que criou o Grande Império "Mongol".
O Império-Horda (Império-Rod) começou a degenerar e se degradar após sua crescente e total islamização, que foi facilitada pelo influxo de um grande número de árabes na Horda Dourada (corretamente, Branca). Como resultado, a islamização causou o colapso do poderoso Império.
A história do Império-Horda da Eurásia chegou até nós nos "espelhos tortos" de fontes muçulmanas e católicas. Nenhuma das crônicas russas menciona "mongóis" ou "Mongólia" - eles simplesmente não existiam. Houve uma invasão, monstruosa em suas consequências. Não houve "simbiose", Gumilev idealiza o passado. Mas havia fortes relações de parentesco contratuais. E se a princípio a Rus Rus e a Horda Rus estavam divididas pela fé e pelo modo de vida, bem como pela diferença no desenvolvimento sócio-político (os Rus-Cristãos da Rus já haviam superado as fases genéricas, haviam "desenvolvido o feudalismo" e a Horda Rus estava experimentando o pico genérico da "democracia militar"), então um século depois, a islamização da Rus e dos tártaros da Horda abriu uma fronteira intransponível entre os "irmãos" etnoculturais e linguísticos, ou melhor, finalmente cortou os superétnos da Rus, sua parte euro-asiática islamizada (com exceção dos "tártaros" russosque dezenas de milhares foram convertidos à Ortodoxia e transferidos para o serviço da Rússia-Rússia).
Os nomes Chemuchin, Batu, Berkei, Sebeday, Guess, Mamai, Kill, Chagadai, Boro (n) give, etc. também são nomes russos, apenas não ortodoxos, mas pagãos (mais tarde, da mesma maneira, russos, e especialmente rus-siberianos, começaram a chamar seus "irmãos mais novos" - Separados, Pega, Adivinha …).
E o fato de que os “cãs” dos Rus da Horda Cita-Siberiana aceitaram em seu exército os esquadrões dos Rus-Alans, os Rus-Yases, os Rus de Vladimir-Suzdal e os Rus de Kiev, os tártaros-pagãos, não há nada de estranho. Seria estranho se eles reunissem um exército dos Khalkha, Khanty, Mansi e Oirats - com um “exército” tal, eles nunca teriam saído da “Mongólia”.
Quanto às descrições das crueldades e atrocidades dos "tártaros mongóis" na Rússia - isto é, os rus - pagãos, seus atos não foram descritos de forma menos colorida durante as campanhas dos rus em Bizâncio, nos Bálcãs e nas Ilhas Britânicas. Mas não há dúvida de que não houve invasão mongolóide da Rússia. E também no fato de que os pequenos povos periféricos e os mercadores-usurários "internacionais", como sempre, lucraram com a contenda entre os russos e, aproveitando as turbulências e as guerras, levaram dezenas de milhares de russos aos mercados de escravos, principalmente mulheres e crianças de aldeias em ruínas, guerreiros desprotegidos. Um papel especial nisso foi desempenhado pelos "tártaros da Crimeia", que têm uma relação muito indireta com a Horda e os tártaros caucasianos do Volga-Ural, que sofreram tanto conflitos quanto os russos.
Esses estrategistas políticos que estão tentando convencer os tártaros modernos de que seus ancestrais foram “grandes conquistadores” e “mantiveram a Rússia na escravidão” são mentirosos, seus esforços visam enganar os povos pelo princípio: dividir para governar.
Precisamos lembrar que os tártaros caucasianos genuínos são uma etnia filial subsidiária que emergiu dos superétnos no estágio boreal. A diferença entre os rus e os tártaros pagãos, os portadores da tradição boreal original, era significativamente menor do que entre os atuais russos e os tártaros muçulmanos.
