A acusação arquitetada pelo FBI contra Julian Assange parece estar desmoronando em movimento. Sem evidências. Sem papelada. Sem confirmações garantidas. Apenas convenções sobrepostas.
Mas em nenhum caso você deve subestimar as habilidades acrobáticas legais dos funcionários do governo dos Estados Unidos. Tendo em vista que Assange não pode ser retratado como jornalista e editor, a ênfase principal nas denúncias recai sobre sua intenção de cometer espionagem.
Na verdade, a acusação nem mesmo é de que Assange hackeado o computador do governo dos Estados Unidos e obtido informações sigilosas, que ele poderia discutir com Chelsea Manning e possa ter a intenção de entrar no hack. Uma acusação de crime mental orwelliana não é melhor. A única coisa que falta é inteligência artificial (IA) para detectar crimes.
O assessor jurídico de Assange, Jeffrey Robertson - que parece representar outro prisioneiro político de destaque, Lula (Brasil) - começa a trabalhar (aos 19,22 minutos):
Ainda não acabou. Daí a consequência inevitável: em um tribunal britânico, a equipe de Assange se prepara para provar legalmente, sem hesitar nos meios, que a acusação feita pelo governo americano de conspirar para cometer um hacking de computador é apenas um lanche antes da subsequente acusação de espionagem no caso de extradição de Assange para os Estados Unidos.
É tudo sobre o Vault 7 (Porão 7)
Vídeo promocional:
John Pilger, entre outros, já indicou que o plano para destruir o WikiLeaks e Julian Assange foi traçado em 2008 - no final de sua estada nos corredores do poder de Cheney - e foi elaborado pelo Centro de Operações de Contra-espionagem em Redes de Computadores, o departamento secreto do Pentágono.
O plano era criminalizar o WikiLeaks e caluniar pessoalmente Assange usando "tropas de choque recrutadas pela mídia - aquelas que são projetadas para evitar a distorção e nos dizer a verdade".
Este plano continua válido dada a forma como a prisão de Assange foi coberta pela grande mídia dos EUA / Reino Unido.
Em 2012, na era Obama, o WikiLeaks detalhou a estonteante "escala de investigações por um grande júri federal dos EUA". O governo dos Estados Unidos sempre negou a existência de tal.
Mas não foi até 2017, na era Trump, que o Deep State enlouqueceu; isso aconteceu quando o WikiLeaks divulgou os arquivos do Basement 7 - detalhando o vasto repertório de hackers / espionagem cibernética da CIA.
A CIA parecia ser uma espécie de "rei nu", o que nunca tinha acontecido antes - incluindo operações de vigilância inteligentes do Centro de Rádio e Inteligência Eletrônica, uma duplicata ultrassecreta da NSA, foram descobertas.
O WikiLeaks recebeu o dossiê do Basement 7 no início de 2017. Na época, o WikiLeaks já havia liberado arquivos do Comitê Nacional Democrata (DNC), e os impecáveis Veteranos da Inteligência Profissional para o Bom Senso (VIPS) sistematicamente confirmaram que era um vazamento, não um hack.
O cenário monolítico do Estado Profundo, juntamente com a máquina Clinton, era que os russos invadiram os servidores do Comitê Nacional Democrata. Assange sempre foi categórico: não houve trabalho de um sujeito de estado, e ele pode provar isso tecnicamente.
Algumas medidas foram tomadas para concluir um acordo, um dos advogados de Assange estava negociando que o WikiLeaks não publicaria a informação mais contundente "Basement 7" em troca da passagem segura de Assange para uma entrevista com o Departamento de Justiça dos EUA.
O ministério queria o acordo - e fez uma oferta ao WikiLeaks, mas o então diretor do FBI, James Comey, frustrou o acordo. A questão é por quê.
Este é um vazamento, não um hack
Uma certa reconstrução teórica das ações de Komi ainda está disponível. Mas o fato chave é este: Comey já sabia - por causa de seus laços estreitos com o DNC - que não era um hack, mas um vazamento.
O Embaixador Craig Murray enfatizou repetidamente (aqui) que os documentos DNC / Podesta publicados pelo WikiLeaks vieram de duas fontes diferentes: uma do DNC e outra da inteligência dos EUA.
Komi não tinha nada para "investigar" lá. Ou algo teria acontecido se Comey tivesse ordenado ao FBI para cuidar dos servidores DNC. Então, sobre o que falar com Julian Assange?
A publicação do WikiLeaks em abril de 2017 de um novo lote de documentos Grasshopper e Marble sobre malware embutido da CIA foi uma bomba. A CIA insere linhas de idiomas estrangeiros no código-fonte para representá-los como vindos da Rússia, Irã ou China. Ray McGovern, um membro do VIPS, enfatizou que o Marble "destrói toda a história do hackeamento russo".
Sem surpresa, o então diretor da CIA Mike Pompeo acusou o WikiLeaks de ser uma "agência de inteligência hostil não estatal" tipicamente manipulada pela Rússia.
Joshua Schulte, que supostamente vazou o Basement 7, ainda não compareceu aos tribunais dos Estados Unidos. Não há dúvida de que ele receberá uma oferta se concordar em testemunhar contra Julian Assange.
É um processo longo e difícil que levará pelo menos alguns anos se Julian Assange for extraditado para os Estados Unidos. Neste ponto, duas coisas estão claras como cristal. O governo dos EUA tem uma obsessão em fechar o WikiLeaks de uma vez por todas. E assim Julian Assange nunca terá um julgamento justo no chamado "Tribunal de Espionagem" no Distrito Leste da Virgínia, como o ex-oficial de contraterrorismo da CIA e informante John Kyriacou explicou em detalhes.
Enquanto isso, a demonização sem fim de Julian Assange continuará inabalável, de acordo com as diretrizes estabelecidas há mais de uma década. Assange já está sendo acusado até de conduzir uma operação de inteligência americana, e o WikiLeaks faz parte de uma operação secreta para o Estado Profundo.
Talvez o presidente Trump seja hábil em fazer Assange testemunhar contra a corrupção no Comitê Nacional Democrata pelo Estado Profundo dominante, ou talvez Trump se rendeu completamente à “agência de inteligência hostil” Pompeo e sua gangue sanguinária da CIA. Este é um teatro de sombras com apostas extremamente altas - e o show ainda nem começou.
Autor: Pepe Escobar
