De onde veio o detalhe do trator no estacionamento da Idade da Pedra, que artefato único pode ser trocado por um copo de cerveja, houve uma inundação global no século 19, é verdade que os macacos descendem dos humanos, - Alexander Sokolov, autor do livro “Mitos sobre a evolução humana ", Finalista do prêmio" Enlightener ".
“E eu acho que as pirâmides são sarcófagos antigos de alienígenas”, “O Sr. Sokolov tem evidências de que ele descendia precisamente de uma mulher do Quênia, na África?”, “Como alguém pode dizer inequivocamente que algo aconteceu há 2.000 anos atrás assim, e não de outra forma? "," Pegue pelo menos Pedro: ainda não sabemos quem o construiu "," Por que rastejar na frente de pessoas que já estão enganadas pela ciência oficial? "… Eu peguei ao acaso algumas frases dos comentários a meu artigo anterior "Rússia - o berço das pirâmides". Fico feliz que o tópico dos mitos e equívocos no campo da história antiga tenha causado uma resposta tão tempestuosa, e quero responder à última pergunta do leitor. Se você suavizar o tom arrogante, o significado da pergunta se resume ao seguinte: por que escrever sobre mitos pseudocientíficos? Os defensores das teorias paracientíficas dificilmente podem ser persuadidos, mas o que importa sobre este tópico para o resto,"Pessoas normais? Responderei. Claro, mudar o ponto de vista de um fanático obstinado é extremamente difícil. Mas quanto às "pessoas normais", há toda uma gama de tarefas possíveis do divulgador da ciência: chamar a atenção para o problema, interessar, fazer pensar, dissipar dúvidas, dar uma resposta convincente à questão que preocupa o leitor.
O caro leitor pensa que o problema da pseudociência não lhe diz respeito? Ele encontrará o que responder a seu filho quando, em um belo momento, disser: acontece que os professores estavam se escondendo de nós e as pirâmides foram construídas por alienígenas?
Adoráveis excêntricos - discos voadores, caçadores de yeti e amantes paranormais - eles são tão diferentes. No entanto, em seu sistema de argumentação há uma característica comum - o desprezo pela "ciência oficial" e pelos cientistas reais, desacreditando seu trabalho. Nisto, os adeptos das "ciências alternativas" são surpreendentemente semelhantes uns aos outros - talvez eles sejam clonados diretamente em Nibiru? O enfraquecimento da confiança na ciência entre crianças em idade escolar, adolescentes e jovens pinta as perspectivas mais sombrias para o país. Mas - menos pathos. Nosso levantamento hilariante da pseudociência histórica continua.
1. Os cientistas escondem os achados de pessoas muito antigas, eles têm milhões de anos
Ligue um canal de TV específico a qualquer hora do dia ou da noite - e você ouvirá: esqueletos misteriosos de uma antiguidade incrível! As pessoas são testemunhas de dinossauros! As ruínas da civilização antediluviana foram encontradas no fundo do mar! O conjunto pseudoarqueológico padrão são os chamados artefatos anômalos, cada um dos quais deve ser dedicado a um artigo separado. Aqui está uma coleção de "pedras de Ica" com imagens de índios montando tricerátopos e engrenagens de 400 milhões de anos (por algum motivo, muito semelhantes a lírios do mar petrificados), e uma corrente de ouro em um pedaço de carvão e uma trilobita esmagada por um sapato de tamanho 42 … Uma das coleções mais populares desse tipo foi compilada no início dos anos 90 do século passado por Michael Cremo e Richard Thompson, que publicaram o sensacional livro Forbidden Archaeology. Com grande probabilidade, histórias de milhões de anos são baseadas em histórias,coletados nesta peça maravilhosa.
Vamos dar uma olhada na capa?
Vídeo promocional:
No início do livro, autores que não são nem arqueólogos nem antropólogos relatam que seu objetivo é de natureza religiosa: a justificação do "criacionismo da velha terra" de Krishna. Você não acha que essa abordagem é uma má escolha para um pesquisador que tenta ser objetivo? Porém, eles vão me dizer qual é a diferença, de quais ideias vieram os autores, o principal é o resultado! Fatos coletados! Na verdade, o livro fornece uma visão geral de um número impressionante de achados "anômalos" - artefatos que são muito antigos; ossos muito velhos; vestígios muito antigos. Devemos prestar homenagem: os autores passaram muito tempo nas escavações … nos arquivos empoeirados das bibliotecas. No entanto, eles decidiram levar não qualidade, mas quantidade, de modo que não há análise dos achados em si, além de sua descrição super breve, no livro.
Para não ser infundado, vou me concentrar em uma seção da obra de Cremo-Thompson, intitulada "Unusual Human Skeletal Remains". Há 21 achados incomuns no capítulo: crânios, mandíbulas, esqueletos de pessoas modernas, encontrados em sedimentos com idades de 300 mil … 2 milhões … ou mesmo 300 milhões de anos! No entanto, em uma inspeção mais próxima, coisas interessantes surgiram.
A esmagadora maioria dos achados data do século XIX. Os autores explicam essa imagem pelo fato de que os cientistas daquela época ainda estavam "livres de dogmas e estereótipos".
Eles dizem que, quando o darwinismo reinou na ciência, eles simplesmente pararam de procurar as descobertas erradas (ou até começaram a se esconder!).
No entanto, parece-me que também existe uma explicação mais simples. No século 19, as técnicas de escavação estavam, para dizer o mínimo, longe de serem perfeitas; um estudo sério da estratigrafia apenas começou - a idade relativa das rochas geológicas. Não havia nenhum traço de métodos de datação absolutos. Esta é agora a posição da descoberta, antes de ser removida da escavação, é fixada em três dimensões e às vezes é traçada no plano com uma precisão de um centímetro. Qualquer estudante de arqueólogo sabe quão importante é o contexto de uma descoberta e como até mesmo uma pequena imprecisão pode distorcer irrevogavelmente os resultados!
Vou compartilhar um segredo. Com a minha participação pessoal - durante escavações na Transnístria em 2012 - uma parte enferrujada de um trator foi descoberta nas imediações de um machado de pedra da era Neolítica.
Se nos calarmos sobre o contexto - as escavações foram realizadas em um campo de fazenda coletiva - acaba sendo uma excelente sensação para o próximo livro da série "Esconder os Arqueólogos do Mal."
Felizmente, os especialistas modernos têm à sua disposição todo o poder dos métodos científicos naturais modernos e, o mais importante, uma experiência colossal. Portanto, igualar as conclusões dos cientistas há 150 anos e os dados dos pesquisadores modernos é como tratar os dentes usando equipamentos do século 19 com a odontologia moderna.
Não é surpreendente que, para as "curiosidades" descritas por Cremo, não possa haver dúvida quanto à exatidão científica. As descobertas foram feitas por acidente - trabalhadores, mineiros, amadores, e é impossível estabelecer seu contexto. A idade dos restos mortais é avaliada com base em uma breve descrição das circunstâncias da descoberta e sua aparência "muito antiga". Não acredita em mim? Quatro citações reveladoras:
“Ele conhecia esses trabalhadores pessoalmente, mas, infelizmente, agora não consegue se lembrar de seus nomes. Ele não viu ossos in situ. Ele já os viu lá fora."
“David B. Okey não sabe o que aconteceu com a descoberta. Mas pode testemunhar que isso aconteceu, que os ossos eram humanos e que estavam em excelentes condições."
"A mandíbula foi comprada de um deles [os trabalhadores da pedreira] para uma cerveja por um farmacêutico municipal chamado John Taylor."
"É o que [o professor] Hayes diz:" Mesmo uma pessoa comum, mais ou menos educada, não terá a menor sombra de dúvida sobre a idade do achado, correspondendo à idade do cascalho circundante …"
A própria descoberta muitas vezes se perde, deixando-nos não apenas fotografias, mas até desenhos. Agora você pode especular indefinidamente sobre sua antiguidade.
Nos pouquíssimos casos em que foi possível datar posteriormente a descoberta por métodos científicos naturais, esses métodos, por alguma razão, deram uma idade jovem (por exemplo, não 300 mil, mas 3 mil anos).
Mas os autores do livro não confiam nos métodos de namoro - eles preferem o testemunho de um padre, professor ou mineiro, "escrito sob juramento".
Qual é o resultado final? Tenho medo de parecer áspero, mas curiosidades usadas como evidência da história extraordinariamente antiga da humanidade, o próprio lugar no lixão arqueológico. Onde eles, de fato, estão há muito tempo e onde apenas personagens como Michael Cremo estão cavando …
Tendo escrito este texto, estou em uma posição vulnerável. Já o adepto da paraciência só consegue ler uma longa lista de "artefatos anômalos" não mencionados por mim no artigo, sempre perguntando: como a ciência oficial explica?
Recentemente, em um de nossos eventos, tal debatedor (que se apresentou como joalheiro) fez exatamente isso: ele começou com o livro de Veles, depois mudou para o ídolo Shigir, depois saltou para o bóson de Higgs e acabou patético:
"Alguém viu o vírus da AIDS?"
A discussão, de fato, dedicada ao ensino de biologia na escola, foi morta, os especialistas confusos enxugaram o suor, e o "joalheiro", que comia vinte minutos do tempo total, sentou-se terrivelmente contente e invicto.
Amigos, a ciência está cheia de segredos. Os reais. E isso é ótimo. Listas de "artefatos misteriosos" são segredos de um tipo diferente, para a imprensa amarela. Com a abordagem praticada por Cremo e K - quando não é a confiabilidade das informações que importa, mas a quantidade, a "haste" - você pode escrever um livro de 900 páginas ou filmar a série "Astronautas da Antiguidade" em 110 episódios, enchendo-os de anedotas arqueológicas com uma barba. E qualquer autor consciencioso não terá vida suficiente para desmontar isso. Mas por que desmontar tudo? Se vários "fatos" do autor tomados ao acaso acabam sendo falsos, vale a pena fazer como comissão eleitoral na verificação das listas eleitorais. “O registro foi negado ao candidato”, e o aspirante a arqueólogo decola desapontado.
Um arqueólogo normal, antes de gritar sobre o "segredo do século", primeiro faz as perguntas:
- Onde e quando, em que circunstâncias a descoberta foi feita?
- Quem e como registrou sua posição in loco, na divisão?
- Qual é o contexto? Quais ferramentas: joias, cerâmicas, restos biológicos, etc. - estavam na camada cultural (se houver)?
- Que especialistas identificaram a descoberta (se forem ossos humanos - quais antropólogos os estudaram e onde está a conclusão?)
- Quais métodos foram usados para determinar sua idade absoluta? Onde, em quais artigos científicos você pode encontrar o procedimento detalhado?
Às vezes, basta responder a uma dessas perguntas para que a "sensação" se feche. Para ilustrar, sugiro que o leitor resolva sozinho um problema simples. Um certo blogueiro afirma que as camadas intermediárias de areia descobertas no local da escavação em Staraya Russa são vestígios de "uma inundação mundial que ocorreu no século 19". O blogueiro estaria certo se abaixo dessas camadas de areia houver uma camada dos tempos da Grande Guerra Patriótica - com cápsulas, cartuchos, fragmentos de projéteis, crateras de explosões, etc.?
2. Não os humanos descendem dos macacos, mas sim os macacos descendentes dos humanos como resultado da degradação
É fácil acreditar! Afinal, não vemos como um macaco se transforma em pessoa, e para ver como uma pessoa se transforma em macaco, basta sair à noite em uma área residencial de qualquer cidade russa.
O propagandista da ideia de degradação em nosso país é um certo Alexander Belov, que orgulhosamente se autodenomina paleoantropólogo. Belov, por exemplo, prova que o gorila descendia dos humanos - ou melhor, dos antigos australopitecinos maciços, ou parantropos (e aqueles, por sua vez, dos humanos). Os especialistas riem dessa interpretação. O fato é que gorilas e australopitecinos maciços são unidos apenas pelo tamanho das mandíbulas e dos músculos mastigatórios. Aparentemente, australopitecinos enormes, como os gorilas modernos, comiam muitos alimentos vegetais duros - e esses alimentos precisam ser muito mastigados. É por isso que ambos têm mandíbulas poderosas, uma crista impressionante no crânio para unir os músculos da mastigação, dentes grandes. É aqui que as semelhanças terminam. Vou observar apenas um detalhe: os parantropos tinham pequenos caninos e incisivos com molares enormes. E se olharmos para o crânio de um gorila, o que é mais impressionante? Presas pesadas!
Para se tornar um gorila, o paranthropus teve que adquirir tal ornamento - e afinal, durante toda a evolução anterior, as presas apenas diminuíram.
Além disso, os parantropos possuíam uma escova progressiva adaptada para fazer ferramentas, assim como pernas quase humanas, graças às quais caminhavam em linha reta. Então essa criatura deveria fazer um gorila? A propósito, os prováveis ancestrais dos gorilas são conhecidos pelos paleontólogos - esses são cororapithecus, só que viveram muito antes dos parantropos e não têm nada a ver com eles.
Se olharmos em geral para a hipótese da “degradação do homem a macaco”, então tudo fica claro, vale a pena colocar os achados conhecidos dos paleontólogos no eixo do tempo. Quaisquer que sejam as características humanas que tomemos, seja postura ereta, uma mão "ativa" ou um cérebro grande, veremos uma humanização inequívoca de nossos ancestrais, e não vice-versa.
10 milhões de anos atrás, apenas macacos de quatro patas viviam na África. Alguns milhões de anos depois, os primeiros Australopithecines aparecem - criaturas que claramente andavam eretas, mas ainda passavam muito tempo nas árvores. Seus descendentes - australopitecinos grácil - há mais de 3 milhões de anos todos os sinais da locomoção bípede já estão presentes, mais precisamente, "em seus pés". No entanto, a julgar por suas mãos longas e tenazes, a nostalgia da vida na árvore ainda não desapareceu de suas cabeças de macaco. Somente nos povos antigos que os substituíram, depois de mais um milhão de anos, os sinais do macaco na estrutura das mãos finalmente desaparecem, o corpo se torna completamente humano.
No entanto, seus cérebros ainda crescem e crescem.
E quanto ao cérebro? Claro, o cérebro não é preservado em uma forma fóssil, mas temos uma cavidade craniana, medindo a qual podemos descobrir o volume do cérebro. Já existem centenas desses crânios medidos de nossos ancestrais - e você pode ver com seus próprios olhos no diagrama como esse mesmo volume cerebral mudou com o tempo. Existem cerca de 300 pontos no gráfico. Com o que se parece? Degradação ou crescimento rápido? Responda você mesmo.
Isso não significa que a evolução humana seja um processo simples e linear. Sabemos que a trilha evolutiva teve curvas, galhos e becos sem saída bizarros. Algumas das populações humanas espalhadas pelo planeta estagnaram no desenvolvimento e alguém, talvez, degradou-se (o exemplo canônico são os homens anões da ilha das Flores, desmoronando com recursos escassos).
No entanto, não são os desvios que nos importam, mas o caminho principal.
Sem dúvida, o volume cerebral é apenas um dos parâmetros que caracterizam uma pessoa. No entanto, este sinal é suficiente para ver: a ideia de degradação tem uma base muito instável …
E se nos afastarmos da biologia e pegarmos a cultura? O que dizem os arqueólogos? Acontece que vemos exatamente a mesma imagem. Nos primeiros estratos com os primeiros Australopithecines, não há sinais de cultura; ao lado dos australopitecinos tardios e dos primeiros humanos, aparecem ferramentas de seixo primitivas; em locais mais jovens, os arqueólogos encontram machados simétricos ("machados de pedra"), etc. Há progresso, não degradação.
Resumo: A evidência para o mito da degradação seria a sequência cronológica dos fósseis, o que levaria a um encolhimento do cérebro, uma simplificação da cultura, um retorno a um estilo de vida arbóreo, etc. Essa sequência deveria ter abrangido os últimos milhões de anos. Todos os dados acumulados pela paleontologia e pela arqueologia indicam o contrário.
No entanto, se alguém quiser se declarar um descendente degradado dos deuses antigos, a Constituição Russa não proíbe isso.
3. Petersburgo foi construída por uma civilização misteriosa há milhares de anos
Entre os lutadores com "história oficial", uma casta particularmente agressiva é formada pelos chamados nemohliks. Esses personagens recebem esse nome porque exclamam “NÃO PODERIA” ao ver uma estrutura ou produto, cujo processo de criação eles não podem compreender em dois minutos. Considerando que o conhecimento histórico geralmente não está no nível do ensino médio ou abaixo, tais objetos podem ser quaisquer obras de arquitetos antigos, ultrapassando um celeiro em elegância e tamanho. Pessoas não glamorosas descrevem pessoas de eras distantes como ineptas desequilibradas (aparentemente, a julgar por si mesmas), e os resultados atribuídos a elas pela "história oficial" são considerados o trabalho de algumas civilizações misteriosas - alienígenas, reptilianos, atlantes, etc. Mistura especialmente explosiva - "nemoglichnost" em combinação com a profissão de construção. Isso inspira confiança no adepto,que ele possui algum conhecimento secreto e pode expor falsificações em fotografias e impressões antigas a olho nu! Ao mesmo tempo, os historiadores oficiais são expostos como humanitários ignorantes ou conspiradores do mal.
A forma mais controversa de não-glamors - "piramidiots" - que descrevemos no artigo anterior. Infelizmente, nemogliks são uma extensa família que inclui os Fomenkoids, os seguidores da "conspiração lunar" e uma série de outras subespécies.
Mas antes de prosseguir, gostaria de chamar sua atenção para o erro característico do "pensamento cotidiano" - uma armadilha na qual o não-moglik cai de boa vontade. Estamos acostumados com o fato de que existe uma solução familiar para qualquer tarefa rotineira. Você pode escovar os dentes com uma escova de dentes, abra o frasco com um abridor; faça um furo na parede com um perfurador. E o granito deve ser cortado com um amolador com um disco de diamante - qualquer cortador de pedra lhe dirá isso. Nós, o povo do século XXI, vivemos em um casulo confortável de alta tecnologia e dispositivos técnicos. No entanto, o mesmo problema pode ter muitas soluções diferentes. Pessoas de épocas passadas, que não conheciam a eletricidade, o aço e até mesmo uma roda, conseguiram, no entanto, resolver difíceis problemas técnicos. Eles os resolveram à sua maneira, usando o que estava disponível e, muitas vezes, em detrimento da saúde.
Portanto, antes do desenvolvimento da metalurgia, a pedra era o principal material para ferramentas e, ao longo dos milênios, os antigos alcançaram grande habilidade em seu processamento e uso.
Sim, essas tecnologias tinham baixa eficiência e o trabalho era executado lentamente. Portanto, quando surgiu a oportunidade, as pessoas começaram a resolver os mesmos problemas de maneiras mais eficazes, e as soluções antigas foram esquecidas. É claro que nem o construtor moderno nem o operário de uma oficina de lapidação sabem nada sobre como os antigos trabalhavam com a pedra. Se você não acredita, peça a alguém que, referindo-se à experiência profissional, fale sobre as tecnologias secretas dos antigos, para fazer um machado de sílex diante de seus olhos. Uma Coisa. Normal. Com suas mãos. Fraco? Claro, fraco. Enquanto isso, Pithecanthropus fez essa luz. E seus descendentes no Neolítico eram perfeitamente capazes de polir uma pedra e perfurar. Milhares de machados de pedra polida com buracos são prova disso.
Voltemos ao tópico sem falhas. Em disputas com piramidiotas, eles costumam citar como argumento os notáveis monumentos arquitetônicos de São Petersburgo, construídos nos séculos 18 a 19 sem tecnologia complicada, pelo trabalho manual de artesãos russos. De repente, esse argumento se volta inequivocamente contra você. Sem pestanejar, seu oponente declara que Petersburgo não poderia ter sido construída por Pedro I e as pessoas reais que o substituíram - a tecnologia não permitia! Na verdade, Peter veio para o ready-made - os "megálitos" de Peter estiveram aqui desde tempos imemoriais, como um legado da "civilização dos deuses." Os historiadores estão nos enganando! Como prova, 100.500 fotos, tiradas inequivocamente pelo telefone ou baixadas da Internet, caem em você. "Olha, que costura perfeita - é impossível à mão." “Não se pode fazer um vaso assim com as mãos - no século 21 só fazemos esse vaso em máquinas CNC”.
"O desgaste do mármore é muito forte aqui - isso só é possível por mil anos."
"Veja como o arco foi enterrado - quantos séculos devem se passar para que a casa afunde tanto." “Superfície perfeita! Isso não é granito, mas concreto geopolimérico!"
Que reviravolta! Os humanitários precipitam - mas o que você pode argumentar com um oponente experiente, que continua a pressionar: "Mate-me como um cortador de pedra - você não pode fazer isso com as mãos." Não é necessário justificar tal exclamação emocional - o efeito é importante!
O Cavaleiro de Bronze e a Pedra do Trovão em que está (1,5 mil toneladas!), A Catedral de Santo Isaac (colunas de 114 toneladas! Não poderia!) E, claro, o pilar Alexandrino (apenas 600 toneladas coluna! Com as próprias mãos? Haha!).
No entanto: os megálitos milenares de São Petersburgo, por algum motivo, não encontraram nenhum reflexo nos anais suecos - e os suecos estiveram aqui e até construíram a fortaleza de Nyenskans no século 17. No mapa sueco do delta do Neva em 1643, várias aldeias estão marcadas … e não há indícios de edifícios colossais.
Estrangeiros - testemunhas do início da construção de São Petersburgo - em cartas e relatórios relatam sobre estradas terríveis e casas de madeira … E, mais uma vez, timidamente se calam sobre os gigantes de pedra.
O que os mestres escultores modernos são capazes de fazer à mão é fácil de descobrir pesquisando no Google algo como “Master class em escultura em pedra”. O queixo do não-glamour cai de contemplar o que pode ser feito com um cinzel e um cinzel se os braços estão crescendo fora do lugar certo. E se a pedra for bem polida e polida, ela brilha sem nenhum concreto geopolimérico.
A construção dos grandiosos monumentos de São Petersburgo não aconteceu no vácuo e deixou para trás muitas evidências documentais. Vamos dar apenas um exemplo - a coluna Alexander. No século XIX ilustrado, já existia uma imprensa que não ignorava um acontecimento tão significativo. O andamento da confecção e instalação do monumento foi coberto no "Northern Bee" de São Petersburgo. Não acredita nos jornais russos? Abra o Registro Anual - Crônica Anual de Londres de 1834. Entre os principais eventos mundiais do ano passado, destaca-se a inauguração da Coluna Alexandre.
A instalação do monumento tornou-se um espetáculo grandioso que reuniu 10 mil pessoas. Claro, algumas dessas pessoas compartilharam suas impressões em cartas, memórias, memórias. O poeta Vasily Zhukovsky escreveu sobre o "triunfo de 30 de agosto de 1834".
O enviado francês a São Petersburgo, Barão P. de Burgoen, que estava na capital naquela época, relatou a construção do monumento.
Os arquivos contêm um grande número de documentos "contábeis", como diriam agora, documentos - sobre a alocação de dinheiro, pessoas, materiais, alimentos para o projeto. Numerosos desenhos feitos por Montferrand e seus assistentes reproduzem dispositivos técnicos usados em um canteiro de obras sem precedentes: copra, rampas, andaimes, rolos, cabrestantes. Todas as etapas do grandioso projeto são capturadas nas gravuras e telas dos artistas.
Não convencido? Todos esses documentos são fabricados nas profundezas do governo maçônico secreto? Bem, o argumento “cientistas escondem / tudo é falsificado” põe fim a qualquer discussão pseudocientífica - aqui você pode fechar a janela do navegador com segurança. Não rompa seu oponente, não perca tempo com ele. E esse pensamento triste nos leva ao próximo ponto.
4. É impossível confiar nos “historiadores oficiais”. Como foi - ninguém sabe mesmo
Aqui está outro truque ganha-ganha para qualquer discussão. Essencialmente, não há nada para discutir - procure o motivo oculto de seu oponente. Ele discute com você não porque conhece bem o assunto, mas porque está com ciúmes, com medo de perder seu “lugar quente” no instituto de pesquisa, comprado pelo mundo nos bastidores, zumbificado por reptilianos, etc. É possível ignorar em geral quaisquer argumentos de um tolo preconceituoso, "enganado pela ciência oficial".
Nesse sentido, os historiadores são particularmente azarados. Afinal, "A história é escrita pelos vencedores!" (A declaração é atribuída a Anton Drexler, o fundador do Partido Nacional Socialista da Alemanha, mas, aparentemente, esse ditado apareceu muito antes dele).
Mas, falando sério, de onde os historiadores obtêm suas informações? Dos anais. Bem, como você pode verificar se o cronista era objetivo? E existem cronistas objetivos? Ninguém sabe como foi na realidade, portanto, construa mitos históricos a seu critério. Para um propagandista, essa abordagem é muito conveniente. As pirâmides foram construídas pelos egípcios, ou talvez pelos atlantes, ou talvez pelos eslavos - escolha a gosto. Infelizmente, essa ideia ainda está sendo ouvida na alta tribuna política.
A pessoa comum frequentemente não vê a diferença entre ciência histórica, propaganda oficial e a apresentação da história do estado nativo em um livro escolar.
Não é surpreendente! Afinal, esta última fonte é a única (além dos produtos da cultura de massa) da qual milhões de pessoas obtêm seu conhecimento histórico.
No entanto, mesmo no caso ideal, um livro de história resolve não apenas tarefas educacionais, mas também educacionais. Além de transmitir alguns conhecimentos básicos, o objetivo do curso escolar é instilar na criança o amor pela pátria. Obviamente, a história do país de origem receberá atenção especial. Obviamente, essa história deve ser apresentada de forma positiva. A verdadeira ciência histórica não reside em um livro escolar (embora um livro escolar decente seja um bom lugar para começar). Onde está a verdadeira história? Não na televisão com títulos intrigantes. E na literatura científica normal, em verdadeiras conferências científicas, em expedições arqueológicas. Como qualquer ciência! E como qualquer conhecimento científico, o conhecimento histórico é difícil e demorado. Você quer respostas simples e rápidas? Atrás deles - blogs e TV.
O problema da história reside nas especificidades do objeto de pesquisa. As ciências naturais lidam com fatos verificáveis experimentalmente. Mas os fenômenos que os historiadores estudam já ocorreram no passado e, em princípio, não podem ser reproduzidos. A imagem do passado pode ser reconstruída a partir de seus ecos - fontes históricas.
Os mais famosos entre eles são escritos: crônicas, crônicas, inscrições, memórias, memórias, cartas - desses fragmentos o historiador coleta seu quebra-cabeça.
No entanto, a história está longe de ser a única ciência que lida com o passado. Paleontologia, geologia e astronomia descrevem processos que ocorreram há milhões, senão bilhões de anos atrás. Sim, o objeto da pesquisa histórica é específico, mas os historiadores o dissecam não da maneira que querem, mas de acordo com todas as regras da ciência. O especialista entende que, muito provavelmente, informações confiáveis estão misturadas com ficção na fonte. A arte do historiador está separada uma da outra. Uma disciplina científica separada - estudo de origem - serve a esses propósitos. Um exame da autenticidade do documento que caiu nas mãos de historiadores e uma análise lingüística e um estudo completo da personalidade do autor também são necessários. E, talvez, o principal seja a correlação de novas informações com informações de outras fontes atribuídas a essa época. É como um interrogatório em perícia:o depoimento de diferentes testemunhas deve coincidir. Ninguém vai acreditar no conto dos anos passados. Além do PVL, existem fontes bizantinas, europeias ocidentais e árabes do mesmo período - você precisa comparar com elas!
O exemplo mais simples: se há dois documentos de autoria de pessoas pertencentes aos campos opostos, então, provavelmente, cada um deles irá "se cobrir com o cobertor", caiar seus associados, exaltar suas vitórias e jogar lama nos adversários. Imagine que alguns dos detalhes em ambos os documentos são iguais. Nesse caso, a confiabilidade desses detalhes específicos deve ser muito alta!
O excelente livro Antigo Egito. Templos, tumbas, hieróglifos”Barbara Mertz descreve uma situação semelhante. Ao restaurar a imagem da Batalha de Cades entre os egípcios, liderados por Ramsés II, e os hititas, os historiadores têm a oportunidade de comparar documentos egípcios e hititas. A versão egípcia dos eventos é descrita nas inscrições nas paredes do templo de Karnak. Uma vez que o propósito das inscrições egípcias é glorificar o Faraó, qualquer detalhe "anti-egípcio" nessas crônicas provavelmente está correto. E a partir dos textos de Karnak aprendemos que “Ramsés, contando com uma vitória rápida, ultrapassou seu exército, que engoliu confiantemente a história de dois desertores beduínos, que o corpo Ra foi pego de surpresa e destruído, que a maioria das tropas que estavam no acampamento com o rei, se transformou em um vôo desordenado. "Visto que até mesmo os lisonjeiros escribas do Faraó são forçados a falar sobre isso, esses detalhes devem ser confiáveis. De acordo com os egípcios, graças à coragem pessoal de Ramsés, ele finalmente conseguiu mudar o rumo da batalha.
Felizmente, os historiadores têm outra versão dos eventos - o hitita.
Muitos de seus detalhes diferem, mas, comparando as duas versões entre si, os historiadores chegaram à conclusão de que nenhum dos lados obteve uma vitória final: ambas as tropas recuaram, sofrendo pesadas perdas. A confirmação disso é o texto do tratado de paz, eventualmente concluído entre o Egito e o reino hitita. Surpreendentemente, os historiadores têm em mãos as versões egípcia e hitita deste documento - e seus textos são muito semelhantes! A verificação documental permitiu aos historiadores reconstruir a sequência de eventos ocorridos há mais de 3 mil anos.
Outro antigo exemplo egípcio mencionado no último artigo. Os egiptólogos acreditam que os egípcios perfuraram e serraram a pedra com ferramentas abrasivas de cobre. Claro, não temos uma gravação de vídeo da perfuração de granito por um antigo egípcio na presença de testemunhas que atestam. Mas pelo menos temos:
• os próprios orifícios antigos e núcleos deixados de sua perfuração (idênticos no experimento);
• imagens antigas mostrando o processo de perfuração;
• presença de vestígios de cobre em orifícios e cortes antigos;
• o conhecimento de que os egípcios possuíam uma tecnologia para fazer tubos de cobre e a descoberta de tais tubos.
Todos esses são argumentos a favor de nossa hipótese. Eles se opõem a mim: “Aha! Diga a si mesmo que isso é apenas uma hipótese! Ninguém viu! " Bem, gosto da analogia sugerida pelo jornalista e historiador Mikhail Rodin. De manhã, um marido embriagado e amarrotado volta para casa. A mulher cheira perfume e vê um traço de batom na bochecha do folião. Além disso, um amigo já relatou à esposa que notou o marido em um restaurante "com alguém". No entanto, o marido arrepiante declara: “Querida, não acredite nessa hipótese! Calúnia, calúnia de inimigos! Na verdade, fui sequestrado pelos marcianos. Por que minha versão está pior? Afinal, ninguém viu como realmente era."
Infelizmente, a evidência não é a favor dos marcianos …
“História é ficção”, diz um leitor familiarizado com a história da ficção. No entanto, parece-me mais correto comparar um historiador não com um jornalista ou escritor, mas com um criminalista. O investigador não esteve pessoalmente presente no assassinato, mas há evidências e depoimentos de testemunhas suficientes para restaurar a imagem do crime. E o tribunal, tendo estudado os materiais do caso, emite a culpa ou absolvição.
Atenção, queridos comentaristas! Se eu vir frases do seguinte tipo em seus textos:
- “Sim, este historiador era alemão (inglês, americano, judeu)! Você entende … ;
“Ele teve a educação errada! E o site está errado”;
- “O autor só ganha dinheiro”;
- “O autor defende os endurecidos dogmas oficiais”;
- "Com medo de perder a bolsa - esse é o seu principal segredo!" …
então entendo que seu principal segredo é a completa falta de evidências científicas.
Alexander Sokolov
