Introdução
Deve-se enfatizar que meus colegas e eu consideramos sinceramente o fascínio pelos "discos voadores" como resultado da psicose em massa do pós-guerra e simpatizamos mentalmente com nossos pobres concidadãos, enganados por tamanha tolice. Portanto, aceitei o convite da Força Aérea para desempenhar o papel de “censor astronômico” dos avistamentos de OVNIs como uma boa chance de expor, derrotar, dissipar essa miragem anticientífica. No entanto, não consegui demonstrar a força e o poder de nossa metodologia científica com base em cartas e relatos de testemunhas oculares … Foi apenas com o estabelecimento do programa do Livro Azul e a chegada do Capitão Ruppelt como seu chefe que comecei a sentir que estava realmente "mergulhando" no problema dos OVNIs. Mas o repentino encerramento em 1968 do programa Livro Azul (estabelecido em 1948 pela Força Aérea para estudar relatos de OVNIs) me causou uma reação adversa.a saber, o desejo de continuar, de avançar na pesquisa de OVNIs, usando a riqueza de experiência que acumulei ao longo de 20 anos de cooperação com a Força Aérea dos Estados Unidos (o resultado foi a organização por J. A. Hynek em 1973 do Centro de Pesquisa de OVNIs em Evanston - Ed.). Muitas vezes me perguntam se eu mesmo observei pessoalmente um objeto voador não identificado. Eu tenho que responder a essa pergunta negativamente. Assim, minha experiência com OVNIs é secundária, ou seja, eu “vi” esses objetos pelos olhos de outras pessoas. Muitas vezes me pediram para recomendar um “bom” livro sobre OVNIs, acompanhado de observações como: “Há algo real sobre isso?” “Existe alguma evidência verdadeira de OVNIs?” ou "Onde posso ler sobre isso, mas não escrito por um louco?" Depois de muito pensar, decidi pegar esse livro sozinho.para impulsionar a pesquisa de OVNIs, usando a vasta experiência que acumulei ao longo de 20 anos de cooperação com a Força Aérea dos Estados Unidos (o resultado foi a organização por J. A. Hynek em 1973 do Centro de Pesquisa de OVNIs em Evanston - Ed.). Muitas vezes me perguntam se eu mesmo observei pessoalmente um objeto voador não identificado. Eu tenho que responder a essa pergunta negativamente. Assim, minha experiência com OVNIs é secundária, ou seja, eu “vi” esses objetos pelos olhos de outras pessoas. Muitas vezes me pediram para recomendar um “bom” livro sobre OVNIs, acompanhado de observações como: “Há algo real sobre isso?” “Existe alguma evidência verdadeira de OVNIs?” ou "Onde posso ler sobre isso, mas não escrito por um louco?" Depois de muito pensar, decidi pegar esse livro sozinho.para impulsionar a pesquisa de OVNIs, usando a vasta experiência que acumulei ao longo de 20 anos de cooperação com a Força Aérea dos Estados Unidos (o resultado foi a organização por J. A. Hyneck em 1973 do Centro de Pesquisa de OVNIs em Evanston - Ed.). Muitas vezes me perguntam se eu mesmo observei pessoalmente um objeto voador não identificado. Eu tenho que responder a essa pergunta negativamente. Assim, minha experiência com OVNIs é secundária, ou seja, eu “vi” esses objetos pelos olhos de outras pessoas. Muitas vezes me pediram para recomendar um “bom” livro sobre OVNIs, acompanhado de observações como: “Há algo real sobre isso?” “Existe alguma evidência verdadeira de OVNIs?” ou "Onde posso ler sobre isso, mas não escrito por um louco?" Depois de muito pensar, decidi pegar esse livro sozinho.acumulado por mim ao longo de 20 anos de cooperação com a Força Aérea dos EUA (o resultado foi a organização por J. A. Hynek em 1973 do Center for UFO Studies em Evanston - Ed.). Muitas vezes me perguntam se eu mesmo observei pessoalmente um objeto voador não identificado. Eu tenho que responder a essa pergunta negativamente. Assim, minha experiência com OVNIs é secundária, ou seja, eu “vi” esses objetos pelos olhos de outras pessoas. Muitas vezes me pediram para recomendar um “bom” livro sobre OVNIs, acompanhado de observações como: “Há algo real sobre isso?” “Existe alguma evidência verdadeira de OVNIs?” ou "Onde posso ler sobre isso, mas não escrito por um louco?" Depois de muito pensar, decidi pegar esse livro sozinho.acumulado por mim ao longo de 20 anos de cooperação com a Força Aérea dos EUA (o resultado foi a organização por J. A. Hynek em 1973 do Center for UFO Studies em Evanston - Ed.). Muitas vezes me perguntam se eu mesmo observei pessoalmente um objeto voador não identificado. Eu tenho que responder a essa pergunta negativamente. Assim, minha experiência com OVNIs é secundária, ou seja, eu “vi” esses objetos pelos olhos de outras pessoas. Muitas vezes me pediram para recomendar um “bom” livro sobre OVNIs, acompanhado de observações como: “Há algo real sobre isso?” “Existe alguma evidência verdadeira de OVNIs?” ou "Onde posso ler sobre isso, mas não escrito por um louco?" Depois de muito pensar, decidi pegar esse livro sozinho. Muitas vezes me perguntam se eu mesmo observei pessoalmente um objeto voador não identificado. Eu tenho que responder a essa pergunta negativamente. Assim, minha experiência com OVNIs é secundária, ou seja, eu “vi” esses objetos pelos olhos de outras pessoas. Muitas vezes me pediram para recomendar um “bom” livro sobre OVNIs, acompanhado de observações como: “Há algo real sobre isso?” “Existe alguma evidência verdadeira de OVNIs?” ou "Onde posso ler sobre isso, mas não escrito por um louco?" Depois de muito pensar, decidi pegar esse livro sozinho. Muitas vezes me perguntam se eu mesmo observei pessoalmente um objeto voador não identificado. Eu tenho que responder a essa pergunta negativamente. Assim, minha experiência com OVNIs é secundária, ou seja, eu “vi” esses objetos pelos olhos de outras pessoas. Muitas vezes me pediram para recomendar um “bom” livro sobre OVNIs, acompanhado de observações como: “Há algo real sobre isso?” “Existe alguma evidência verdadeira de OVNIs?” ou "Onde posso ler sobre isso, mas não escrito por um louco?" Depois de muito pensar, decidi pegar esse livro sozinho.acompanhando esses endereços com observações como: "Há algo real nisso?", "Há alguma evidência verdadeira de OVNIs?" ou "Onde posso ler sobre isso, mas não escrito por um louco?" Depois de muito pensar, decidi pegar esse livro sozinho.acompanhando esses endereços com observações como: "Há algo real nisso?", "Há alguma evidência verdadeira de OVNIs?" ou "Onde posso ler sobre isso, mas não escrito por um louco?" Depois de muito pensar, decidi pegar esse livro sozinho.
Eu tive que fazer isso para o benefício daqueles que estão genuinamente intrigados com o fenômeno, que querem saber quais são as evidências de OVNIs de primeira mão, que tipos de objetos são observados e como são interpretados por testemunhas oculares. Porém, por mais triste que possa parecer, não poderei dizer aos leitores o que certamente esperam de mim: explicar o que é um OVNI. Só porque não sei. E ninguém sabe (até agora a questão da natureza dos OVNIs permanece em aberto). Mas estou determinado a mostrar que nem todas as evidências são fictícias ou fraudulentas. Um “bom” livro, em minha opinião, deve ser honesto e imparcial. Deve ser baseado em evidências sólidas e tão bem documentadas quanto possível. J. Allen Hynek (1910-1986).
A ironia da ciência
Numa noite de verão de 1968 em Victoria, British Columbia, uma recepção estava sendo realizada por ocasião de um simpósio astronômico. Mais de cem astrônomos de diferentes países se reuniram em um grande restaurante. De repente, um homem entrou no corredor e anunciou que objetos voadores não identificados haviam aparecido no céu. Uma risada leve passou pelas mesas, mas morreu rapidamente e as pessoas voltaram às suas conversas. Nenhum dos cientistas saiu para ver o misterioso fenômeno da natureza com seus próprios olhos! Erwin Schrödinger, um dos fundadores da mecânica quântica, disse que o principal requisito para um cientista deve ser a curiosidade irreprimível. No entanto, a comunidade científica não está curiosa sobre o fenômeno UFO. Além disso, a reação totalmente agressiva dos cientistas a qualquer menção a "discos voadores" sugere uma certa patologia que merece a atenção de psiquiatras. Existem dois tipos de cientistas,negando UFOs. O primeiro tipo inclui zombadores que nem mesmo tentam lidar com nenhum caso específico de observação de um fenômeno.
O segundo tipo inclui cientistas que, após verificar, reconhecem a realidade dos OVNIs, mas apenas como um fenômeno puramente psicológico. A posição do segundo grupo de cientistas ainda merece atenção, uma vez que possuem materiais para discussão. As visões do primeiro grupo, ao contrário, não estimulam as discussões, pois, para eles, como não há fenômeno, não há assunto para discussão propriamente dito. Se o problema é realmente “absurdo”, então por que isso está provocando uma reação tão agressiva de cientistas autoritários e respeitáveis? É porque isso dá conta de uma resposta subconsciente a um desafio que eles não estão prontos para aceitar? O famoso historiador da ciência canadense Thomas Gauge escreveu: “Um dos aspectos mais interessantes do fenômeno OVNI para mim é que ele serve como uma espécie de índice da vitalidade da ciência. Eu consideraria apenas essa ciência como realque percebe novos fatos e aceita suas novas explicações, inclusive aquelas que contradizem as leis da natureza”. Além disso, T. Gauge enfatizou que qualquer sistema de idéias existente, mais cedo ou mais tarde, começa a resistir a novos fatos que vão além de sua estrutura. Por exemplo, a maioria dos cientistas há muito discorda das teorias atualmente reconhecidas sobre a origem dos meteoritos, sobre o mecanismo de transformações nucleares, sobre a natureza da circulação sanguínea no corpo humano, sobre a natureza das luzes do norte, etc. “Assim, - continuou T. Gauge, - se a comunidade científica percebe facilmente os novos fatos, significa que eles não são novos no verdadeiro sentido da palavra.” O exemplo a seguir ilustra bem isso. Era uma vez os físicos estavam prontos para admitir que meteoritos não caem do céu, mas são "esculpidos" nas rochas por um raio. Essa explicação se encaixa facilmente na imagem estabelecida do mundo. As pessoas não podiam imaginar qualquer outro motivo. “A partir disso, fica claro”, concluiu T. Gauge, “que se os OVNIs não são reconhecidos como realidade ou são interpretados como erros de testemunhas oculares, então a ciência moderna não pode ser considerada real!” É provável que muitos especialistas usariam suas habilidades para pesquisar OVNIs se tivessem as informações adequadas. Infelizmente, eles têm que obter informações sobre os OVNIs de jornais, tablóides e publicações ocultistas. A bibliografia de várias literaturas, de uma forma ou de outra relacionada aos OVNIs, ocupa um volume de 400 páginas! Mas não são apenas os especialistas que estão mal informados sobre o problema. Toda a sociedade distorceu conceitos sobre OVNIs. Isso inclui as seguintes "verdades": "Somente fanáticos relatam avistamentos de OVNIs."Na realidade, as mensagens mais sensatas e claras vêm de testemunhas oculares que não estão cientes do problema, mas sinceramente intrigadas com o que viram. E fanáticos por OVNIs ou ocultistas e místicos raramente enviam suas descrições. Além disso, esses textos incoerentes são facilmente identificados e descartados. "UFOs nunca são relatados por cientistas reais." Esta afirmação também está errada. Além disso, são os cientistas que possuem as descrições mais detalhadas, precisas e qualificadas do que viram. Outra coisa é que seus nomes não aparecem na mídia, porque evitam publicidade e preferem permanecer anônimas como testemunhas oculares. “Relatos de OVNIs vêm de outros não confiáveis. pessoas ignorantes e geralmente duvidosas. " Algumas das descrições realmente pertencem a testemunhas oculares não confiáveis, propensas a exageros. Normalmente essas pessoas confundem objetos famosos com OVNIs,mas suas mensagens são facilmente identificadas e excluídas de futuras considerações. Às vezes, pessoas com formação insuficiente também escrevem. Mas isso não significa de forma alguma que eles não sejam confiáveis. Além disso, o depoimento de testemunhas adolescentes é mais bem avaliado pelos investigadores de trânsito. Estes, é claro, nem sempre são intelectuais, mas falam e escrevem sem preconceitos. Por outro lado, os mais completos burros e tolos raramente superam sua preguiça de escrever algo sensato. Existem muito poucos relatos de deficientes mentais. O psiquiatra Berthold Schwartz examinou 3.400 pacientes e não encontrou um único avistamento de OVNIs entre eles! Seus colegas receberam os mesmos resultados e notaram a quase total falta de interesse por esses fenômenos nos pacientes."OVNIs são navios de" homenzinhos verdes "e, em geral, alienígenas do espaço sideral." Como eu disse, agora ninguém sabe o que são OVNIs. No entanto, é inaceitável negar o próprio fenômeno devido à extravagância da hipótese cósmica de sua origem, pois, ao fazê-lo, perderemos a oportunidade de considerar outras hipóteses. Podemos definir um OVNI como uma percepção descrita por testemunhas oculares no céu ou sobre o solo de um objeto ou ponto de luz, a aparência do qual, a trajetória, a dinâmica geral de movimento e a natureza do brilho desafiam a explicação lógica usual. É especialmente importante que esses objetos ou pontos de luz permaneçam incompreensíveis, mesmo para especialistas especialmente treinados conduzindo experiência profissional no local de observação. Com isso em mente, quero enfatizarque minha própria pesquisa de longo prazo me ensinou a eliminar categoricamente as mensagens de pessoas "com uma rachadura no chapéu-coco", fanáticos religiosos e místicos. A prática tem mostrado que um número significativo de evidências é facilmente identificado por especialistas com a observação de objetos naturais comuns ou amostras de tecnologia puramente terrestre. As demais mensagens, que não se prestam a tal identificação, representam o próprio sedimento que a ciência cobiçava. Inclui as seguintes categorias de evidências: ter caráter global, ou seja, provenientes de diferentes partes do globo; apresentado por testemunhas oculares competentes, responsáveis e mentalmente normais, que são totalmente confiáveis; contendo indicações de detalhes que, em conjunto, não são identificados com nada conhecido; contendo elementos,não passível de descrição verbal e não relacionado, portanto, a processos ou fenômenos físicos ou mentais conhecidos. Reações de testemunhas oculares
Uma das muitas cartas de americanos que viram algo incomum no céu dizia: “O que experimentei na manhã de 8 de junho de 1966, nunca vai desaparecer na minha memória. O terror se apoderou de mim e caminhei como um perdido por semanas. Mas na guerra não tive coragem. Também saudamos os primeiros caças a jato dos alemães a sangue frio. Agora os representantes do “Livro Azul” dizem que eu vi a mesma coisa”(!). Milhares de testemunhas oculares de OVNIs que passaram antes de mim ao longo dos anos deixaram a impressão de que, como o autor da carta citada acima, estavam falando sobre coisas completamente reais. A aparência de um OVNI parecia tão tangível como, por exemplo, um acidente de trânsito na rua ou a apresentação de um elefante em um circo. Mas ainda há uma diferença significativa: se as testemunhas falarem sobre elefantes ou acidentes de rua com facilidade e liberdade,então, ao descrever OVNIs, eles experimentam grande dificuldade, como se claramente não tivessem palavras. Quase todos os relatos de OVNIs contêm a frase: "Nunca vi nada parecido em minha vida". Mas, por outro lado, as testemunhas oculares claramente gostariam que o que viram fosse bem compreendido. As histórias geralmente começam assim: “Eu soube imediatamente que havia um acidente”, como se os carros da polícia estivessem piscando. Mas as luzes estavam muito altas, e então pensei que era um avião caindo. Mas quando nos aproximamos, ficou claro que não era um avião e em geral não se sabia o quê”. Como você pode ver, à medida que a história avança, há uma certa escalada de hipóteses sobre o que aconteceu. Na maioria dos casos, o que ele vê causa um efeito de choque na testemunha ocular: “Nunca vi nada parecido e estou convencido de que nenhum avião poderia voar a tal velocidade” (9 de março de 1967, 21,10, Onawa,Iowa, três testemunhas oculares). “O objeto parecia um avião, mas estava imóvel. E nenhum som foi ouvido. Nós o observamos por cerca de cinco minutos, depois dos quais ele saltou e imediatamente desapareceu de vista”(11 de janeiro de 1966, 19h40, Meyerstone, Pensilvânia, quatro testemunhas). “O policial me disse que um helicóptero deve ter se escondido atrás das nuvens, de onde essa coisa foi baixada por um cabo. É impossível imaginar uma explicação mais estúpida do que ele viu”(30 de maio de 1969, Kenora, Canadá, uma testemunha ocular). Essas mensagens aparentemente fantásticas não são de forma alguma excepcionais. Centenas e milhares de casos semelhantes, coletados por cientistas - ufólogos, poderiam preencher este livro. Além disso, a maioria deles é confirmada por várias testemunhas. Mais de uma vez, depois de ler a mensagem seguinte, fiquei surpreso que o respeitável,pessoas bastante sérias insistem em eventos completamente absurdos. E, afinal, eles não podem deixar de entender que, depois de suas histórias, eles se tornam o alvo do mais pungente ridículo. E, no entanto, o que aconteceu com eles é freqüentemente confirmado indiretamente, por exemplo, pelo comportamento de “testemunhas” completamente imparciais como animais: “Uma noite nosso cachorro repentinamente explodiu em um latido incomum no quintal.
Vídeo promocional:
Então os cavalos começaram a delirar no paddock. Querendo descobrir o que assustava tanto os animais, corri para a rua e imediatamente vi um objeto incompreensível a uma altitude de 120-150 metros acima do solo. Um vizinho que atendeu meu chamado gritou de medo … Achei que vimos algum tipo de aeronave secreta e resolvi ficar quieto até que contassem nos jornais”. Às vezes, mensagens estranhas eram acompanhadas de comentários ingênuos e bastante sinceros. Uma carta de quatro crianças em idade escolar de Woodworthy Forest sobre o evento de 15 de fevereiro de 1967 trazia a nota: "Tudo isso é verdade! Verdade, pois nossos alunos não podiam lançar sombra sobre seus professores." Os escoteiros de Richardson, Texas, relataram: "Todos nós três - Mike, Greig e eu, damos a vocês nossa palavra de honra de que isso não foi uma farsa ou ilusão de ótica." Impossível negligenciar as seguintes falas: “Juro que esta não é uma fotografia falsa,porque não sei como eles estão sendo beijados”(referindo-se às fotos de OVNIs tiradas em 26 de dezembro de 1967 em Nova Jersey). E, por fim, é difícil relacionar sem simpatia à carta da criança sobre a observação de um objeto em forma de charuto em 19 de janeiro de 1967: "Embora ainda seja pequeno, peço-lhe, acredite!" Muitas vezes, há mensagens de pessoas muito responsáveis. Por exemplo, um piloto de avião transaustraliano que voou 11.500 horas escreveu-nos sobre a observação de 24 de maio de 1965: “Sempre ri dessas coisas. Mas naquele dia eu mesmo vi um OVNI. Todos nós vimos. Não há dúvida de que o objeto não identificado era controlado pela mente. E ele certamente não era um avião. " Outro piloto, que voou em 50 missões de combate durante a Segunda Guerra Mundial e recebeu muitas ordens, também ficou intrigado. Relatando o avistamento de 8 de junho de 1966 em Kansas, Ohio, ele declarou:“Não ouvimos nenhum som. O objeto era do tamanho de um avião comercial e não tinha marcas. Tive uma sensação de perigo mortal. O sentimento de depressão não me deixou suar o dia todo. " Freqüentemente, depois de ouvir uma história expressiva e muito detalhada sobre um avistamento de OVNI, eu me perguntava: "Por que eles estão me contando tudo isso?" Mas então percebi que, com isso, as testemunhas oculares querem me ajudar a dar-lhes uma explicação exaustiva do que viram. Só nesse caso eles podem se livrar do medo do desconhecido que os pressiona. Claro, essas pessoas ficam muito chateadas quando eu digo que não sei muito mais sobre OVNIs do que eles. E, ao mesmo tempo, histórias semelhantes vêm de todo o mundo … Claro, a maioria das mensagens deste tipo são provocadas por nuvens de um tipo extraordinário, meteoros,planetas e estrelas ou amostras técnicas de origem humana - aviões, balões, balões meteorológicos, satélites terrestres artificiais. Eles deveriam ser chamados de objetos voadores identificados. Uma proporção relativamente pequena de relatos de OVNIs permanece sem explicação devido à falta de informação. No entanto, em qualquer conjunto de relatórios, há um saldo tangível de 5-10%, o que confunde não apenas os observadores diretos, mas também os investigadores competentes. São esses casos que são fatos verdadeiros de avistamentos de OVNIs, eles podem diferir nas impressões de testemunhas oculares, mas eles têm uma série de características semelhantes, em particular, no que diz respeito à forma do OVNI, capacidade de manobra, a natureza de aparecimento e desaparecimento, o som que o acompanha e a cor do objeto. Propus dividir todas as mensagens recebidas em dois grandes grupos:relacionados a avistamentos de OVNIs em grandes distâncias (centenas de quilômetros e quilômetros) e em distâncias próximas, caso contrário, eles são chamados de "contatos próximos" (não mais do que duzentos metros). Por sua vez, esses dois grandes grupos de observações podem ser divididos em vários subgrupos para a conveniência do processamento.
Avistamentos de OVNIs a grandes distâncias
Luz noturna. Luzes claramente visíveis e bem definidas de natureza desconhecida, geralmente vermelhas, laranja ou brancas. Este grupo inclui a maior parte dos avistamentos de OVNIs em grandes distâncias. Discos diurnos. São objetos observados durante o dia, via de regra, ovais ou em forma de disco, de aspecto metálico. Eles são fixados no alto do céu, próximos ao solo e são freqüentemente vistos em um estado de flutuação imóvel. Os discos diurnos podem ganhar tremenda velocidade instantaneamente. As “explosões” de radar nas telas de radar, especialmente quando coincidem com o rastreamento visual de OVNIs, são consideradas evidências muito valiosas da realidade dos objetos observados.
Avistamentos de OVNIs a distâncias curtas ("contatos próximos")
Contatos de primeiro tipo. Os OVNIs são observados no ar e não parecem interagir com o ambiente, animais ou testemunhas oculares. Contatos de segundo tipo. Nestes casos, a interação dos OVNIs com o meio ambiente é registrada na forma de interferência no funcionamento de aparelhos eletrônicos, desligamento dos sistemas de ignição dos carros, aparecimento de pegadas no solo ou vestígios de queimadura de fogo. Contatos de terceiro tipo. Neste subgrupo de mensagens, existem habitantes hipotéticos de OVNIs - criaturas mais ou menos humanóides, agora chamadas de humanóides, enlonautas ou biorobôs. Eles geralmente não entram em contato direto ou negociam com testemunhas oculares, mas nos últimos anos tem havido um aumento inexplicável de relatos de enlonautas que prendem temporariamente a boca de testemunhas para fins de exames “médicos”. Em vários casos de contato próximo, algumas consequências estranhas permanecem:vegetação pisoteada, comprimida e desidratada, galhos de árvores quebrados e pegadas no chão. Às vezes, amostras de solo retiradas de avistamentos de OVNIs perto do solo mostraram vestígios de exposição a altas temperaturas e algumas outras mudanças que não foram notadas nas amostras de controle. Uma adição importante à experiência visual pode ser fotografias de telas de radar com "explosões" inexplicáveis. Numerosas fotografias de OVNIs, embora sua autenticidade seja facilmente estabelecida por métodos modernos de exame, na maioria das vezes mostram algo indistinto, volumoso a uma grande distância e fora de foco. Isso é compreensível, porque o aparecimento de um OVNI ocorre inesperadamente.encontraram traços de exposição a altas temperaturas e algumas outras alterações que não foram observadas nas amostras de controle. Uma adição importante à experiência visual pode ser fotografias de telas de radar com "explosões" inexplicáveis. Numerosas fotografias de OVNIs, embora sua autenticidade seja facilmente estabelecida por métodos modernos de exame, na maioria das vezes mostram algo indistinto, volumoso a uma grande distância e fora de foco. Isso é compreensível, porque o aparecimento de um OVNI ocorre inesperadamente.encontraram traços de exposição a altas temperaturas e algumas outras alterações que não foram observadas nas amostras de controle. Uma adição importante à experiência visual pode ser fotografias de telas de radar com "explosões" inexplicáveis. Numerosas fotografias de OVNIs, embora sua autenticidade seja facilmente estabelecida por métodos modernos de exame, na maioria das vezes mostram algo indistinto, volumoso a uma grande distância e fora de foco. Isso é compreensível, porque o aparecimento de um OVNI ocorre inesperadamente.volumosamente a uma grande distância e fora de foco. Isso é compreensível, porque o aparecimento de um OVNI ocorre inesperadamente.volumosamente a uma grande distância e fora de foco. Isso é compreensível, porque o aparecimento de um OVNI ocorre inesperadamente.
Ao analisar uma fotografia, é necessário ter um negativo, conhecer seu autor e todas as circunstâncias da filmagem. No momento, há um apelo tímido, mas constante ao problema dos OVNIs por parte de representantes da ciência tradicional e até de periódicos científicos (por exemplo, "Óptica Aplicada"). Quando um OVNI aparece, é necessário chamar imediatamente a atenção de outras testemunhas e, se possível, fotografar o objeto. Em seguida, você deve escrever a aparência do OVNI, descrever a natureza de seu movimento, o tempo e a duração de estar no campo de visão, bem como a direção do vôo.
OVNIs em mensagens
Quem exatamente testemunha um OVNI? É este cidadão médio "sortudo" ou é o lote de pessoas com qualidades especiais? Ao tentar responder a essas perguntas, imediatamente nos deparamos com obstáculos. Em primeiro lugar, só poderíamos levar em consideração as testemunhas oculares que se dignaram a relatar sua observação. Não há dúvida de que, na verdade, existem incomparavelmente mais testemunhas do aparecimento de OVNIs. Portanto, não poderíamos dizer nada sobre a composição qualitativa de todos os “sortudos”. Somente os autores das cartas poderiam ser submetidos à análise apropriada - vamos chamá-los de “repórteres de OVNIs”. Quem são essas pessoas que relatam OVNIs apesar da óbvia perspectiva do ridículo? ser charlatões, brincalhões, doentes mentais, mas também cidadãos bastante sérios que consideram seu dever transmitir aos cientistas a impressão de uma observação inusitada. São esses “repórteres de OVNIs” que têm valor fundamental para a ciência. Aqui está uma mensagem típica de uma testemunha ocular: “Eu trabalho aqui no correio e hesitei muito antes de escrever sobre isso. Mas, pensando seriamente, percebi que seria um cidadão americano indigno se pudesse esconder minha preocupação sobre o que era o objeto brilhante e brilhante e de onde veio. Na minha prática, os verdadeiros “repórteres de OVNIs” não eram muito diferentes do resto das pessoas na área. No entanto, eles geralmente preferiam ficar calados sobre o que viram no céu. E só depois de se convencer da seriedade e sinceridade do investigador, eles começaram a se abrir. “Nunca esperei ver tal coisa”, escreveu uma das testemunhas oculares, “e contei sobre isso apenas para duas pessoas - um amigo próximo e meu pastor. Mas no futuro, seja o que for que eu vir no céu, vou manter minha boca fechada como um peixe. Pois quando ligamos para a polícia local para ver se alguém mais havia relatado OVNIs, o policial riu tanto e tão alto ao telefone que deve ter caído da cadeira. Os jornais também zombaram disso, então me sinto um completo idiota agora. " Essas confissões são encontradas o tempo todo em cartas de testemunhas oculares de OVNIs. E se, em uma atmosfera de rejeição tão aguda, uma pessoa ainda insiste em si mesma, então sua informação é genuína e merece atenção séria. A persistência de testemunhas oculares também atesta sua curiosidade corrosiva sobre a experiência, que geralmente é tão grande que é mais forte do que o medo do ridículo. Por que a identidade do relator de OVNIs é tão importante para nós? O fato é que se em outros campos da ciência as informações necessárias para a pesquisa vêm principalmente de uma variedade de instrumentos e sensores,então, na ufologia, tal fonte é apenas um "repórter de OVNIs". Neste campo nada trivial da ciência, o observador humano é a única ferramenta. A ciência tradicional lida com dispositivos e instrumentos que requerem ajuste e depuração sistemáticos. Nenhum astrônomo usará um espectrógrafo não calibrado. Porém, se este dispositivo funcionou perfeitamente o tempo todo, foi calibrado periodicamente e não teve nenhum dano mecânico acidental, então o astrônomo pode confiar completamente em suas leituras. A situação com "repórteres de OVNIs" é muito semelhante. Se eles se estabeleceram há muito tempo como pessoas honestas e confiáveis e têm boa saúde mental, por que não confiar neles, se, além disso, seu testemunho é confirmado por outras testemunhas oculares de OVNIs? Embora existam muitos testes especiais,confirmando ou refutando a veracidade do depoimento dos entrevistados, eles não chegaram à UFOlogia. Mesmo assim, as testemunhas oculares de OVNIs estão ansiosas para passar nesses testes, o que por si só atesta sua sinceridade. Devido à falta de métodos de teste para "repórteres de OVNIs", temos que nos contentar com métodos indiretos: estudamos o estilo de vida da testemunha ocular, circunstâncias familiares, competência e qualificações profissionais, integridade, etc. Tudo isso é feito para resolver a questão principal - o que o "repórter de OVNIs" realmente disse aconteceu na realidade? É verdade que Cape também pode perguntar: se o velocímetro marca 80 mph, o carro está realmente indo na mesma velocidade? Claro, uma pessoa não pode ser comparada a um velocímetro. Embora, como o dispositivo, a testemunha ocular possa funcionar mal. Existem muitas histórias conhecidasquando um cidadão exemplar em todos os aspectos repentinamente desaba e comete um crime hediondo. No entanto, é impossível imaginar que vários cidadãos cumpridores da lei iriam simultaneamente quebrar e cometer o mesmo crime. Da mesma forma, o “crime” de um grupo de cidadãos respeitáveis na forma de um relatório UFO coordenado é impensável. Mas, por outro lado, embora não focalizemos nossa atenção em “repórteres de OVNIs”, ainda não vemos nenhuma razão para não confiar neles. Alguém pode perguntar: “Por que devemos acreditar no que alguns respeitáveis“repórteres de OVNIs”nos dizem?” Mas com o mesmo pathos, pode-se colocar a questão de outra forma: “Por que não devemos acreditar neles?”. Em geral, os motivos para confiança e desconfiança, como pode ser visto a partir do raciocínio acima, são aproximadamente os mesmos. Na verdade, como se relacionar, digamos,para a próxima mensagem: “Cerca de vinte anos atrás, eu vi um OVNI pela primeira vez. Estávamos dois de nós no carro e estávamos dirigindo na Rodovia 285 sobre a passagem de Kenosha, no Colorado. Não sei o que vimos às 11h30 durante dois minutos, mas o que vimos foi absolutamente real.
Antes de jogar esta carta no lixo, leve em consideração que sou professor de matemática, tenho 51 anos e nunca sofri de neuroses, alucinações ou doenças mentais. E nunca busquei a fama. Pelo contrário, eu ouvi muito bem sobre testemunhas oculares de OVNIs que são consideradas loucas. " É interessante notar, falando da confiabilidade dos relatos de OVNIs, que nos casos em que OVNIs "artificiais" são lançados para verificar a reação do público (ou seja, balões, foguetes lançados de aeronaves, etc.), o número de relatos é sempre significativamente menos do que o esperado! Mas o que é ainda mais interessante é que a maioria das pessoas não reage a isso. Em raras ocasiões, as simulações fornecem uma série de relatos “verdadeiros” de supostos avistamentos de OVNIs. Mas eles caem facilmenteporque são caracterizados por inconsistência interna e não coincidem com o depoimento de outras testemunhas oculares. É extremamente notável que os “pseudo repórteres de OVNIs” nunca mencionem em seus relatórios os fatos de desligamento dos sistemas de ignição dos carros, vestígios físicos na superfície da terra de “pousos” e mais ainda - de humanóides. Comparar relatórios de diferentes observadores geralmente revela uma imagem clara do que realmente aconteceu - se foi o lançamento de um balão ou algum tipo de experimento científico. Isso é facilitado, via de regra, pelo registro preciso da duração do fenômeno, da direção do movimento do objeto luminoso, sua velocidade, cor, etc. Aqui, é claro, pode-se encontrar exageros óbvios, mas é improvável que sejam maiores do que na coleta de testemunhos, por exemplo,sobre um incêndio ou algum acidente de trânsito. As descrições desses casos podem variar muito em detalhes, mas o investigador nunca terá dúvidas de que se trata de um incêndio, e não de um assalto a banco. E ele nunca será capaz de obter o depoimento da testemunha ocular do balão de que viram OVNIs com "janelas", "antenas" e "pilotos". Assim, o investigador pode determinar imediatamente a verdadeira causa da mensagem. Para dizer a verdade, há momentos em que mesmo uma única testemunha com baixo índice de confiança pode apresentar uma mensagem muito impressionante, evidentemente devido a um fenômeno natural. Esses documentos devem servir como um alerta contra relatos de testemunhas oculares. Afinal, aparentemente, uma pessoa não pode estar atenta o suficiente, mesmo que tenha um alto índice de confiança. Geralmente,Considerando tudo o que foi dito acima, notamos que a priori não há razão para rejeitar qualquer relato de OVNI desde o início. O segredo por trás dos sete selos de todo o problema é o fato de que testemunhos absolutamente incríveis são expressos por pessoas absolutamente honestas, e freqüentemente vários ao mesmo tempo. Claro, o que os “repórteres de OVNIs” disseram e afirmaram como realidade é muito difícil de perceber, tão difícil que representantes da ciência oficial, devido ao seu treinamento científico clássico e experiência tradicional, estão inclinados a rejeitar completamente tais evidências. No entanto, essa posição não pode eliminar automaticamente o fenômeno. Pessoas responsáveis relatam isso, embora represente um desafio ousado para a ciência. E até obtermos dados de radar e fotografias perfeitos, devemos ouvir testemunhas oculares,do qual depende a ciência da ufologia. Há muitas dessas pessoas em todos os cantos da terra para serem facilmente descartadas … Comecemos nossa análise dos relatos do depoimento que me foi dado pelo Dr. D. Lazer do laboratório do Harvard College com a nota: membros de sua família”. A observação foi feita em 24 de dezembro de 1967 às 20h30 em Belmont, Massachusetts, por 15-20 minutos com a participação de 8 pessoas. “Estava frio e ventoso quando apareceu um fogo silencioso que me surpreendeu muito. Acho que um minuto se passou e um segundo fogo se seguiu, e depois um terceiro. Corri para o binóculo e quando voltei, vi que as duas primeiras luzes estavam suspensas imóveis em um ângulo de 15-20 graus acima do horizonte, uma ao lado da outra. O terceiro continuou a se mover. E então, com uma pausa de meio minuto, do nada, outras luzes começaram a aparecer - acho que eram 6 ou 7. Algumas pararam, outras foram além do horizonte. Finalmente, a partir de duas ou três luzes, pequenas luzes começaram a se separar, caindo, piscando, direto para baixo. O mais impressionante era a cor das luzes, ao contrário de qualquer outra coisa - amarelo brilhante, laranja. " Em 1968, decidi escrever uma carta a esta testemunha ocular. Em resposta, ele disse algo curioso: “Estou anexando a esta minha resposta um comentário de Donald Menzel, o astrônomo de Harvard, que revisou minha descrição das luzes misteriosas. Devo admitir que não quero mais lidar com ele, porque ele não apenas riu de todo o problema dos OVNIs, mas parecia não ter lido meu relatório. Sua “explicação” fala por si:"Estrelas brilhantes combinadas com luzes de pouso de aeronaves e sobrevôo de satélite." O Livro Azul reagiu da mesma forma a esta Mensagem. Inquéritos à inteligência militar sobre possíveis testes secretos permaneceram sem resposta. Ampliei esse episódio apenas porque contém a reação típica do astrônomo fiel e da equipe inerte do Livro Azul. Além disso, aqui, mais uma vez, a opinião é refutada de que pessoas que não aconteceram relatam intelectualmente sobre OVNIs. Vamos prestar atenção à mensagem de 14 de maio de 1970. A observação foi conduzida por duas testemunhas oculares às 21h45 em Bangor, Maine, por 2-3 minutos: “Naquele momento, a Ursa Maior estava quase no zênite. De repente eu percebique duas estrelas desta constelação começaram a girar em torno de um certo centro no sentido anti-horário a uma velocidade de 30 rotações por minuto. A distância entre eles era cerca de uma vez e meia o diâmetro da lua. De repente, eles pararam e voaram em direções diferentes. " Este relatório foi enviado para exame ao National Center for Atmospheric Research da University of Colorado e ao Harvard College Observatory. Não houve resposta dessas veneráveis instituições. Por quê? Talvez devido à atitude negativa em relação aos OVNIs do professor da Universidade do Colorado, Edward Condon. Nesse sentido, é interessante conhecer a história dos policiais que observaram as "luzes noturnas" antes do início da comissão Condon. A observação de quatro testemunhas oculares ocorreu em 22 de setembro de 1966, por mais de uma hora às 3 da manhã em Deadwood, Dakota do Sul. A polícia viu um objeto grande, redondo e branco brilhante 50 graus acima do horizonte. Ela ficou imóvel por um quarto de hora, mas quando a polícia apontou seu holofote para ela, a bola escureceu imediatamente. Depois de muito pouco tempo, um pequeno fogo voou até ela do noroeste, parando nas proximidades. Então, isso foi repetido do sudeste. Depois disso, o misterioso objeto começou a se mover ao longo de uma trajetória retangular, lançando feixes de luz no chão. Após 30 minutos de manobra, pequenas luzes voaram para longe do objeto nas direções de onde surgiram, e após 5 segundos desapareceram de vista. Tudo aconteceu de forma absolutamente silenciosa. Infelizmente, os investigadores desse incidente não ficaram intrigados com a questão principal: como essa fantasia incrível poderia nascer nas cabeças dos policiais? Eles estão em estado de sonambulismo por mais de uma hora,fazendo radiocomunicação com “sonâmbulos” das delegacias de cidades vizinhas? Ou eles realmente viram o que viram? Se a versão do "sonambulismo" for aprovada, é necessário revisar o sistema de seleção do pessoal policial. Pois como podemos confiar a segurança de nossos cidadãos a essas pessoas? Este estado “doloroso” é típico de nossos pilotos militares? O arquivo do Blue Book contém muitos relatórios deles. A categoria que estamos considerando inclui, em particular, uma observação em 18 de agosto de 1964 a 0,35 sobre o Atlântico, 200 milhas a leste de Dover, Delaware, com a participação de 4 testemunhas oculares por 2 minutos: “Um ponto brilhante branco-avermelhado apareceu à frente e correu direto para nós. Quando o comandante manobrou para evitar a colisão, o objeto sacudiu na outra direção. O relatório foi assinado por um major, um tenente e dois tripulantes particulares. "Na mensagem do piloto da Eastern Airlines em 28 de fevereiro de 1968, o diálogo que se deu é característico: “Peguei o microfone e gritei:“Quem tá metendo aí logo no curso?”. O controle da missão respondeu que o avião com o qual falaram estava a 15 milhas a leste de nós. "Mas ele está bem na nossa frente!" Eu repeti. Mas eles não viram nenhum objeto da torre”. Os pilotos militares são cautelosos em suas mensagens, porque temem a punição prescrita por instruções especiais por serem muito francos sobre os OVNIs. Quando este livro estava quase acabando, me dirigi ao editor da revista Physics Today com um pedido para me enviar cartas com descrições de OVNIs. Um deles conta sobre um acontecimento há 11 anos. Por quê? O autor, agora um astrônomo profissional, ficou em silêncio por tanto tempo por medo de ser ridicularizado. A observação ocorreu no verão de 1960 às 2.00 noites em Walkerton, Ontário (Canadá), com a participação de 5 pessoas, durante uma hora. Testemunhas correram em um carro, perseguindo um objeto luminoso desconhecido, mas não conseguiram alcançá-lo. Em algum ponto, eles se aproximaram de 100 metros. Ele pairou sobre uma árvore alta que estava sozinha em um campo cultivado. Com uma árvore de altura de 35-40 metros, o objeto tinha um diâmetro de cerca de um metro. Era um esferóide (bola), brilhava intensamente contra o fundo de um céu escuro e mudou sua cor em toda a faixa do espectro em um período de cerca de dois segundos. A impressão era que a bola estava “examinando” a árvore! - circulou em torno dele, parou em alguns galhos, pairou sobre a coroa, etc. Certamente era muito pequeno para conter um "piloto" humanóide. O movimento, incluindo a partida em velocidade supersônica na direção sul, foi totalmente silencioso. A principal impressão dos observadores é o comportamento “inteligente” do objeto. Assim, os relatos típicos da observação de "luzes noturnas" permitem fazer uma espécie de retrato desta categoria de OVNIs. Isso se refere principalmente a uma fonte de luz brilhante de tamanho indeterminado sem contornos nítidos. A cor pode ser diferente, mas o amarelo-laranja (laranja) claramente predomina, embora a manifestação de todos os componentes do espectro não seja excluída. A trajetória não é adequada para cilindros de ar, aeronaves ou objetos naturais e, além disso, deixa a impressão de "razoável". É como se a luz não estivesse “presa” a um corpo sólido (?). Apesar de as trajetórias e, em geral, toda a dinâmica das “luzes noturnas” não se prestarem a explicações físicas normais, ainda não há motivos suficientes para falar de sua violação das leis físicas conhecidas. Os episódios cobertos neste capítulorepresentam muitas centenas de casos de observações de "luzes noturnas", diferindo, é claro, umas das outras em detalhes. No entanto, essas mensagens selecionadas nos dão um retrato típico de um fenômeno noturno. Em nenhum desses exemplos encontramos “anomalias naturais óbvias”. E ainda assim permanecemos em dúvida …
Discos Diários
“Um“avião”enorme, mas sem asas, aproximou-se tanto que pude ver ao pormenor. Ele acabou sendo um disco giratório no sentido horário com um diâmetro de 15-16 metros visível de lado”(observação em 4 de fevereiro de 1966, Houston, Texas, arquivo do Blue Book). Esta mensagem típica é diurna, ou seja, o objeto observado se enquadra na categoria “discos diurnos”. Na maioria das vezes, as testemunhas oculares os descrevem como corpos ovais ou em forma de disco. “Discos diurnos”, é claro, são vistos com menos frequência do que “luzes noturnas”, porque durante o dia as pessoas ficam muito preocupadas para olhar para o céu por muito tempo. Além disso, o objeto luminoso é visto muito melhor à noite do que durante o dia. É possível que, por alguma razão, um “estilo de vida” noturno seja preferível para OVNIs. E mesmo sob esta condição, muitas centenas de cartas de testemunhas oculares confiáveis com descrições de avistamentos de OVNIs durante o dia se acumularam nos arquivos de OVNIs. No meu arquivo pessoal, não há muito menos mensagens “boas” durante o dia do que à noite. Talvez isso se deva aos requisitos extremamente elevados para testemunhas oculares de "luzes noturnas", que apresento para incluí-los em meu catálogo. Eu preparei uma amostra representativa de "discos diurnos" de cerca de uma dúzia de observações com a participação de 58 testemunhas oculares. Em média, existem cerca de 4 pessoas para cada observação. Seria possível incluir nesta amostra casos especialmente espetaculares com uma única testemunha ocular, mas apesar da classificação bastante elevada de confiabilidade e confiança de alguns deles, ainda não os levei em consideração. A reação das pessoas que viram "discos diurnos" é característica. Isso é evidenciado pelos seguintes exemplos, nos quais, no entanto,enquanto as descrições do OVNI propriamente dito são omitidas: "Meu amigo, que estava dirigindo, perguntou:" Você vê o que eu vejo? " Eu balancei minha cabeça.
Um caminhão com leitões parou nas proximidades. Havia dois homens na cabine. Um deles perguntou quais problemas nós temos. Apontamos para o objeto e perguntamos o que ele acha dele. O homem respondeu: "Sim, provavelmente é um" disco voador "!" Não consegui me acalmar o dia todo e à noite liguei para o aeroporto local. Claro, ninguém viu nada lá”(observação 15 de janeiro de 1968, 7h25, Calgary, Alberta, Canadá, duração da observação 10 minutos). “Agora eu entendo que precisava tirar mais fotos, mas eu realmente queria ver o OVNI diretamente com meus olhos, e não através do visor” (21 de outubro de 1967, 6h16min, Base da Força Aérea de Blytheville, Arkansas, 3 testemunhas oculares, tempo de observação 30 seg.). “Quase cinco anos dedicados à profissão de piloto me ensinaram a olhar o céu com atenção. O que percebi nele não foi uma ilusão ou um raio. Quando vi isso, várias explicações me passaram pela cabeça, mas eu as rejeitei imediatamente”(24 de março de 1967, 8h45, Los Alamos, Novo México, 2 testemunhas oculares). “Durante a Segunda Guerra Mundial, fui um piloto militar. Durante a guerra, nunca vi nada incomum no céu. Mas agora que tenho 43 anos, tenho testemunhado um fenômeno incrível que transcende minha imaginação e oprime minha ideia de bom senso”(11 de abril de 1964, 6h30, Homer, NY, 3 testemunhas oculares, 45 minutos). Os "repórteres de OVNIs" diurnos mostram a mesma reação de espanto e perplexidade que os observadores das "luzes noturnas". Parece que uma excelente visibilidade durante o dia permite identificar o que viu, até porque a duração da observação do fenômeno às vezes é bastante longa. Mas não é isso que acontece,embora as testemunhas oculares se esforcem de todo o coração para incluir o observado no círculo das explicações naturais. Mesmo observadores profissionais muitas vezes são incapazes de verbalizar suas impressões sem precedentes … Voltemos ao caso em 15 de janeiro de 1968 em Kalgary (Alberta, Canadá), quando OVNIs foram observados por quatro pessoas, incluindo duas de um caminhão. O objeto desconhecido foi descrito com as palavras: “A cor é azul esverdeado, semelhante à fluorescência. Os sinais de trânsito são pintados nesta cor. O OVNI seguiu o caminhão, contornando as irregularidades do terreno montanhoso.” A confusão dos observadores é óbvia. Muitas vezes encontrei testemunhas oculares de OVNIs que disseram: “Não consigo descrever o brilho. Nunca vi nada assim em lugar nenhum. " Eles frequentemente apontavam para a uniformidade do brilho do objeto sem luzes pontuais: “Os contornos eram nítidos, mas sem luzes,semelhantes às luzes de pouso de um avião ou helicóptero não foram observadas. " A falta de terminologia descritiva é certamente inerente aos observadores leigos. Mas por mais surpreendente que possa parecer, pessoas bem preparadas também manifestam essa “doença”. Por exemplo, no relatório mencionado da Base da Força Aérea de Blytheville, Arkansas, controladores de aeroporto altamente treinados e um piloto de longa data compararam os objetos voadores a "dois objetos ovais que se assemelhavam a placas de madeira". Mas a visibilidade estava excelente naquela manhã. Essa mensagem chegou ao Livro Azul com uma carta de apresentação: "Já que pessoas autorizadas escrevem sobre um fato estranho, temos que admitir que elas realmente viram um objeto incomum, cuja origem não pôde ser esclarecida." Pelo que eu sei, o Blue Book não respondeu a esta mensagem. Pesquisas de muitos “repórteres de OVNIs” me convenceram de que a imprecisão de suas descrições decorre de um alto grau de estranheza na observação e que as testemunhas simplesmente não têm vocabulário suficiente para isso, embora façam grandes esforços. Operadores de máquinas rurais podem comparar OVNIs a máquinas que eles conhecem, como um trator. Dificuldades semelhantes com analogias incomodam testemunhas oculares altamente qualificadas - oficiais de patrulha, aviadores, cientistas, engenheiros. Depois de tudo o que foi dito, o mais pragmático e pouco sofisticado é o currículo de um caminhoneiro com porcos; "Sim, este é provavelmente um" disco voador! " Como eu estava convencido, os repórteres acham difícil descrever os sons que acompanham a passagem de um OVNI. Quase sempre dizem: "Parece isso e aquilo". É verdade, "discos diurnos", como regra, voam sem som. Na observação acima em Calgary, Alberta, Canadá, foi observado: "Não havia sons, então ouvimos o avião decolar no aeroporto de Calgary." Quanto à trajetória e cinemática dos “discos diurnos”, então, segundo os “repórteres”, eles se movem como corpos claramente controlados. No entanto, muitas vezes diminuem ao longo da trajetória da “folha que cai”. Obviamente, esses discos têm a propriedade universal de decolar suavemente - muitas vezes com acelerações fantásticas, mas sem nenhum ruído. Em parte, o indicador do grau de observação estranha é determinado precisamente pela natureza da trajetória, que não é característica de corpos celestes naturais ou objetos de origem terrestre. Novamente, no caso da observação em Calgary, o “disco do dia”, ao se mover, parecia delinear o perfil vertical do terreno à medida que voava. É conhecido por outras mensagensque sobre pequenos corpos d'água, os objetos geralmente pairam imóveis. A imagem das observações dos “discos diurnos” é complementada por outros detalhes: “Em suma, vi um pequeno disco branco prateado de diâmetro desconhecido e desconhecido para mim. span, mas definitivamente existia fisicamente. No início, o disco ficou parado por dez minutos e depois voou sob as nuvens - nenhum som foi ouvido. Tudo isso não se assemelhava em nada a um vôo de avião, e o movimento contra as nuvens impedia a identificação com um balão de ar (24 de março de 1967, 8h45, Los Alamos, Novo México). As descrições dos "discos diurnos" são geralmente semelhantes entre si: objetos ovais (ou em forma de disco) brancos ou prateados, de aparência sólida. Às vezes, eles têm uma borda escura ao redor deles. “O disco parecia um hambúrguer de prata”, disse o escultor profissional, infelizmenteobservador único. Este “hambúrguer” descreveu um enorme quadrado no céu e “deu um arrebatamento como uma lebre assustada”. Em outra, também uma única observação, um "repórter" que é mecânico de profissão comparou o OVNI a "um sanduíche cheio de carne saindo de uma camada de manteiga". Existem algumas fotos de “discos diurnos”. E embora as condições para fotografar nem sempre tenham sido estabelecidas com precisão, e muitas vezes as fotos foram expostas como falsificações, ainda existem fotos genuínas! Estou pessoalmente convencido disso por minha própria experiência de exame. Eu acredito que as fotos de "discos diurnos" podem ser levadas a sério se as seguintes condições forem atendidas: 1) a confiabilidade do fotógrafo que viu pessoalmente o OVNI no momento da filmagem foi confirmada; 2) são fornecidos os originais dos negativos das fotografias tiradas; 3) forneceu a câmera que tirou a foto;4) foi obtido o juramento de um fotógrafo de que as fotos eram autênticas e que a imagem pertencia a um OVNI, e não a outra coisa. Esta última condição não é necessária se o material fotográfico submetido for acompanhado de várias imagens independentes tiradas de preferência em pontos diferentes.
