A postura rígida dos departamentos que governam nossa ciência, praticada por vários anos, sobre o crescimento do número de publicações científicas em periódicos internacionais revisados por pares em língua inglesa, leva a resultados tristes. Um deles é a retirada gradual da língua russa da esfera científica. Outros estão imitando o processo científico. O terceiro é uma ameaça à segurança nacional.
Recentemente, o Conselho Acadêmico do Instituto de Filosofia da Academia Russa de Ciências publicou uma carta aberta ao presidente russo Vladimir Putin (cópias para o primeiro-ministro Mikhail Mishustin, presidente do Conselho da Federação Valentina Matvienko, presidente da Duma Estatal Vyacheslav Volodin, presidente da Academia Russa de Ciências Alexander Sergeev, Ministro da Educação Superior e da Ciência Valery Falekov) com um pedido de intervenção e impedir a adoção da nova “Metodologia de cálculo do escore integrado de desempenho de publicação”, desenvolvida pelo Ministério da Educação e Ciência e enviada às instituições científicas como diretriz para implementação.
Para começar, fornecemos apenas citações detalhadas de uma carta aberta do Instituto de Filosofia da Academia Russa de Ciências:
A orientação nacional das ciências sociais e humanitárias na Rússia está sob ataque (…) Não se trata de forma alguma sobre os detalhes da técnica de cálculo da eficácia das organizações científicas, e mesmo não apenas sobre o fato de que ela ignora as leis de desenvolvimento das ciências sociais e humanitárias.
Trata-se de preservar a integridade, coerência e unidade do espaço espiritual e cultural e a continuidade do desenvolvimento histórico da Rússia (…).
É uma declaração muito alta?
Os autores da carta explicam: “O significado da“Metodologia”proposta é que os critérios de avaliação da esfera social e humanitária são retirados do país e dados a duas empresas comerciais estrangeiras - Web of Science (WoS) e Scopus. Este não é o caso em nenhum dos países desenvolvidos do mundo. Como resultado, o vetor da atividade científica na esfera sócio-humanitária será determinado pelas políticas dessas organizações, e não por sua própria lógica e as necessidades da ciência russa e não pela comunidade científica nacional.”
Vídeo promocional:
A diretiva enviada pelo Ministério da Educação e Ciência afirma que "as disposições da metodologia foram repetidamente discutidas com representantes das principais organizações científicas e educacionais, a Academia Russa de Ciências e o sindicato RAS". No entanto, muitos cientistas, descobriu-se, "nem sono nem espírito" …
A Secretária Científica do Instituto de Filosofia da Academia Russa de Ciências, a Candidata de Filosofia Polina Gadzhikurbanova disse a Tsargrad que eles não tinham ouvido nada no instituto sobre qualquer discussão preliminar sobre este método:
“Tudo isso foi como neve em nossas cabeças para nós. Em vez do número de publicações já planejado de acordo com a atribuição estadual para 2020, que já discutimos com os funcionários, surge uma tarefa completamente nova - atingir um certo indicador da "pontuação composta de desempenho de publicação". Para cada publicação seu "custo" é determinado em pontos. Além disso, o maior número de pontos é concedido para artigos em periódicos que ocupam posições elevadas na Web of Science, e apenas 1 ponto é concedido para monografias. Em um webinar explicativo que o ministério realizou para representantes de organizações científicas, tivemos a certeza de que, se o instituto não atingir o indicador proposto, isso não implicará em redução de seu financiamento. Mas é difícil acreditar nisso: o não cumprimento da atribuição do Estado acarreta a devolução de recursos orçamentários.
Em geral, o número de publicações não pode crescer infinitamente de ano para ano - isso é um absurdo. Somos oferecidos não para nos dedicarmos à ciência, mas para produzir, figurativamente falando, algum tipo de produto: tantos tijolos brancos, tantos vermelhos. Alguns são "mais baratos", outros são "mais caros". Ao mesmo tempo, não se leva em conta que nossos principais produtos não são artigos de revistas, mas livros, monografias. Somente até esse ponto uma questão filosófica pode ser completamente colocada, um problema pode ser formulado e aonde você chegou. Além disso, para a coleção de periódicos humanitários na Web of Science, os fatores de impacto não são contados e os quartis não são atribuídos (indicadores numéricos de citação de artigos publicados neste periódico científico. - Aprox. Tsargrad). Mas somos obrigados a publicar em revistas com um quartil alto em WoSe, o que, em princípio, é impossível."
A Rússia precisa das humanidades?
Por um lado, temos muita gente escrevendo e falando - recentemente até de altas tribunas - sobre a importância de desenvolver o que se chama de inglês "High-hume" - tecnologias de alta humanitária, que hoje se definem em pé de igualdade com as tecnológicas militares nível e sucesso em ciências exatas, desenvolvimento soberano e sustentável dos países. Por outro lado, estão arruinando diretamente esse desenvolvimento, redirecionando cientistas para centros cienciométricos anglo-saxões, reformatando suas consciências e até mesmo a própria linguagem da pesquisa.
A questão de avaliar a eficácia e eficiência de várias disciplinas científicas na Rússia, que se tornou mais aguda hoje, foi levantada há mais de uma década. Quando para a ciência, que estava faminta e dispersa nos anos 1990 - no início dos anos 2000, as alocações orçamentárias aumentaram acentuadamente. E depois de esperar um pouco, não viram o resultado criativo. E quais podem ser, de fato, os resultados rápidos na ciência fundamental? Isso não é fazer tortas: hoje eu investi um rublo e amanhã ganhei três. Em seguida, eles decidiram se concentrar no método cienciométrico na versão ocidental: quando o sucesso do trabalho científico é medido pelo número de artigos e referências nos chamados periódicos "revisados por pares" de acordo com a lista de bancos de dados cienciométricos internacionais, os principais dos quais são WoS e Scopus.
* A ênfase hipertrofiada na Web of Science e no Scopus leva à retirada da língua russa da esfera das ciências sociais e humanas e, a longo prazo - - e da esfera da cultura intelectual *. Foto: Victor Drachev / TASS.
A grande maioria dessas publicações são em inglês publicadas na América e na Grã-Bretanha. Também há periódicos científicos nacionais revisados por pares incluídos na lista da Higher Attestation Commission, bem como no Russian Science Citation Index (RSCI) especialmente desenvolvido. A nuance é que, de acordo com o sistema de avaliação adotado pelo Ministério da Educação e Ciência, as publicações em nossas revistas "pesam" muito menos que as estrangeiras. E na nova metodologia, o RSCI é completamente ignorado! Além disso, os sistemas cienciométricos ocidentais levam mal em consideração monografias, livros, livros didáticos - ou seja, a forma mais adequada de realizações científicas na esfera humanitária. Ao mesmo tempo, nas ciências técnicas, por exemplo, as patentes de invenções permanecem “no mar” na avaliação da qualidade do trabalho de um instituto ou de um cientista individual.
É praticamente impossível para os "letristas" atingirem os mesmos indicadores quantitativos que os dos "físicos", cujo topo é o notório índice de Hirsch integral, repetidamente interpretado por cientistas em piadas obscenas. Mas, afinal, os representantes das ciências exatas, a fim de cumprir o plano ministerial, são frequentemente compelidos, em vez de pesquisas avançadas e arriscadas (no sentido de reconhecimento imediato), a assumir tópicos "convencionais", pequenas realizações que serão publicadas em periódicos estrangeiros e com maior probabilidade de serem citadas.
Alguns perguntarão: por que, de fato, os cientistas são obrigados a cumprir essas diretrizes do ministério? A resposta é muito simples: porque a categoria de financiamento de suas instituições e seu próprio salário dependem diretamente disso.
Você quer ciência ou Hirsha?
Nosso pessoal é perspicaz e engenhoso. Você precisa de publicações em periódicos, não de ciência? Não descobertas, mas o índice de Hirsch? OK! Com o passar dos anos, tanto pesquisadores juniores quanto diretores e professores se acostumaram a escrever artigos "aceitáveis", "polinização cruzada" de grupos de autores de tais publicações. A demanda deu origem a uma oferta: pagamento - pela publicação exigida, venda secreta de links, "liquidação" do índice de citações, golpes com afiliação - pertencimento do autor a determinada instituição ou equipe científica. Surgiu todo um mercado para a fabricação e promoção de artigos "científicos". Qual é o resultado final? Imitação de atividade científica, fraude, "besteira" - no jargão do campo. Isso foi recentemente reconhecido pelo presidente da Academia Russa de Ciências, Alexander Sergeev, afirmando que dois terços de nossos produtos (publicações científicas. - Aprox. Tsargrad) são "lixo". E de acordo com as estimativas de muitos cientistas,nem mesmo dois terços, mas nove décimos!
E novamente os funcionários tiveram que pensar sobre como lidar com isso: por um lado, continuar a confiar no "fator jornal" para avaliar a eficácia dos cientistas, mas ao mesmo tempo, de alguma forma, conter a proliferação de imitadores e fraudadores.
E agora eles surgiram com um novo sistema de contagem integral que parece corresponder à quantidade e qualidade das publicações científicas em coeficientes com abreviaturas terríveis. O KBPR (Composite Publication Performance Score) se destina ao planejamento de atribuições do governo a institutos, e o PRND (Indicador de Desempenho Científico) foi criado para avaliar o trabalho dos pesquisadores.
Este sistema terrivelmente complexo e intrincado foi proposto como uma ferramenta universal para absolutamente todas as instituições subordinadas ao Ministério da Educação e Ciência. E isso inclui, recall e institutos acadêmicos de humanidades e institutos de pesquisa médica e agrícola. Ao mesmo tempo, de acordo com o novo sistema, para manter a categoria anterior de financiamento, todos precisam aumentar drasticamente o número e a "qualidade" dos artigos em revistas revisadas por pares em um ano - com a prioridade absoluta anterior de publicações "estrangeiras".
A extensão do desastre não foi imediatamente percebida. Os filósofos foram os primeiros a soar o alarme. Em sua carta aberta, eles explicam aos funcionários:
Os tópicos mais importantes e atuais das ciências sociais e humanidades domésticas russas podem e devem ser discutidos principalmente em russo, na comunidade científica russa e no espaço público, e não em periódicos ocidentais, que muitas vezes ignoram esses problemas por motivos de orientação temática e político-ideológica …
Nós, cientistas russos
O Instituto de Filosofia da Academia Russa de Ciências enfatiza: "A ênfase hipertrofiada em Web of Science e Scopus leva à expulsão da língua russa da esfera das ciências sociais e humanas e, no futuro, da esfera da cultura intelectual."
Não, realmente: se sua sobrevivência física depende de publicações em inglês, não seria mais eficaz aprender a escrever em inglês imediatamente? E então - e pense!
Nesse sentido, os numerosos anglicismos, às vezes forçados, e mais frequentemente por uma questão de moda, estão equipados com a linguagem das publicações científicas - isso é apenas "o início das doenças". O fim será, obviamente, a transição para o alfabeto latino, como os internacionalistas bolcheviques especialmente ardentes queriam depois da revolução.
Certa vez, nosso grande cientista Mikhailo Lomonosov, superando o domínio da terminologia científica alemã e francesa, introduziu na vida cotidiana as palavras: "experiência", "objeto", "fenômeno", "meu", "pêndulo", "desenho" e muitos outros. E agora eles querem nos forçar a "falar" até mesmo nas regiões soberanas - a Palavra Russa, o Pensamento Russo, a História Russa.
Seguindo os filósofos, um protesto contra a nova diretriz do Ministério da Educação e Ciência foi expresso pelo Conselho Acadêmico do Instituto de Literatura Mundial. A. M. Gorky (IMLI RAS). A carta aberta dos estudiosos da literatura, em particular, diz: “Além dos limites de levar em conta a eficácia e a eficiência, existem estudos (…) que constituem o patrimônio nacional e cultural do nosso país”. E ainda é especificado: “Para críticos literários e folcloristas, a introdução desta prática significa“deixar de fora dos colchetes”a atividade principal, mais fundamental e cientificamente significativa - trabalho em coleções acadêmicas de obras e monumentos da literatura mundial, histórias literárias fundamentais, publicações seriadas como“Patrimônio literário”e“Monumentos literários.
O resumo de sua avaliação da "Metodologia" ministerial parece muito severo:
O secretário acadêmico do Departamento de Ciências Históricas e Filológicas da Academia Valery Tishkov expressou uma avaliação crítica semelhante do documento em sua carta ao Presidium da Academia Russa de Ciências. E depois o Conselho Acadêmico do Museu de Antropologia e Etnografia. Pedro, o Grande (Kunstkamera) RAS. Pode-se presumir que o número de "protestantes" continuará crescendo.
RAS: luta com a cabeça
Na reunião do Presidium da RAS realizada em 11 de fevereiro, onde o novo chefe do Ministério da Educação e Ciência Valery Falkov chegou com seus três deputados, estava "quente". Um relatório detalhado sobre os novos padrões de desempenho de publicação foi feito pelo vice-ministro Sergei Kuzmin e pelo secretário científico do Instituto de Física. P. N. Lebedev RAS Andrey Kolobov. O presidente da reunião, o presidente da RAS Alexander Sergeev, apresentou a tese de que o “Método” proposto é razoável, embora precise de melhorias, uma vez que foi adotado às pressas por causa do prazo de “exercício”. No entanto, apesar dessa "preparação de artilharia" conciliatória, alguns acadêmicos se manifestaram fortemente contra ela. Além disso, as críticas foram feitas não apenas por parte das humanidades.
Representantes das ciências agrícolas falaram com perplexidade e raiva sobre a "insanidade cientométrica". Um deles, lembrando a "Doutrina de Segurança Alimentar da Federação Russa" aprovada por Putin, fez a pergunta: "Como faremos isso se não restaurarmos o fundo de sementes perdido, cultivarmos novas variedades, desenvolvermos métodos para aumentar a produtividade, mas procurarmos revistas estrangeiras onde poderíamos imprimir pelo menos algo, já que essas publicações não estão interessadas em todas as opções acima? " Em conclusão, manifestou o desejo de que todos os institutos de investigação científica da agro-ciência sejam finalmente transferidos, "segundo a lógica normal", para a jurisdição do Ministério da Agricultura.
No entanto, as duras críticas à Metodologia desenvolvida pelo Ministério da Educação e Ciência foram respondidas pelo categórico "choque" do presidente: "Ofereça sua própria metodologia para avaliar a eficácia de seu instituto". E a tentativa de um dos palestrantes de "cavar" na raiz do problema - "Por que geralmente avaliamos a qualidade do trabalho científico por meio de publicações?" - provocou uma dura repreensão: "Não vamos falar agora sobre como a ciência era boa sob a URSS e como está ruim agora."
O atual presidente da Academia Russa de Ciências é bastante compreensível: ele, como seu antecessor, está de fato em uma posição ambígua: ele está privado da gestão das instituições acadêmicas, entre o martelo do Kremlin e o lugar duro de seus colegas cientistas. E a tarefa que tem pela frente é "dura": por meio de compromissos para salvar o que ainda resta da ciência acadêmica.
Para onde estamos navegando, boné?
A impossibilidade do “caminho de volta” também foi discutida em uma coletiva de imprensa conjunta com Alexander Sergeev pelo novo chefe do Ministério da Educação e Ciência, Valery Falkov. A impossibilidade de nem devolver o RAS aos seus institutos selecionados a partir da reforma de 2013, muito menos um retorno à prosperidade soviética, quando o Estado destinou dinheiro para a ciência fundamental, sem vinculá-la aos relatórios cienciométricos.
Em resposta à pergunta de Constantinopla feita ao ministro sobre o protesto de filósofos, críticos literários e historiadores, Valery Nikolayevich, de uma maneira diplomática moderada, prometeu se reunir com as equipes científicas desses institutos, fazer os ajustes necessários e resolver a situação de conflito. Bem, o que mais ele poderia responder?
Falkov também pode ser compreendido: ele acabou de chegar a um lugar com, para dizer o mínimo, um "legado" complexo, a atual "Metodologia" não foi desenvolvida sob ele. Ao contrário, ele já conseguiu abolir as ridículas "regras especiais" de interação de cientistas russos com colegas estrangeiros, introduzidas por seu antecessor no posto ministerial. Provavelmente, algum tipo de correção ocorrerá na cienciometria, a remoção dos requisitos impossíveis mais ridículos. Talvez até as "ciências orientadoras" percebam que os físicos e biólogos não devem ser cortados com o mesmo pincel que as ciências humanas e agrários.
Em geral, você pode entender todos. Sim, isso é apenas o fim? A ciência russa está caminhando nessa direção, ou melhor, indo? Obviamente, os relatórios sobre os fundos orçamentários gastos também são importantes nesta área. A fórmula espirituosa do físico Lev Artsimovich “A ciência é a melhor maneira de satisfazer a curiosidade pessoal às custas do Estado” não é comme il faut hoje. Mas, talvez, no caminho do controle e da contabilidade, valha a pena tentar não arrastar reboques atrás de locomotivas anglo-saxônicas em sistemas de coordenadas alienígenas?
Não, não se retirar para dentro de si mesmo, o que é estúpido e impossível na ciência, mas para finalmente construir sua própria abscissa avaliativa e ordenada, devolvendo ao mesmo tempo uma parte da experiência soviética e o que nasceu em nosso país, mas não se desenvolveu. Por exemplo, as descobertas e métodos do notável matemático e filósofo russo Vasily Nalimov, que, de fato, introduziu o termo "cienciometria" na circulação científica.
E Hirshi para nós, então seus Scopuses?
Autor: Samokhin Andrey
