Em 21 de maio, a Duma estadual aprovou a lei "Sobre um registro de informações federais unificado contendo informações sobre a população da Federação Russa". Quais são os riscos inerentes a este projeto de lei? Comentário do especialista em TI Igor Ashmanov.
Tenho a impressão de que nos tempos difíceis atuais, quando as pessoas pensam primeiro em como sobreviver, onde ganhar dinheiro, como conseguir um passe para si mesmas, e assim por diante, os defensores da digitalização universal tornaram-se mais ativos “às escondidas”.
Os argumentos a favor da aprovação da lei sobre a criação do Registro Federal Único do Cidadão (EFIR) foram apresentados por seus iniciadores em nota explicativa para a primeira leitura. Esses argumentos são bastante estranhos, uma vez que o propósito de criar um registro é a criação do próprio registro. A nota diz que o projeto de lei “foi desenvolvido para criar um sistema de registro de informações sobre a população”. Dados confiáveis completos serão coletados sobre tudo: não apenas nome completo, SNILS, TIN, mas também dados sobre laços familiares, bem como "outras informações sobre um indivíduo". Isso permitirá, segundo os autores, em primeiro lugar, “aumentar a eficiência e a qualidade das decisões no campo da gestão estadual e municipal”. Como não é explicado. E, em segundo lugar, “garantir a transição para um nível qualitativamente novo de cálculo e acumulação de impostos sobre o rendimento pessoal”. O combate à inadimplência, fraude tributária e de benefícios também é mencionado. Ou seja, é muito legal saber tudo sobre todos, e mais impostos serão recolhidos.
Mas não há argumentos para que todos os dados sobre uma pessoa devam ser reduzidos a um ponto.
Na verdade, para as pessoas que planejam administrar essa base, o principal argumento (claro, não explicitado no projeto de lei) é a criação de um novo tipo de poder - o poder digital. E já que um novo centro de poder está sendo criado, então tudo deveria estar no centro, em um único registro.
Pode-se objetar que por ser a base centralizada, ela será protegida pelos melhores especialistas em segurança da informação, etc. Mas ainda pense: agora todos os dados estão lá, mas estão em lugares diferentes, portanto, para cavar para alguém, um hacker tem que resolver um problema muito difícil - entrar nos cartórios, entrar em instituições médicas, e assim por diante. Depois de criar um único banco de dados, o acesso a um registro sobre uma pessoa específica, onde tudo está disponível, ficará muito mais barato. Só será necessário corromper uma pessoa - um administrador de sistema, programador ou oficial.
Se esses dados sobre uma pessoa são necessários aos órgãos do Estado, há muito foi criado um sistema de interação interdepartamental para a troca de dados. Portanto, a ideia de reunir tudo em um só lugar não é realmente sobre perfeição técnica e nem sobre comodidade, mas sim sobre o fato de que alguém gostaria de ter tudo em mãos e por isso ganhar mais potência.
Sim, para um funcionário saber tudo sobre todos é muito legal, mas ele não entende nada de tecnologia. Mas ele tem assistentes “mágicos” - idiotas de TI que lhe dizem que é possível. Claro, o funcionário está fascinado com isso. Parece que ele terá algum tipo de varinha mágica. E isso é muito ruim, porque ele vai realmente ter. Mas o que esta varinha realmente faz, apenas os próprios "mágicos" -IT-shniki saberão. Na verdade, delegamos poder a eles sem delegá-lo formalmente.
Vídeo promocional:
E formalmente, de acordo com o projeto de lei, a Receita Federal será a operadora da EFIR. Ele se tornará um centro de coleta de dados e todos os outros departamentos simplesmente terão que entregá-los ao Serviço de Impostos Federal. Não haverá como não dar.
Acho que o FSB e o Ministério da Administração Interna são contra a criação dessa base. Porque esta é sua esfera de competência, e aqui de repente os civis começarão a controlar esses dados. Pense um pouco: se o operador dessa base de dados fossem oficiais do FSB, ainda seriam militares, ou seja, aqueles que prestaram juramento. Eles têm regulamentos, têm um serviço de segurança interna. Eles entendem que se usarem os dados para fins pessoais, serão responsabilizados, etc.
E agora, de repente, dados muito tóxicos (semelhantes a materiais radioativos ou armas biológicas) começam a orientar alguns civis. Talvez eles façam algum tipo de acordo de sigilo, mas isso é completamente diferente do juramento de um oficial de segurança.
A propósito, não houve audiências públicas sobre este projeto. E isso, na minha opinião, é uma vergonha, porque afeta muito os direitos constitucionais dos cidadãos. O cidadão aqui é um objeto, só carne picada onde se fritam costeletas. Ou seja, eles coletam todos os dados sobre você, e você nem mesmo tem o direito de contestar. Infelizmente, tal atitude para com os cidadãos pode resultar mais tarde na desconfiança das autoridades.
Quando nos dizem que isso já foi introduzido em outros países, podemos concordar. Os americanos, por exemplo, construíram tal sistema há muito tempo, embora dentro da estrutura da inteligência (a Agência de Segurança Nacional). Eles reúnem tudo sobre seus cidadãos, acrescentando a essa base, é claro, o estado das contas, registros médicos e assim por diante, e estão tentando fazer isso em relação ao mundo todo.
Mas devemos entender que nós, Estados Unidos e China, somos três superpotências que realmente decidem o que vai acontecer no planeta. Mas não somos três países, mas três civilizações com sistemas de valores completamente diferentes. E se os americanos ou chineses estão fazendo algo, então não é de todo que precisamos fazer.
Os americanos têm uma sociedade puramente hierárquica, na qual literalmente uma série de áreas muito ruins e muito boas são permitidas, onde o principal indicador de vida é o dinheiro, etc. Sim, eles estão construindo um campo de concentração eletrônico. Além disso, quando um vírus os ataca, vemos o que está acontecendo com eles. Ou seja, o bem-estar das massas não lhes interessa de forma alguma. Portanto, aponte para os Estados Unidos e diga: "Mas olhe, eles já fizeram!" - isso é absolutamente irrelevante. Precisamos decidir o que precisamos. Do nosso ponto de vista, não precisamos construir um campo de concentração eletrônico. Além disso, não tem nada a ver com competição geopolítica. Dizem que apenas aquele que conduzirá todos os seus cidadãos para a matriz e os controlará como robôs vencerá. E é quando ele vai ganhar o planeta. Mas claramente não é o caso! Aquele que vencecom quem os cidadãos amarão mais seu estado e serão os mais independentes e leais, e não robôs.
Além disso, as maiores plataformas de software e hardware são principalmente americanas. Eles são controlados pelo governo dos Estados Unidos e operam sob sua jurisdição. Por exemplo, nem o Facebook, nem o Google, nem o Instagram removem nada do que nosso Roskomnadzor exige que sejam removidos, pelo que são multados em montantes insignificantes. Mas quando essas empresas querem remover a foto com a Bandeira Vermelha sobre o Reichstag, elas o fazem com calma, e nenhum Roskomnadzor pode sequer puni-las por isso.
Ou o sistema Zoom, com o qual agora nos comunicamos remotamente. Esta plataforma de videoconferência agora disparou três ordens de magnitude por meio do auto-isolamento. Então, os americanos trouxeram um oficial de inteligência profissional para o Conselho de Administração da Zoom. No Google, o agente de inteligência profissional Eric Schmidt foi o CEO por 15 ou 20 anos.
Ou seja, os americanos sabem muito bem que as plataformas de hardware e software são suas armas estratégicas no mundo. Com a ajuda deles, realizam a chamada colonização digital. Em muitos aspectos, somos uma colônia digital dos Estados Unidos. Não somos mais uma colônia econômica ou política, felizmente saímos deste estado em 20 anos, mas, digitalmente, ainda continuamos em grande parte uma colônia. E, nesse sentido, coletar dados sobre cidadãos em um lugar, operá-los com a ajuda de bancos de dados ocidentais, mecanismos de busca ocidentais e outras plataformas, é claro, é extremamente arriscado.
No entanto, acredito que existem muito mais riscos internos do que externos. O que pode fazer um adversário externo? Ele pode roubar dados ou desligar esses sistemas remotamente. É claro que isso é muito desagradável. Mas é muito mais perigoso termos um novo tipo de poder dentro de nós - o poder digital sobre os dados. Este poder não pertencerá a funcionários que estão tentando criar este registro único, pendurar câmeras em todos os lugares, etc. O poder pertencerá à nova classe digital, nomeadamente os administradores de sistemas, programadores e implementadores destes sistemas.
Essas pessoas não são dos serviços especiais, não fazem nenhum juramento especial. Ao mesmo tempo, eles têm acesso a dados fora de todos os sistemas de direitos de acesso, uma vez que eles próprios atribuem esses direitos de acesso. Está surgindo uma certa camada invisível de poder, que pertencerá a pessoas a quem esse poder não foi delegado.
