Muitos céticos fazem essa pergunta. Mas o fato é que, por definição, Deus não é um Criador criado do universo, que existe para sempre. Portanto, a pergunta "Quem criou Deus?" é apenas ilógico. Isso é o mesmo que perguntar: 'Com quem o solteiro é casado?' Mas um interlocutor mais experiente poderia perguntar: “Se uma causa é necessária para o surgimento do universo, por que Deus não precisa de uma causa? E se Deus não precisa de uma razão, por que o universo precisa dela? " Ao responder a esta pergunta, os cristãos devem usar a seguinte lógica:
- Tudo que tem um começo tem uma causa.
- O universo teve um começo.
- Portanto, o universo tem uma causa.
É muito importante enfatizar as palavras que estão em negrito. O universo precisa de uma causa porque teve um início, como será mostrado mais adiante neste artigo. Ao contrário do universo, Deus não teve começo e, portanto, não precisa de um motivo. Além disso, a lei da relatividade geral de Einstein mostra que o tempo está associado à matéria e ao espaço. Portanto, o próprio tempo começou com matéria e espaço. Visto que Deus é o criador de todo o universo, Ele também é o criador do tempo. Portanto, Ele não está limitado à dimensão do tempo que Ele criou e, portanto, não tem origem no tempo - Deus é 'Elevado e Exaltado, Vivendo Eternamente' (Isaías 57:15). Segue-se que Ele não tem causa. Ninguém criou Deus - Ele existiu para sempre.
Por outro lado, há evidências sólidas de que o universo teve um começo. Isso é evidenciado pelas Leis da Termodinâmica, as leis mais fundamentais da física.
1ª Lei: A quantidade total de massa / energia no universo é constante.
2ª Lei: A quantidade de energia disponível para fazer o trabalho diminui ou a entropia aumenta ao máximo.
Se a quantidade total de massa / energia for limitada e a quantidade de energia disponível para o trabalho diminuir, então, portanto, o universo não poderia existir para sempre. Caso contrário, já teria esgotado toda a energia utilizável, resultando na 'morte por calor' do universo. Por exemplo, todos os átomos radioativos decairiam, todas as partes do universo teriam a mesma temperatura e nenhum outro trabalho poderia ser realizado. Portanto, a conclusão óbvia é que o universo apareceu há certo tempo com um grande suprimento de energia disponível para trabalhar, e agora essa energia se esgota e o universo está se esgotando.
Mas e se nosso interlocutor cético concordar que o universo teve um começo, mas discordar que ele precisa de uma razão? Nem é preciso dizer que as coisas que têm um início também têm uma causa - ninguém realmente negaria isso. Negar a lei de causa e efeito destruiria toda a ciência e história. Além disso, o universo não pode ser autorreplicante - nada pode criar a si mesmo, pois isso significaria que existia mesmo antes de aparecer, o que é na verdade um absurdo lógico.
Resumo:
Vídeo promocional:
- Há evidências de que o universo (incluindo o próprio tempo) teve um início.
- É completamente inútil e irracional acreditar que qualquer coisa poderia ter começado a existir sem uma razão.
- Isso implica que o universo precisa de uma causa, conforme declarado em Gênesis 1: 1 e Romanos 1:20.
- Deus, como criador do tempo, é atemporal. Visto que Ele não teve início no tempo, Ele sempre existiu e, portanto, não precisa de um motivo. Ninguém criou Deus!
Objeções
Existem apenas duas maneiras de refutar esse argumento:
uma. Mostre que o argumento é logicamente inválido.
b. Mostre que pelo menos uma das premissas é falsa.
a) Este argumento é inválido?
Um argumento válido é um argumento para o qual é impossível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa. Já que o argumento neste artigo está correto, a única esperança do cético é desafiar uma ou ambas as premissas.
b) As premissas são verdadeiras?
1) O universo teve um começo?
As ideias de um universo sempre oscilante foram popularizadas por ateus como Carl Sagan e Isaac Asimov para evitar a noção do início do universo, que aponta claramente para um Criador. Mas, como mostrado acima, as Leis da Termodinâmica, sem dúvida, refutam suas idéias. Mesmo um universo oscilante não pode contornar essas leis. Cada um dos ciclos hipotéticos de contração e expansão consumiria mais e mais da energia disponível para operar. Isso significa que o modelo multicíclico da emergência do universo só pode ter um passado limitado, o que significa que teve um começo!
Além disso, há muitas evidências de que a massa é muito pequena para que a gravidade seja capaz de interromper a expansão do universo e permitir a ciclicidade, ou seja, o universo está "aberto". De acordo com as melhores estimativas, o universo tem apenas metade da massa necessária para uma 'grande compressão'.
Por fim, nenhum dos mecanismos conhecidos teria levado a uma recuperação após a ocorrência do hipotético 'grande aperto'. No mundo real da física, esses modelos começam com o Big Bang, seguido pela expansão e, em seguida, o fim.
2) Negação de causa e efeito
Alguns físicos afirmam que a mecânica quântica viola o princípio de causa e efeito e pode criar algo do nada. Por exemplo, Paul Davis escreve:
"… o espaço e o tempo poderiam surgir do nada, como resultado de uma transição quântica … As partículas elementares podem surgir do nada sem muita causalidade … Afinal, o mundo da mecânica quântica está constantemente produzindo algo do nada."
Mas esta é uma aplicação completamente errada da mecânica quântica, que nunca produz nada do nada. O próprio Davis admitiu em uma página anterior que seu roteiro "não deve ser levado muito a sério".
As teorias de que o universo é uma oscilação quântica devem presumir que existe algo que pode "oscilar". O vácuo não é "nada", mas possui energia e uma combinação do potencial da matéria e da antimatéria.
Além disso, se não há razão, então não há explicação de por que esse universo particular apareceu em um determinado momento, e por que era o universo, e não, digamos, por exemplo, uma banana ou um gato. Este universo não pode ter nenhuma propriedade que possa explicar sua aparência, porque ele não teria nenhuma propriedade até que realmente começasse a existir.
A criação de Deus é uma atitude racional?
A última tática desesperada dos céticos ao tentar contornar a conclusão teísta sobre a origem do universo é afirmar que a criação é uma posição inconsistente. Davis observa corretamente que, uma vez que o próprio tempo começou com a existência do universo, não faz sentido falar sobre o que era "antes" do universo começar a existir. Ele também argumenta que as causas devem preceder os efeitos. Mas se nada aconteceu "antes" do universo aparecer, então (de acordo com Davis) é completamente inútil discutir a causa do universo.
Mas o filósofo (e estudioso do Novo Testamento) William Lane Craig, em uma crítica útil a Davis, apontou que Davis é muito fraco em conhecimento filosófico. Os filósofos há muito debatem o conceito de causalidade simultânea. Immanuel Kant (1724-1804) usa um exemplo em que algo pesado está em algo macio (pode ser um peso em um colchão de penas), e esse pesado (peso) simultaneamente forma uma depressão no macio (colchão de penas). Craig diz: O primeiro momento no tempo foi o momento da ação criativa de Deus e o aparecimento simultâneo da criação.
Por Jonathan Sarfati
