Dois séculos e meio atrás, Jean-Jacques Rousseau convidou os leitores de seu livro On the Social Contract a considerar "as pessoas como são e as leis como podem ser" [Rousseau 1984] (tradução russa citada de: [Russo 1969: 151]). A proposta não perdeu sua relevância. Sabemos que a boa governança é impossível sem entender como as pessoas responderão às leis, incentivos econômicos, informações ou apelos morais que constituem o sistema de governança. E a reação depende dos desejos, objetivos, hábitos, crenças e qualidades morais que determinam e limitam as ações das pessoas. Mas o que significa entender “as pessoas como elas são”, como escreveu Rousseau?
Surge um homem econômico - o Homo economicus. É amplamente aceito entre economistas, advogados e políticos que ficaram impressionados com as idéias de economistas e advogados que, ao discutir o desenho de uma política ou sistema de leis, como se estivéssemos discutindo a organização de empresas ou outras organizações privadas, é necessário assumir que as pessoas - cidadãos, funcionários, parceiros de negócios, criminosos em potencial - perseguem apenas seus próprios interesses e são imorais. Em parte por esse motivo, incentivos materiais agora estão sendo usados para motivar os alunos a estudar, os professores a ensinar melhor, a perder peso e parar de fumar, a convocar para votar nas eleições e a passar de sacolas plásticas a sacolas reutilizáveis.para a formação da responsabilidade confiante na gestão financeira e na pesquisa fundamental. Todas essas atividades, na ausência de incentivos econômicos, podem ser motivadas por motivos internos, éticos ou outros não econômicos.
Dada a popularidade entre legisladores, economistas e políticos das alegações de que as pessoas são imorais e egoístas, pode parecer estranho que ninguém realmente acredite nessa alegação. Na verdade, é aceito por razões de prudência, não de realismo. Até Hume (veja o final da epígrafe 1 deste livro) adverte o leitor de que a afirmação é falsa.
Espero convencê-lo de que escolher o Homo economicus como seu modelo para o comportamento de um cidadão, funcionário, aluno ou mutuário dificilmente é razoável por duas razões ao redigir leis, escolher uma política ou iniciar uma organização empresarial. Primeiro, o curso político que se segue a esse paradigma em si traz a situação de egoísmo imoral universal para mais perto da verdade: as pessoas muitas vezes levam seus interesses em consideração mais fortemente quando os incentivos materiais estão presentes, em comparação com uma situação em que os incentivos materiais estão ausentes. Em segundo lugar, multas, prêmios e outros incentivos materiais nem sempre funcionam bem. Assim como esses incentivos podem amortecer a ganância dos vigaristas (como disse Hume), os incentivos por si só não podem estabelecer as bases para uma boa governança.
Se eu estiver certo, então a erosão de motivações éticas e sociais vitais para a boa governança pode ser uma consequência cultural imprevisível das políticas favorecidas pelos economistas, incluindo direitos de propriedade mais granulares e mais bem definidos, a promoção da competição de mercado e maior uso de incentivos monetários para mudar o comportamento. pessoas.
Mostrarei que essas e outras políticas apontadas como necessárias para uma economia de mercado operacional também podem desenvolver o interesse próprio das pessoas e minar os meios pelos quais uma sociedade mantém uma cultura cívica sustentável de cidadãos cooperantes e generosos. Essas políticas podem até minar as normas sociais que são vitais para o funcionamento dos próprios mercados. As vítimas culturais dessa exclusão são as virtudes diárias de revelar com veracidade os próprios ativos e passivos ao receber um empréstimo, cumprir a palavra e trabalhar duro mesmo quando ninguém está olhando. Os mercados e outras instituições econômicas não funcionam bem onde essas e outras normas estão ausentes ou são prejudicadas. Mais do que nuncauma economia do conhecimento altamente produtiva requer uma base cultural na forma dessas e de outras normas sociais. Entre eles, a confiança de que um aperto de mão é um aperto de mão; em caso de dúvida, a desconfiança mútua levará à perda de benefícios para todas as partes da transação.
A ideia paradoxal de que as políticas que os economistas consideram como “melhoria” dos mercados podem fazer com que os mercados funcionem pior não se aplica apenas aos mercados. As virtudes cívicas das pessoas e seu desejo interno de aderir às normas sociais podem ser desperdiçados como resultado de tais medidas políticas e provavelmente serão irremediavelmente desperdiçados e, no futuro, o espaço para melhores medidas políticas será muito mais restrito. Embora alguns economistas imaginem como, no passado distante, o Homo economicus inventou os mercados, na realidade poderia ser exatamente o contrário: a busca do interesse próprio imoral pode ser uma consequência de viver em uma sociedade idealizada pelos economistas.
O problema enfrentado por um político ou legislador é o seguinte: incentivos e restrições são necessários em qualquer sistema de governança. Mas quando o sistema é construído com base no pressuposto de que "as pessoas como são" são semelhantes ao Homo economicus, os incentivos podem sair pela culatra, forçando as pessoas a perseguir o interesse próprio que esses incentivos originalmente tentavam conter para o bem comum. Não seria um problema se o Homo economicus fosse uma boa descrição das "pessoas como são". Nesse caso, não haveria nada para suplantar. Mas nas últimas duas décadas, experimentos comportamentais forneceram fortes evidências de que motivos éticos e altruístas prevalecem em todas as sociedades humanas. Experimentos mostram que esses motivos são às vezes suplantados por medidas e incentivos políticos que apelam ao interesse material. Aqui está um exemplo. Em Haifa, em um jardim de infância, foi aplicada uma multa aos pais que levassem seus filhos muito tarde. Isso não funcionou: após a imposição da multa, a proporção de pais atrasados dobrou [Gneezy, Rustichini 2000]. Após 12 semanas, a multa foi cancelada, mas a proporção de pais atrasados não caiu para o nível anterior. (O atraso em comparação com o grupo de controle, no qual a penalidade não foi imposta, é mostrado na Figura 1.)
A aplicação de multas produziu o oposto do que se esperava, o que nos leva a especular que existe alguma sinergia negativa entre incentivos econômicos e comportamento moral. A introdução de um preço pelo atraso, como se fosse uma venda atrasada, minou a obrigação ética dos pais de não impor problemas desnecessários aos professores e fez os pais pensarem que o atraso era outra mercadoria que podiam comprar.
Não tenho dúvidas de que, se a multa fosse grande o suficiente, os pais reagiriam de maneira diferente. Mas a introdução de um preço para tudo o que é possível não é uma idéia muito boa, mesmo que seja realizável e os preços certos possam ser encontrados (e veremos que tudo isso é muito grande se).
Você pode mostrar dinheiro às crianças ou discutir moedas com elas (e não outros objetos não monetários), como foi feito em um experimento recente, e então as crianças se comportarão menos pró-sociais e ajudarão menos os outros em suas atividades diárias [Gasiorowska, Zaleskiewicz, Wygrab 2012].
Em outro estudo, crianças menores de dois anos de boa vontade e sem qualquer recompensa ajudaram um adulto a alcançar um objeto jogado longe. Mas depois que eles ganharam um brinquedo para ajudar um adulto, a parcela de ajudar crianças caiu 40%. Felix Warneken e Michael Tomasello, autores do estudo, concluem: “As crianças têm uma tendência natural para ajudar, mas as recompensas externas podem minar essa tendência, então as práticas de socialização devem se basear nessas tendências e trabalhar em união, em vez de entrar em conflito com a tendência natural das crianças de agir de forma altruísta. "[Warneken, Tomasello 2008: 1787]. Este conselho pode ser útil não só para os pais, mas também para os políticos.
Bowles Samuel é professor e chefe do Programa de Ciências do Comportamento do Santa Fe Institute.
S. Bowles, The Problem with Homo economicus. Fragmento do livro "The Moral Economy" ("Moral Economy")
Tradução do inglês por Daniil Shestakov
