Ecoativistas ocidentais e a mídia se tornaram portadores da perigosa doutrina da degeneração
Os princípios ecológicos de uma não muito saudável ecoativista sueca chamada Greta Thunberg, promovidos por globalistas em todo o planeta, como esperado, acabaram sendo apenas o primeiro estágio da reformatação da consciência das pessoas. Libertário, liberal de esquerda, etc. A imprensa neo-socialista ocidental começou a se mover sistematicamente da propaganda de rejeição à industrialização, consumo excessivo, extração de hidrocarbonetos e ração animal para o que tudo foi iniciado - apoiando a recusa total da humanidade de ter filhos e sua subsequente extinção. Passos nessa direção não podem mais ser chamados de tímidos: eles cobrem o mundo inteiro e são apoiados por comunidades de misantropos ideológicos - anti-natalistas que defendem seriamente o desaparecimento do homo sapiens como um "câncer da terra".
A pressão psicológica é exercida sobre a sociedade com teses sobre a "nobreza da falta de filhos", "a irresponsabilidade de uma grande família em relação à natureza", "a nocividade do homem ao meio ambiente". Isso é feito sem agressões desnecessárias, mas de forma afirmativa-categórica - de acordo com esquema semelhante no passado recente, ocorreu a legalização da coabitação de pervertidos e a normalização das atitudes sociais em relação às relações entre pessoas do mesmo sexo. Uma pessoa, ou melhor, seus futuros filhos, são chamados pelos pseudoecologistas de a principal ameaça ao globo, e eles se esforçam para formar um modelo adequado de comportamento.
No final de julho deste ano. O príncipe Harry Windsor e sua esposa Meghan Markle disseram que não planejam ter mais do que dois filhos, para "não sobrecarregar o meio ambiente e deixar algo para as gerações futuras". Todas as publicações britânicas convencionais receberam a notícia com satisfação. Assim, o Evening Standard enfatiza que desistir do parto é a melhor coisa que podemos fazer para o futuro do planeta, porque “menos um filho é menos 58 toneladas de dióxido de carbono anualmente”. Também há referências às opiniões de vários "cientistas-autoridades" da ONU e citações no espírito de "até que eu tenha certeza de que meu filho viverá em um planeta com peixes suficientes nos mares, não vou sobrecarregar o mundo com mais uma pessoa". E a fonte primária foi uma entrevista com o Príncipe Harry Vogue, que ele concedeu à mestre das mentes britânica - a antropóloga Jane Goodall. Notavelmenteque a Comandante da Ordem do Império Britânico, Sra. Goodall, também declarou abertamente nesta conversa - não deveria haver "muitas" crianças.
O liberal de esquerda The Guardian levou esses pensamentos mais longe, reclamando que reduzir os filhos a dois claramente não é suficiente - afinal, a família real já consome muitos recursos. Porém, no subtítulo, os autores enfatizam: "O plano de Harry de não ter mais que dois filhos é uma boa notícia." Vamos citar algumas passagens literalmente:
O que é especialmente interessante é que o The Guardian propõe limitar a taxa de natalidade não nos países em rápido crescimento da Ásia e da África, mas na Europa ameaçada de extinção:
Obviamente, essa abordagem levará ao futuro descrito no relatório da ONU de junho "World Population Prospects 2019", onde é dito em preto e branco: em 2100, a única região do planeta onde a taxa de natalidade excederá a taxa de mortalidade será a África do Sul e Central. e mais da metade de todas as pessoas nascidas no mundo serão negras.
O Guardian cautelosamente expressou teses semelhantes em março - em um material com um título revelador: “Você não sabe como salvar o planeta? Aqui está o que você pode fazer. " Não há apelo direto para não dar à luz, mas ao mesmo tempo nota-se que "constituir uma grande família é irresponsável". E no ano passado, a publicação britânica forneceu uma plataforma para falar às pessoas que deliberadamente recusaram ter filhos para salvar o planeta. O conto laudatório do tablóide sobre as delícias de uma vida sem filhos termina com o seguinte posfácio:
Vídeo promocional:
Centenas de outras publicações em inglês foram escritas de maneira semelhante, formando um novo discurso no qual todas as famílias com crianças se transformam em objetos de bullying e censura pública. Por exemplo, um dos eco-portais femininos forneceu uma plataforma para a expressão da posição dos defensores do movimento sem crianças da geração milenar. É característico que sua opinião seja apresentada em formato de monólogo, sem contra-argumentos. O artigo termina dirigindo-se ao leitor: “Você está pronto para abandonar os filhos por causa do clima? É irresponsável ter filhos com conhecimento das mudanças climáticas?"
A publicação da British Newsweek, na qual o leitor é informado sobre a hashtag moderníssima #NoFutureNoChildren - "No future, no children", também foi elaborada no formato de afirmações dogmáticas. #birthstrike é outra hashtag que pode ser usada para localizar comunidades de mulheres na Internet que fizeram uma “greve de gravidez” até que a mudança climática seja resolvida. A agência de notícias Reuters foi para a mesma estepe com a publicação "O medo do aquecimento global faz com que as mulheres se recusem a dar à luz". E a BBC também foi lá - com uma entrevista com um ativista de esquerda: "Desisti de ter filhos para ajudar a combater as mudanças climáticas".
Nos Estados Unidos, o chamado. A "nova esquerda" (principalmente feministas e neo-trotskistas) foi ainda mais longe. Eles não se limitam a declarar sua posição na mídia, mas vão a verdadeiras manifestações políticas sob slogans como "Não vou dar à luz por causa dos problemas climáticos". Os redatores do post da CNN declaram abertamente uma tese familiar: mais crianças = mais emissões nocivas.
Claro, novas tendências (ou melhor, uma agenda formada sistematicamente) varreram não apenas o mundo anglo-saxão. Os canais de TV franceses também estão exibindo materiais que discutem os prós e os contras de não ter um filho. Aqui está um exemplo de controvérsia semelhante na França24: com o envolvimento de vários especialistas e analistas. Com o desejo enfatizado dos jornalistas de observar a objetividade, o próprio tópico da recusa de nascer é assim atualizado, torna-se uma ocasião para discussão em altos círculos e escritórios.
Não fique atrás da tendência global na Alemanha. Os autores da publicação no portal Quarks afirmam que abandonar uma criança traz 10 vezes mais benefícios ambientais do que abrir mão de um carro, pois economiza uma grande quantidade de emissões de dióxido de carbono. Para ser justo, os autores alemães também apresentam contra-argumentos, admitindo que os cálculos ecológicos são muito condicionais e sujeitos a erros, e que a recusa de ter filhos só pode ser útil a muito longo prazo. Mas, em geral, toda essa pesagem "objetiva" dos prós e contras de se recusar a ter filhos visa, na verdade, acostumar a sociedade à ideia de que ter filhos é quase um crime contra a natureza. Mas o German Focus funciona de uma maneira mais simples - ele simplesmente fornece uma plataforma para a escritora de 38 anos sem filhos e propaganda da recusa infantil Verena Brunschweiger, que declara abertamente em uma entrevista:que “não há nada de bom na vida familiar” e “uma pessoa com uma boa consciência não pode apoiar a decisão de ter um filho”.
As sementes do despovoamento e do infanticídio lançadas em solo fértil não se limitam à crítica da imprensa mundial. Eles já deram os primeiros brotos na forma de comunidades que professam o anti-natalismo - isto é, a doutrina segundo a qual o fim da reprodução será o bem supremo para a humanidade. É exatamente assim que - literalmente “dê as mãos e morra” - tais opiniões são difundidas pelo filósofo sul-africano, professor da Universidade da Cidade do Cabo David Benatar. Aqui, os proponentes da "degeneração humana" das pessoas envolvem não apenas uma agenda ecológica, mas também filosófica para argumentação - eles dizem, até mesmo Arthur Schopenhauer disse que a vida é cheia de dor e violência, e de fato não tem sentido. Ninguém pode garantir a felicidade a seu filho com 100% de garantia, e como é assim que as pessoas devem "sair do palco com calma e tranquilidade", tudo isso pode ser considerado uma piada de uma mente doente,mas os jovens de hoje estão ativamente imbuídos dessa ideologia de autodestruição.
Na América "civilizada", que se tornou um verdadeiro terreno fértil para o anti-natalismo, há um movimento pelo desaparecimento voluntário da humanidade, também sob o pretexto de filosofia e ecoativismo. Em palavras, eles são contra a esterilização universal forçada e os suicídios, embora seus próprios "valores" falem exatamente o oposto. E na cidade de Boston, Massachusetts, uma ONG se estabeleceu sob o nome de Igreja da Eutanásia, cujo logotipo é uma pessoa riscada e o slogan principal: "Salve o planeta, mate-se". A partir das informações de fundo na página desses satanistas psicopatas, segue-se que eles "apenas apóiam ações voluntárias que levam à diminuição da população, como suicídio, aborto, sodomia (qualquer relação sexual que não tenha a gravidez como objetivo) e canibalismo". Além disso, já houve casos em que apoiadores de bandidos se suicidaram,depois de ler suas recomendações, mas por alguma razão desconhecida, o tribunal não cobriu este cargo. E, aliás, todas essas visões misantrópicas são ativamente implantadas entre a geração mais jovem de russos (via Internet, é claro), o que pode ser visto claramente na retórica dos adeptos da adoção da lei "Sobre a Prevenção da Violência Doméstica" na Federação Russa.
E agora vamos tentar responder brevemente à pergunta - por que é assim chamado. ambientalistas levantam tal tempestade? Existe algum motivo para pânico em relação ao "crescimento selvagem da população mundial"? Em 2014, cientistas da ONU e da Universidade de Washington publicaram um relatório de pesquisa na revista Science, segundo o qual em 2100 a população da Terra deveria ser cerca de 11 bilhões de pessoas, e em todos os continentes, exceto na África, o crescimento populacional então se estabilizará e parará naturalmente. O conhecido analista especialista Anatoly Wasserman publicou em 2015 um artigo “Humanidade ideal. Não há necessidade de ter medo de multidões”, no qual, com referências a demógrafos, afirma:“A população mundial de 15-20 bilhões não causará problemas ambientais e econômicos graves”. Notas de Wassermanque todas as causas da pobreza e da miséria para a maior parte da humanidade hoje não são técnicas, mas exclusivamente econômicas, e estão associadas à usurpação da maioria dos bens e recursos do planeta nas mãos de menos de 1% da população mundial.
Também deve ser notado que em numerosos estudos demográficos de língua inglesa, afirmando ser objetivos, os autores honestamente admitem: anteriormente na história, ninguém encontrou um tal crescimento populacional e, portanto, é simplesmente inútil supor sobre suas consequências. Os gritos dos ambientalistas parecem ridículos também porque o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, em 2017 retirou o país do acordo climático de Paris, chamando-o de desastroso para o desenvolvimento da economia e da indústria nacionais. Trump é um crítico consistente da teoria do aquecimento global e sempre aconselhou os americanos a se agasalharem em dias chuvosos via Twitter. Entre a comunidade científica, ainda há debates sobre a natureza das mudanças climáticas do planeta - não há cheiro de unidade aqui, a menos, é claro, que consideremos uma única coorte de globalistas,capturou todas as plataformas políticas internacionais. Como você pode ver, os gemidos dos adversários da vida não encontram uma base científica sólida.
E, finalmente, se falamos sobre esse assunto em relação à Rússia, tudo fica claro até para um tolo - nosso país e seus povos indígenas estão realmente morrendo. De que tipo de "despovoamento planejado" e redução da taxa de natalidade podemos falar no maior estado da Terra, onde a densidade populacional no leste da Sibéria e no Extremo Oriente não chega nem a uma pessoa por quilômetro quadrado? Sim, podemos facilmente aumentar a população de 20 a 30 vezes e ainda haverá muito espaço livre! Ainda outro dia, em 7 de novembro, a Câmara de Contas publicou dados sobre o declínio natural acelerado da população da Federação Russa pelo quarto ano consecutivo (em janeiro-agosto de 2019, era de 219,2 mil pessoas), o que ameaça a implementação do decreto presidencial de maio sobre o cumprimento natural ganho.
O Kremlin reconheceu a ansiedade da situação, então agora, apesar de todos os infortúnios e políticas anti-sociais dos economistas liberais no governo e no Banco Central, é hora dos russos salvarem a demografia, e com ela a Rússia. A implementação da Estratégia de Conservação das Pessoas na Federação Russa para o período até 2050, desenvolvida pelo Conselho Mundial do Povo Russo, pode se tornar uma excelente ajuda para famílias numerosas. Muitos liberais já estão cerrando os dentes e despejando protestos histéricos na mídia sobre a série: “O país simplesmente não tem dinheiro para isso! Isto é impossível! " Claro, quando se trata de subsidiar hipotecas, reduzindo a taxa para famílias numerosas para 3,5% e até 0%, pagando capital de maternidade para o primeiro filho - “nosso” governo não tem dinheiro para tais medidas sociais. Apesar do fato de que de acordo com a regra orçamentária que é fatal para nossa economia,no Fundo de Estabilização da Federação Russa hoje são um recorde de 8 trilhões. rublos - quase metade do lado das despesas do orçamento do país para 2019. Apesar do fato de que 1,6 trilhão de rublos foram alocados do orçamento para a falsa “economia digital” sem problemas. esfregar. Eu realmente quero acreditar que o programa apresentado pelo Primaz da Igreja Russa receberá atenção no alto escalão e pelo menos as disposições essenciais serão adotadas. Nossas teses: "Multiplique - salve a Rússia, proteja sua família!" E deixe a clonada Greta Thunberg sorrir e balançar os punhos em resposta.que o programa apresentado pelo Primaz da Igreja Russa receberá atenção no topo e pelo menos as disposições essenciais serão adotadas. Nossas teses: "Multiplique - salve a Rússia, proteja sua família!" E deixe a clonada Greta Thunberg sorrir e balançar os punhos em resposta.que o programa apresentado pelo Primaz da Igreja Russa receba atenção no topo e pelo menos disposições-chave sejam adotadas. Nossas teses: "Multiplique - salve a Rússia, proteja sua família!" E deixe a clonada Greta Thunberg sorrir e balançar os punhos em resposta.
Autor: Ivan Vaganov
