É, claro, o herói de Alexandre, o Grande,
mas por que quebrar cadeiras?
N. V. Gogol, "O Inspetor Geral"
A Antiguidade deu à humanidade muitas grandes personalidades que tiveram um grande impacto na história subsequente da humanidade. Uma dessas personalidades que se tornou famosa no campo dos assuntos militares é Alexandre, o Grande. E isso não é surpreendente: nenhum dos comandantes que viveram depois dele conseguiu tanto em tão pouco tempo. Alexandre conquistou vastos territórios, conquistou quase todas as grandes potências de seu tempo, cobrindo-se de glória imperecível.
No entanto, se você der uma olhada sóbria em sua história e comparar alguns fatos, verá que nem tudo é tão inequívoco quanto muitos imaginam. Há mais perguntas sobre os talentos estratégicos do macedônio e a confiabilidade de suas ações do que respostas.
Além disso, as questões começam aparentemente tão distantes dos assuntos militares como as circunstâncias da morte do herói. Ele não morreu em batalha, embora, graças ao seu temperamento explosivo, ele pudesse fazer isso mais de uma vez. Alexandre, muitas vezes esquecido de tudo, precipitou-se para a briga, da qual teve mais de sete ferimentos graves e muitos leves.
A causa da morte de Alexandre nunca foi estabelecida. O que, para dizer o mínimo, é estranho, dados os muitos médicos, escribas, amigos e namoradas ao seu redor. Existem cinco versões de morte: de excesso de trabalho e lesões ao alcoolismo e febre. O mais misterioso é que todos os historiadores, como que de comum acordo, nem mesmo negam a versão do envenenamento, mas absolutamente não falam sobre ela.
Mas existe uma circunstância interessante. De acordo com a história oficial, Alexandre tinha quatro generais de maior confiança, com quem planejou todas as suas operações militares. Estes foram Cassandro, Ptolomeu, Lisímaco e Seleuco. Posteriormente, eles serão chamados de "diadochi", ou seja, os sucessores de Alexandre. Eles dividirão seu estado em quatro partes e se tornarão reis de cada uma dessas terras. Mas tudo isso será um pouco mais tarde.
Vídeo promocional:
Um dos diadochi, Ptolomeu, imediatamente após a morte de Alexandre fez o seguinte: usando suas conexões, ele roubou seu corpo, rapidamente o mumificou e com suas partes fiéis seguiu para o Egito, do qual se tornou rei. Ao mesmo tempo, a múmia de Alexandre era uma evidência irrefutável de que foi a ele que Alexandre "legou" para governar o Egito. Particularmente picante é o fato de que os órgãos internos do macedônio (que também tiveram que passar por mumificação) desapareceram misteriosamente. Ou seja, Ptolomeu escondeu deliberadamente todas as evidências que poderiam indicar o envenenamento do rei.
Ptolomeu "arrebatou" o pedaço mais saboroso da herança macedônia. Os três diadochs restantes já compartilhavam os restos mortais da mesa real. No entanto, não chegou a abrir hostilidade nesta fase, também será um pouco mais tarde.
De interesse são os métodos de guerra usados por Alexandre. Todos os historiadores antigos apresentam as campanhas de Alexandre como uma série de vitórias contínuas e sucessos sem precedentes. Na verdade, tudo era um pouco mais prosaico. Na verdade, Alexandre venceu duas grandes batalhas: em Issus e em Gaugamela. Ambas as batalhas foram com o exército dos persas, ao qual esses ou aqueles aliados eram adjacentes. Em ambos os casos, a superioridade numérica estava do lado dos persas. E em ambos os casos, o sucesso de Alexandre foi acompanhado não tanto por seu gênio militar, mas pela completa mediocridade de seu oponente, o czar Dario III.
Na batalha de Gaugamela, em geral, o exército macedônio foi realmente derrotado, mas a fantástica estupidez de Dario, que fugiu do campo de batalha, banalmente não permitiu que os persas terminassem a derrota do exército macedônio.
Todos os outros sucessos na captura de cidades, fortalezas e províncias inteiras não tiveram nada a ver com ciência militar - cidades e fortalezas foram subornadas cafonas. "Um burro com um saco de ouro toma qualquer cidade" - este aforismo, de autoria do pai de Alexandre, Filipe II, foi usado por seu filho ao máximo.
A propósito, sobre meu pai. Para entender de que tipo de família Alexander veio, você precisa falar um pouco sobre seu pai inesquecível. Filipe II viveu a vida pura de um rei a quem tudo é permitido. Durante 20 dos 23 anos do seu reinado, esteve na guerra, satisfazendo ao longo do caminho todos os seus caprichos e desejos. Apenas o rei tinha nove esposas oficiais, sem falar nas inúmeras amantes e concubinas. Mas o czar tinha poucas mulheres: vivia com os homens sem constrangimento, nomeando às amantes quaisquer cargos "saborosos": de administrador da corte a chefe da segurança. Vinhos, néctares e outras bebidas de entretenimento no palácio fluíam como um rio, felizmente, o dinheiro recebido das cidades gregas capturadas, Philip tinha pelo menos dez centavos por dúzia. Parecia que os hobbies do rei prejudicariam sua saúde, mas não - Philip viveu por muito tempo, apesar de seus inimigos e teria vivido por muitos mais anos,se não por ciúme com base na homossexualidade. Ele foi morto por um certo Pausânias, seu guarda-costas e ex-amante.
Alexandre adotou totalmente o estilo de vida de seu pai. Onde quer que estivesse, fazia tudo com grande pompa e um apetite irreprimível. A parábola sobre o nó górdio demonstra perfeitamente o temperamento quente do jovem rei e sua relutância em entender o problema profundamente. Em sua justificativa, pode-se notar que, apesar das inúmeras tentativas de apresentar Alexandre como um homossexual (que é o pecado de muitos historiadores modernos e figuras culturais), ninguém jamais citou qualquer menção às ligações de Alexandre com os homens. Com as mulheres - sim, as caminhadas de Alexander não eram tanto conquistadoras quanto divertidas e mais parecidas com viagens para passeios sexuais. Lembremos pelo menos a história de Alexandre e Thais de Atenas, quando, para escapar dos prazeres sexuais, Alexandre teve que queimar a cidade inteira. Mas ele não tinha amantes masculinos.
Mas o mais interessante no caso de Alexandre o Grande é a completa ausência de descrições de suas campanhas feitas por seus contemporâneos. Isso também é muito estranho, considerando o fato de que o exército dos macedônios estava acompanhado por toda uma equipe de escribas e historiadores.
Alguém Hareth de Mytilene escreveu “The History of Alexander” em até dez volumes, no entanto, uma análise detalhada da obra não permite atribuí-la a obras históricas. Em primeiro lugar, carece totalmente de cronologia, ou seja, os acontecimentos estão dispostos de forma caótica nos livros e, em segundo lugar, a própria obra assemelha-se a uma coleção de anedotas e contos do serviço militar da época. Uma espécie de "Aventuras do galante soldado Schweik", apenas na era grega antiga. O filósofo Onesikritus, levado por Alexandre em campanha, também escreveu seu livro sobre as campanhas da Macedônia. No entanto, ele fala mais sobre as feras e pássaros das terras conquistadas do que sobre Alexandre. E assim por diante. Mais de uma dúzia de "intelectuais" que viajavam com o exército da época escreveram sobre qualquer coisa nas campanhas, exceto descrever as próprias campanhas e o papel do "comandante-chefe" nelas.
Mas, com licença, e os historiadores oficiais, por assim dizer, da equipe? Havia tal. Todos os aspectos históricos diretamente relacionados ao exército eram supervisionados por um certo Callisthenes, o historiógrafo oficial do estado-maior do exército. No entanto, por algum trágico acidente, ele foi executado sob a acusação de conspiração, e todos os seus escritos desapareceram misteriosamente. Mais tarde, algum impostor assumiu o nome de Calistenes e publicou as obras supostamente preservadas do primeiro, Calistenes executado, nas quais já pintou a imagem de Alexandre como um comandante gênio, embora muito provavelmente não tivessem nada a ver com o original.
A imagem do "grande comandante" foi introduzida na história oficial por um dos diadochi, Ptolomeu. Foi ele quem publicou as primeiras obras nas quais descreveu o "gênio militar" da Macedônia. Todas as obras subsequentes de historiadores gregos e romanos usaram a criação de Ptolomeu como base para suas obras. Algum tipo de fama estranha, não é? Essa falta de crônicas deu e faz com que muitos historiadores duvidem que a Macedônia deva todas as suas realizações apenas a Alexandre.
Qual é o resultado do resíduo espremido? Uma coisa pode ser dita com certeza: Alexandre o Grande realmente existiu, mas ele era uma pessoa completamente diferente do que estamos acostumados a pensar. Na linguagem da modernidade, era uma "personalidade da mídia", uma espécie de menino-major, atrás do qual estavam vários grandes clãs, representados por quatro diadochi. Foram essas pessoas que se empenharam na expansão da Macedônia, escondendo-se atrás do nome de Alexandre, cuja disposição extravagante era um excelente disfarce para os atos sombrios da oligarquia da época.
Essas pessoas entenderam perfeitamente que no Ocidente (onde já existia a República Romana, da qual a Macedônia sempre sofreu uma derrota) não tinham nada para pegar, então dirigiram suas forças para o Oriente. O que é perfeitamente confirmado pela história: menos de 150 anos se passaram desde que nenhum vestígio permaneceu da Macedônia e da Grécia - eles foram conquistados por Roma. O Egito durou mais, quase 300 anos. E o que Seleuco deixou para si (Mesopotâmia, Ásia Central e um pedaço da Índia), os romanos não puderam "digerir".
