Uma reunião de emergência foi realizada na qual o monstro de Loch Ness, Pé Grande e os semideuses do planeta Nibiru discutiram a perda de interesse por eles, mesmo entre donas de casa russas burras. Essa piada sobre o canal TV-3 já circula na Internet há muito tempo. Mas apesar do fato de que tais tópicos são considerados amarelos, uma abordagem científica é bastante aplicável a eles.
Monstro do lago Ness
Os primeiros a contar ao mundo sobre a misteriosa Nessie são os legionários romanos que, com uma espada nas mãos, dominaram as extensões celtas no início da era cristã. Vendo a obra dos celtas (que imortalizaram na pedra todos os representantes da fauna escocesa, do camundongo ao veado) - uma estátua de pedra de uma estranha foca de pescoço longo de tamanho enorme, eles não puderam identificá-la.
Em geral, a aparência de Nessie é um pouco vaga. Acredita-se que o lendário monstro escocês se assemelhe a um plesiossauro ou a uma criatura semelhante a uma enguia gigante.
Esqueleto de plesiossauro
Getty Images
Vídeo promocional:
Na verdade, o fato de vários indivíduos do plesiossauro sobreviverem em algum canto isolado do planeta é teoricamente possível, embora muito improvável. Então, o celacanto (celacanto) também foi considerado extinto há 65 milhões de anos, até que … foi descoberto em 1938. Este evento foi um choque para a comunidade científica. Desde então, de fato, apenas alguns indivíduos do gênero celacanto foram descobertos, então o peixe é considerado extremamente raro e está entre os fósseis vivos.
A versão de que o monstro do Lago Ness se parece com um plesiossauro foi especialmente difundida após a chamada "fotografia do cirurgião" - o médico londrino Kenneth Wilson, que afirmou ter fotografado o animal por acidente. Em 1994, descobriu-se que a foto era falsa.
Durante séculos, os marinheiros falaram de enormes monstros marinhos. Mas mesmo naqueles tempos distantes, estes últimos eram apenas heróis de romances: ninguém os levava realmente a sério. Mas os monstros realmente existiram, foram descobertos e chamados de lulas gigantes do mar.
O tubarão-boca-grande foi descoberto apenas em 1976 na costa das ilhas havaianas. O animal gigante chega a 5 m de comprimento e pesa até 750 kg. Essas criaturas elusivas foram vistas menos de 40 vezes. Tudo isso nos permite concluir que animais extremamente grandes podem passar despercebidos por décadas e até centenas de anos.
No entanto, Loch Ness não é um oceano e foi explorado com muito mais detalhes. Além disso, de acordo com os paleontólogos, os plesiossauros eram animais que frequentemente vinham à superfície. Isso significa que se os plesiossauros vivessem no lago, eles seriam definitivamente vistos em terra e capturados com segurança há muito tempo. Mas isso não acontece - Nessie não aparece nas margens do lago.
Além disso, um plesiossauro não pode estar na água na posição em que é supostamente visto. Nesse caso, ele deve sentar-se na água rasa ou quebrar o pescoço. Esta situação é contrária à anatomia do animal.
O monstro do Lago Ness visto pelo artista
Alamy
Alguns, entretanto, acreditam que Nessie não é um plesiossauro, mas simplesmente uma nova espécie biológica, ainda desconhecida para a ciência. Mas essa visão é definitivamente gigantesca. Isso é possível? Os especialistas têm certeza: não. E tudo porque Loch Ness é considerado extremamente escasso em termos de comida, a quantidade de comida que um grande animal poderia encontrar nessas águas simplesmente não seria suficiente para sobreviver. A varredura de som mostrou que há apenas 20 toneladas de biomassa no reservatório, o que é suficiente para sustentar a vida de um ser vivo que não pesa mais de 2 toneladas, e este não é um gigante (plesiossauros, como lembramos, chega a pesar 20 toneladas). Mas não deve haver uma ou duas dessas criaturas aqui, mas pelo menos 15 a 30 indivíduos - para que eles possam manter sua própria sobrevivência.
A atenção para o monstro de Loch Ness foi atraída na década de 20 do século passado. Desde então, ele teria sido visto mais de 10 mil vezes. No entanto, todas as tentativas de encontrar "parar e latir" não levaram a lugar nenhum. E isto apesar de por tão boa causa terem sido utilizados os mais modernos equipamentos, nomeadamente sonares e câmaras de alto mar que conseguem enxergar no escuro.
A lenda de Nessie tem sido ativamente discutida na mídia e promovida pela empresa de turismo local há cerca de 80 anos. É difícil supor que ao mesmo tempo, por várias décadas, não foi possível obter nem mesmo uma fotografia nítida do animal, se ele realmente existiu. Mas no final - nada: nem um monstro, nem mesmo seus restos mortais.
O Loch Ness tem 36 km de comprimento e 1,5 km de largura. Mas a profundidade é de quase 240 m, ou seja, esse lago é mais profundo que o Mar do Norte. Além disso, o tanque contém uma grande quantidade de turfa, o que significa visibilidade quase zero sob a água. E no fundo existem muitas cavernas e túneis subaquáticos. Talvez isso dê aos sonhadores um motivo para continuar falando sobre o monstro de Loch Ness?
Nessie pode acabar sendo um simples esturjão, que é encontrado no rio Ness. O esturjão gigante é um dos maiores peixes de água doce nas águas britânicas. De acordo com os cientistas, pode viver mais de 100 anos. Este peixe vive bastante isolado e no fundo raramente é avistado à superfície.
Centro de Exposições Loch Ness Monster
Getty Images
Mas como explicar tantas evidências da misteriosa Nessie? Muitas testemunhas oculares viram "algo inexplicável" no lago. Alguns deles foram até testados com um detector de mentiras, e descobriram que estavam falando a verdade. Mas isso ainda não é prova: os resultados de um teste de polígrafo apenas provam que as testemunhas acreditam na existência de um monstro, que viram algo, mas isso não significa que esse algo exista. A maioria das pessoas tende a ver o que quer - um monstro do Loch Ness, não um tronco ou um pedaço de plástico. Isso acontece todos os dias sem ser notado por cada um de nós. E a memória das pessoas não é um processo congelado, mas uma estrutura em mudança. Ao reconstruir memórias, nosso cérebro "completa" de forma completamente inconsciente os detalhes que faltavam originalmente: a cabeça ou as patas de um tronco, por exemplo.
Vale a pena mencionar, é claro, que lendas semelhantes sobre um enorme e misterioso monstro subaquático são encontradas entre muitos povos ao redor do globo (por exemplo, na África, o monstro do lago Okanagan no Canadá, o lago Kanas na China, o lago Labynkyr em Yakutia e muitos outros), são apenas menos conhecidos.
Boneco de neve
É também chamado de sasquatch, bigfoot, yeti, enzhe, avdoshka, almasty. Ele tem muitos nomes, assim como muitos dos "candidatos" mais prováveis para o papel de uma criatura misteriosa: Gigantopithecus, Meganthrope Pleistoceno (grande macaco antropóide), Neandertal e até um urso.
Nos últimos 50 anos, mais de 37 mil certificados foram coletados sobre o Pé Grande somente no Canadá e nos Estados Unidos. Mas o pé-grande mais famoso é aquele que supostamente foi filmado em uma floresta da Califórnia em 20 de outubro de 1967 por dois fazendeiros, os caçadores de yeti Roger Paterson e Bob Gimli. O filme mostra uma figura humanóide coberta de pelos, cruzando o leito de um riacho seco.
Ainda do "curta" de Roger Paterson e Bob Gimli
Youtube
Até agora, este pequeno vídeo, de um minuto de duração, é considerado uma das "evidências" mais misteriosas da existência do Yeti. Os especialistas descobriram que a criatura nele se move pela chamada "marcha flexível", um tanto diferente da marcha confiante de uma pessoa. Com uma marcha dócil, o corpo se inclina para frente, os joelhos permanecem flexionados e o pé toca o solo com toda a superfície, e não como em uma pessoa quando o calcanhar toca o primeiro solo. Durante o experimento, pesquisadores biomecânicos, juntamente com um ator e animador, decidiram reproduzir essa marcha. Descobriu-se que isso não é fácil, mas bastante real. Isso significa que uma pessoa é capaz de reproduzir a marcha de uma criatura do filme de Paterson e Gimli.
Mas a "prova" mais importante é que as proporções do yeti do filme não coincidem com as proporções humanas. Muitos deles são simplesmente impossíveis de falsificar. Por exemplo, uma flexão de joelho que nenhuma fantasia pode fazer. Sasquatch Paterson e Gimli também têm uma parte superior longa da perna (até o joelho) que é completamente atípica para os humanos. Não é de surpreender que muitos especialistas, após analisar todas essas características, tenham chegado à conclusão de que o vídeo mostra claramente um macaco ou um animal antropóide semelhante - e dificilmente uma pessoa vestida com um traje elaborado.
Entre outras coisas, a figura de pés chatos do filme se encaixa bem com as pegadas planas do yeti encontradas em todo o mundo. Sabe-se, porém, que muitas das impressões desses vestígios foram deliberadamente deixadas por falsificadores. O mais famoso deles é talvez Ray Wallis, que supostamente deixou centenas de pegadas usando modelos gigantescos de pés esculpidos em madeira.
Uma famosa "confirmação" da existência do Pé Grande é um certo objeto, que por muito tempo passou como seu couro cabeludo.
Só em 2013 foi publicado o relatório de Brian Sykes, professor de genética da Universidade de Oxford. De acordo com os resultados das análises publicadas no relatório, o DNA do cabelo é completamente idêntico ao DNA de um antigo urso polar que existiu há mais de 40 mil anos e era intimamente relacionado ao urso pardo. O Sasquatch de um mosteiro nepalês revelou-se um urso antigo.
Bigfoot "escalpo" mantido em um dos mosteiros no Nepal
Flickr
No entanto, a maioria absoluta dos cientistas nem pensa em procurar um Yeti: este assunto é muito frívolo. A menos que seja para atrair o público em geral para a ciência. Respondendo à pergunta sobre a possível existência do Pé Grande, o famoso antropólogo Stanislav Drobyshevsky no site Antropogenesis.ru disse: “Eu gostaria muito que o“Pé Grande”existisse, mas é alarmante que não haja nenhum. Contos de fadas sobre sugestão e astúcia extraordinária deveriam ser deixados na consciência dos fãs de Porshnev. Se houvesse um yeti, eles o teriam pego há muito tempo, ou pelo menos encontrado algo. Claro, como antropólogo, eu realmente quero estudar algum Almast ou Pé Grande, especialmente porque, puramente hipoteticamente, não há nada de incrível em sua existência. Existe um gorila, existe um orangotango, existe um homem, porque não ser descendente dos Neandertais, Sivapithecus ou Gigantopithecus,preso no Pamir? Mas com a questão factual é um grande problema. Todas as evidências já apresentadas revelaram-se falsas em nosso tempo. É uma pena … “Estávamos pegando demônios em todas as câmaras reais! Agarre-o - mas não há demônio!"
Unicórnio
Apesar do subtexto fabuloso aparentemente claro, a criatura mítica que simboliza castidade e pureza espiritual também fez parte de nossa lista. E tudo porque não há nada de sobrenatural na própria imagem do unicórnio. O unicórnio é geralmente representado como um cavalo com um chifre emanando da testa.
As primeiras imagens de unicórnios foram encontradas na Índia e têm mais de 4 mil anos. Então, os mitos do unicórnio começaram a aparecer na Ásia Ocidental. E na Grécia e na Roma antigas, os unicórnios eram considerados animais reais. Além disso, imagens do unicórnio podem ser encontradas em antigos monumentos egípcios e nas rochas do sul da África. É verdade que, neste último caso, os desenhos são espécies de antílopes com chifres retos, que são desenhados de perfil e sem consideração pela perspectiva e, portanto, parecem ter um chifre.
As primeiras tradições retratavam um unicórnio com o corpo de um touro, uma cabra e um cavalo; em alguns casos, um unicórnio com pernas de elefante e cauda de javali pode ser encontrado. Por isso se pensava que o protótipo do unicórnio é o rinoceronte. Verdadeiro, não moderno, mas bastante antigo - Elasmotherium (o rinoceronte das estepes da Eurásia, que viveu lá durante a Idade do Gelo). Imagens deste animal pré-histórico podem ser encontradas na arte rupestre daquela época. Por que exatamente Elasmotherium? O fato é que Elasmotherium se assemelhavam parcialmente a um cavalo com um chifre extremamente longo em sua testa. Acredita-se que ele tenha morrido ao mesmo tempo que o resto da megafauna glacial eurasiana. Mas alguns cientistas, como o popularizador da ciência Willie Leigh, acreditamque Elasmotherium morreu mais tarde e conseguiu entrar nas lendas e mitos dos antigos Evenks na forma de um enorme touro preto com um chifre na testa.
Elasmotherium
Wikimedia Commons
O antigo escritor romano, autor de "História Natural", Plínio considerava a Índia e a África Central como o local de nascimento dos unicórnios. Em um dos contos de fadas dos Irmãos Grimm, o unicórnio se distingue completamente por uma disposição muito agressiva, então alguns pesquisadores sugerem que o protótipo do unicórnio pode realmente ser um animal que se parece com um rinoceronte não apenas na aparência, mas também no caráter.
Na Bíblia, o unicórnio ("reem") é apresentado como um animal rápido, perigoso, feroz (Sl 21:22) e amante da liberdade (Jó 39: 9). Mas hoje a maioria dos tradutores modernos da Bíblia chama "reema" de bisão ou búfalo selvagem, que se extinguiu há vários séculos.
Portanto, o protótipo do unicórnio poderia muito bem ter sido (e provavelmente foi) um animal totalmente terrestre, por exemplo, um rinoceronte, bisão ou antílope. Além disso, o último poderia realmente se parecer com um "unicórnio". Casos de nascimento de animais de um chifre (que na verdade deveriam ter dois chifres) são conhecidos pela ciência. Então, em 2008, na Toscana, um veado macho de dez meses foi descoberto, no topo do qual um único chifre ostentava graciosamente. O veado vive e vive até hoje, e foi até transportado para o centro de conservação da cidade de Prato (França) - por segurança.
Veado macho da Toscana
Alamy
Entre outras coisas, os animais com um chifre também podem ser obtidos artificialmente, por meio de uma operação "plástica" não muito complicada. Tal, por exemplo, foi realizado por um biólogo da Universidade do Maine (EUA) W. Franklin Dove em 1933. O método é baseado nas características anatômicas dos ruminantes, cujos chifres não crescem diretamente do crânio, mas de um acúmulo de tecido córneo. Para um bezerro recém-nascido de Yorkshire, o biólogo transplantou duas protuberâncias córneas no centro da testa, resultando em um chifre longo e reto. Para o touro amadurecido, essa "feiura", paradoxalmente, deu-lhe confiança, pois utilizou com maior eficácia o chifre central reto em forma de arma. Uma operação semelhante poderia ter sido realizada em tempos imemoriais. Plínio, o Velho, no décimo primeiro livro de sua História Natural, menciona um casoquando chifres modificados também foram obtidos de um crescimento córneo. É verdade que, no final, eram quatro, não um.
Kraken
Mas com este monstro, que é um enorme cefalópode moluscos das descrições dos marinheiros islandeses (de cuja língua vem a palavra "kraken"), talvez haja mais clareza do que com o resto do mundo dos monstros míticos.
A primeira taxonomia detalhada das lendas Kraken pertence ao naturalista dinamarquês Erik Pontoppidan, bispo de Bergen, que descreveu o monstro "tão grande quanto uma ilha flutuante". Segundo Pontoppidan, o kraken é capaz de agarrar e arrastar até o fundo até o maior navio de guerra daqueles anos (século XVIII). Mas ainda mais perigoso para os navios é o ciclo que o gigante cria, afundando no fundo.
Segundo o mesmo Pontoppidan, para digerir o alimento ingerido, o animal precisa de três meses, durante os quais vai excretar uma grande quantidade de excrementos nutritivos. Portanto, o kraken é sempre seguido por grandes cardumes de peixes. A esse respeito, havia até um ditado sobre um pescador que tinha uma pesca excepcional: "Eu estava pescando em um kraken."
Por razões óbvias, a comunidade científica há muito critica as histórias dos marinheiros, explicando a mudança repentina e perigosa das correntes dos navios devido à atividade vulcânica na costa da Islândia. Foi apenas em 1857 que a existência da lula gigante (Architeuthis dux), que aparentemente se tornou o protótipo do kraken, foi plenamente comprovada.
Architeutis, é claro, não tem o tamanho de uma ilha, mas, segundo dados modernos, seu comprimento pode chegar a cerca de 16,5 m. No entanto, o criptozoologista Mikhail Goldenkov "reabilitou" os marinheiros até neste exagero aparentemente natural. Em sua opinião, as evidências do tamanho do kraken e dos "milhares de tentáculos" não indicam que tal animal não existisse, mas apenas que os infelizes marinheiros tiveram que enfrentar um bando de lulas gigantes (já que suas espécies menores também são animais de escola, você pode sugerem que a sociabilidade também é característica de suas contrapartes maiores). Mas uma criatura do tamanho de uma ilha dificilmente poderia existir: de acordo com os especialistas, ela seria simplesmente dilacerada pela menor tempestade.
Enquanto isso, a lula gigante não é a líder. Uma espécie ainda maior é a lula gigante da Antártica, também chamada de "lula colossal". Só o olho desse gigante tem cerca de 30 cm de diâmetro, e o peso chega a quase 500 kg. É verdade que esses terríveis monstros são encontrados em grandes profundidades - de 200 a 2 mil metros.
O Dragão
Provavelmente, nenhum outro monstro mítico se tornou tão popular nas lendas e contos de muitos povos da Terra e na fantasia moderna como o dragão. Ele é uma criatura com corpo de réptil, às vezes combinado com partes do corpo de outros animais. Outras características comuns de um dragão são a habilidade de voar, ter várias cabeças ou caudas, sopro de fogo e inteligência.
Certas dificuldades surgem em relação à coincidência das imagens do dragão e da serpente. Assim, a palavra "serpente" foi encontrada em textos eslavos desde o século 11 (incluindo a Bíblia de 1663), e a palavra "dragão" foi emprestada da língua grega apenas no século XVI. Na Bíblia King James, as palavras "serpente", "dragão" e "diabo" são sinônimos.
Somente no século 19, a "serpente" foi renomeada para "dragão" - aparentemente porque o último nome já tinha se tornado amplamente usado. No entanto, a história do uso dessas palavras indica que elas denotam a mesma criatura.
Existe até a opinião de que o protótipo das lendas sobre dragões poderiam ser os esqueletos de dinossauros, que foram encontrados por nossos ancestrais distantes, mas, claro, não conseguiram identificá-los de forma alguma.
Segundo outros pesquisadores, o dragão é simplesmente uma imagem coletiva que une o chamado mundo superior (que neste caso é simbolizado pelos pássaros) e o inferior (cobras). A divisão do mundo em superior (puro, espiritual, masculino) e inferior (carnal, terreno, feminino) está presente nas primeiras crenças religiosas de todos os povos de nosso planeta. Ou seja, o dragão pode não ter um protótipo real do mundo animal, pode atuar como uma contaminação desses animais, que por sua vez são apenas símbolos de imagens psicológicas mais internas.
No entanto, todos os outros monstros míticos podem ser chamados de símbolos de algo forte e poderoso, vindo de dentro, da pessoa inconsciente (mesmo que tenham protótipos mais reais do mundo animal). É esse componente simbólico e psicológico que pode ser chamado de fonte principal desses mitos, enquanto os protótipos reais são secundários. Não admira que as lendas sobre monstros nunca saiam de moda.
Olga Fadeeva
