Hoje, apenas com um exemplo, mostrarei a vocês a falta de confiabilidade da versão moderna da história do antigo Egito.
Perto da pirâmide de Pepi 2, há um bloco incomum de basalto, que é uma evidência direta de versões alternativas da história. Neste bloco, você pode ver vestígios de 2 tecnologias de processamento diferentes, que são incrivelmente diferentes.
O primeiro tratamento corresponde aos tempos e possibilidades do antigo Egito e está localizado à direita, mas o lado esquerdo é comparável às possibilidades da modernidade, se não as supera.
Observe mais de perto esta área do quarteirão.
E este é o traço de um instrumento, mas qual? Que instrumento poderia ter deixado tal marca há vários milhares de anos? Sim não!
Se você olhar mais de perto, geralmente pode cair em um estado de estupor, porque a ferramenta cortou a camada de basalto, após o que uma superfície bem processada permaneceu.
Vídeo promocional:
Quando a história oficial puder explicar o processo de criação de tais vestígios e a presença de vestígios com processamento primitivo na vizinhança, então será possível falar em crença nas versões oficiais da história.
Você também pode pensar em como obter um estado de basalto como o do lado esquerdo do bloco em questão. No lado direito, é possível observar como foi vazado, o que fez com que o basalto adquirisse sua aparência e cor características a partir desse tipo de processamento.
Mas o lado esquerdo só pode adquirir essa aparência de uma ferramenta giratória em alta velocidade, o que claramente não poderia ter acontecido com os egípcios naqueles tempos distantes.
Assim, temos um fato que contradiz a versão oficial da história. Bem, quem então se torna um contador de histórias? Pesquisadores de história alternativa com fatos nas mãos ou historiadores oficiais com especulação e autoridade?
