Como a democracia e o capitalismo tiraram o direito ao pensamento individual? O que acontece se a mídia não livre for banida? A liberdade de escolha existe hoje? E por que a solução dos problemas materiais levou ao desastre espiritual? Voltamo-nos para a obra filosófica "Homem unidimensional" do sociólogo alemão Herbert Marcuse e entendemos o que é "neototalitarismo".
O progresso tecnológico, que da noite para o dia transformou a vida de milhões de pessoas no final do século 19 - início do século 20, por muitos anos inspirou esperança positiva para a libertação dos habitantes do planeta da dependência de classe e da escravidão direta. Com o desenvolvimento da tecnologia, o mundo conseguiu se livrar parcialmente do trabalho infantil, da violação dos direitos individuais do trabalho e da necessidade de trabalhar grande parte da população quase 24 horas por dia para não morrer de fome.
Mas o rápido desenvolvimento da produção tornou possível se livrar não apenas das realidades trágicas do passado. No mais curto espaço de tempo possível, o mundo inteiro se tornou "universal": milhares de coisas idênticas surgiram nas prateleiras das lojas, enchendo dezenas de milhares de casas monótonas. Com o advento da televisão e do rádio, milhões de pessoas ouviram informações idênticas e memorizaram mensagens repetitivas involuntariamente. Pela primeira vez na história da humanidade, o mundo enfrenta a ameaça da perda do individualismo.
É interessante que a situação surgida não suscitou dúvidas por muito tempo, pois o progresso tecnológico salvou as pessoas da pobreza e da necessidade de sobreviver, simplificou as comunicações e uniu bilhões de pessoas por meio da mídia. Apenas algumas décadas depois, os principais filósofos, psicólogos, sociólogos, entre os quais estavam Z. Freud, E. Fromm e G. Marcuse, deram o alarme.
A prática tem mostrado que a pessoa exausta concordou alegremente em trocar a necessidade de pensamento independente por riqueza material. Isso é confirmado pelos resultados da propaganda política em qualquer estado. É sabido que o eleitor está pronto para votar no líder que lhe promete uma solução para os problemas urgentes do dia a dia. Ao mesmo tempo, com grande probabilidade, fecha os olhos às atrocidades políticas perpetradas pelo mesmo dirigente. Foi assim que a propaganda funcionou durante a Alemanha nazista, por exemplo. A regra de “um rádio em cada casa” transformou os alemães em uma massa de escravos que acreditava que o governo estava preocupado com seu bem-estar.
Segundo o filósofo, sociólogo e culturologista alemão Herbert Marcuse, nessas situações, por culpa da mídia dependente, não há escolha, mas apenas uma ilusão de escolha. O uso generalizado da televisão, do rádio e hoje da Internet leva ao fato de que todos os dias um fluxo frenético de informações repetitivas é despejado na cabeça de uma pessoa. É graças às repetições que uma pessoa parece estar programada: tantas vezes ouve esta ou aquela mensagem, quer se trate de um produto publicitário ou da propaganda das ações de um partido político, que passa a considerar suas ações um ato de boa vontade.
Além disso, na realidade dessa unidimensionalidade, em que o pensamento do indivíduo é relegado a segundo plano, o culto ao consumo desempenha um papel importante, que ganha força a cada ano. Os grandes filósofos não se cansam de dizer que as falsas necessidades impostas pela mídia e pela publicidade ofuscam a personalidade e a obrigam a agir de forma irracional. Não é por acaso que tantas pessoas trabalham por uma renda, que vão gastar com coisas desnecessárias guardadas nas prateleiras dos armários. Ao mesmo tempo, o culto ao consumo atingiu um grau tal que o comprador médio muitas vezes simplesmente não consegue responder por que comprou essa ou aquela coisa. De acordo com as Nações Unidas, um terço dos alimentos do mundo é desperdiçado hoje. Mas o consumidor moderno criado pela publicidade não está interessado em problemas globais como a fome no mundo e as más condições ambientais,pois é o portador da chamada "consciência feliz".
Vídeo promocional:
Os direitos e liberdades formalmente satisfeitos do indivíduo levaram ao fato de que os donos da “consciência feliz” estão dispostos a concordar com os crimes da sociedade, independentemente de sua gravidade. Marcuse observa que esse fato fala de um declínio na autonomia pessoal e na compreensão do que está acontecendo.
Assim, as "pessoas unidimensionais" desconhecem completamente que estão longe da realidade democrática. O filósofo chamou de "neototalitarismo" a programação total da sociedade para valores falsos que lhes fornecem um excesso de riqueza material.
Além disso, Marcuse argumenta que os princípios da nova realidade conseguiram assumir características reconhecíveis não apenas na semelhança visual de coisas e objetos que preenchiam quase todos os apartamentos, não apenas no comportamento previsível das pessoas, mas também na linguagem humana. Como J. Orwell, o sociólogo acredita que conceitos mutuamente exclusivos, abreviaturas e uma tautologia consumidora chegaram à linguagem moderna, o que levou à impossibilidade de encontrar a verdade e à confusão absoluta da consciência de massa e a substituição de conceitos.
Claro, não se pode argumentar que absolutamente todos os membros da sociedade concordam com a vida em uma realidade unidimensional. Mas os críticos apontam que sair disso é quase impossível. Na era da informação, isso se deve ao fato de que a pessoa não consegue lidar com a quantidade e a qualidade da informação que recebe. É interessante notar que quanto mais fatos da mídia uma pessoa aprende em um dia, mais vazia ela se sente. Não é incomum que jornalistas que trabalham na redação se queixem de seu vazio interior. Muitos deles afirmam que são obrigados a trabalhar com uma avalanche de informações que não lhes dizem respeito, desgastantes e rapidamente esquecidas, não deixando tempo e energia para pensar na própria vida.
Caso uma pessoa decida pensar com independência e se recuse a participar do consumo global, ela se depara com o problema de encontrar informações. Entrando em um mecanismo de busca, ele entende que para qualquer pedido recebe milhares de reclamações sobre a verdade e ao mesmo tempo opiniões opostas. A maioria das pessoas, entretanto, abandona completamente a necessidade de buscar a verdade e acha conveniente confiar na opinião da mídia federal, da publicidade e da cultura de massa.
Falando sobre unidimensionalidade, o cientista político S. Kurginyan observa que o sistema político mundial moderno tacitamente proíbe os indivíduos de viver de acordo com suas próprias regras. Afinal, enquanto o "curral" de Orwell ouvir a voz de fora, você pode convencê-lo de que, resolvendo interesses particulares, na verdade, ele supostamente satisfaz os seus próprios. Kurginyan falou sobre a tentativa de entender o que estava acontecendo:
Ao mesmo tempo, pesquisas sociológicas mostram que, apesar do nível externo de felicidade, cada vez mais pessoas se sentem realmente perdidas no mar de informações, vazias e infelizes. As estatísticas de suicídios e violência sugerem que uma “mente feliz” não salva um indivíduo da insatisfação total. O lixo de informações que se acumula na cabeça há anos leva ao fato de que fica assustador para uma pessoa ficar sozinha consigo mesma, pois ela praticamente não tem nada próprio. Isso ocorre porque, em uma realidade unidimensional, a pessoa se associa mais com suas coisas do que com seus pensamentos.
No livro To Have or To Be, E. Fromm observa:
Kurginyan diz que em um mundo de abundância, muitos se sentem insatisfeitos, mas nem todos estão prontos para partir para a façanha da autodescoberta.
Vale ressaltar que a oposição atual não pode influenciar a situação, pois está jogando no mesmo campo unidimensional. O que fazer no mundo dos óculos cor-de-rosa e de um culto ao consumidor que faz você ignorar os problemas globais e a perda da individualidade?
Marcuse acreditava que a única saída para a realidade dominante poderia ser a "Grande recusa" do consumo das coisas e das informações impostas.
É claro que tal conclusão é utópica e nunca se tornará realidade. Mas também é claro que hoje uma saída da unidimensionalidade ainda é possível, mas diz respeito a uma parte muito pequena das pessoas e não muda o sistema como um todo.
Felizmente, a própria Internet e os direitos e liberdades muito protegidos do indivíduo permitem que se abandone voluntariamente uma série de normas aceitas pela sociedade, como o consumo descontrolado ou a mastigação da propaganda. Obviamente, a única saída para uma situação deplorável é o autodesenvolvimento, a comparação consciente de várias fontes de informação, o desenvolvimento da capacidade de pensar, a rejeição da fé direta na mídia. E embora as condições históricas permitam o uso de uma ampla variedade de informações e não criem listas de literatura proibida, a saída da unidimensionalidade depende inteiramente do desejo e da persistência de um determinado indivíduo.
