Pessoas que normalmente não seriam capazes de usar a violência contra alguém geralmente estão prontas para isso se a instrução vier de uma figura de autoridade. Pesquisadores da Universidade de Melbourne (Austrália) recentemente tentaram verificar essa conclusão. Eles estavam interessados nos resultados de um experimento conduzido em 1961 pelo psicólogo Stanley Milgram.
Milgram e seus colegas ofereceram a um grupo de voluntários um teste no qual um dos sujeitos tinha que fazer ao outro, que estava na sala ao lado, perguntas para testar a memória e a capacidade de aprendizagem. Além disso, se o "aluno" respondesse incorretamente à pergunta, um dispositivo especial deveria chocá-lo. Mas o “professor” tinha que ligar a máquina remotamente, e a tensão deveria ser aumentada a cada resposta errada … Se o “professor” se recusasse a punir o “aluno”, o experimentador sentado ao lado dele dizia que o teste deveria continuar.
Essa foi a essência do experimento. Milgram queria testar a prontidão das pessoas para cometer atos cruéis ou antiéticos no caso de as instruções virem de uma pessoa superior.
Descobriu-se que, mesmo levando em consideração as dúvidas que oprimiam os sujeitos, a maioria (62,5 por cento deles) estava pronta para torturar as "vítimas" se o organizador do experimento pedisse com insistência que o fizessem. Posteriormente, Milgram foi acusado de falta de ética e incapacidade de realizar experimentos psicológicos … Além disso, ele não fez uma análise sistemática dos dados obtidos como resultado de 21 experimentos, que abrangeram um total de 740 pessoas, levando em conta várias condições.
Uma equipe de pesquisadores australianos liderada por Nick Heslem decidiu repetir a experiência de Milgram para entender seus resultados. Os cientistas conduziram uma série de experimentos e todas as 23 sessões diferiram umas das outras no roteiro. Por exemplo, em uma sessão, dois experimentadores participaram, que poderiam dar ao sujeito "professor" recomendações que eram opostas em conteúdo. Em outras, o experimentador ficava na sala ao lado, e não ao lado do "professor". Durante o terceiro “professor” havia vários e eles podiam consultar-se sobre a continuação da prova. Durante a quarta, nenhum sinal de sensação de dor foi recebido da sala ao lado, e a “professora” pôde observar no monitor apenas o estado do coração do “aluno”. Em alguns casos, "professor" e "aluno" eram amigos ou parentes.
De 20 a 40 pessoas participaram de cada tipo de experimento. Ao mesmo tempo, a obediência à "autoridade" foi demonstrada de 0 a 92 por cento. O número médio de "professores" que, sob pressão dos experimentadores, feriram "alunos" foi de 43%.
Descobriu-se que na maioria das vezes o "professor" aumentava a tensão se o experimentador lhe desse uma instrução direta, e o nível da posição do experimentador não influenciava significativamente o comportamento do sujeito. Se restasse pelo menos alguma escolha, na maioria dos casos os “professores” preferiam não fazê-lo. Além disso, se houvesse um segundo experimentador que desse instruções opostas, então o "professor" raramente obedecia aquele que exigia aumentar a tensão … O mesmo acontecia se as instruções fossem dadas da sala ao lado.
É claro que o comportamento do “professor” também foi influenciado pelo grau de seu conhecimento ou proximidade com o “aluno”. Quanto mais próximos estavam um do outro na vida, mais o primeiro tentava evitar o teste contínuo. Era mais fácil causar dor a estranhos.
Vídeo promocional:
Assim, Teslem e seus colegas chegaram à conclusão de que a disposição de torturar sua própria espécie é influenciada por uma variedade de fatores sociais aos quais Milgram não prestou atenção em sua época. Ficamos surpresos que em tempos politicamente difíceis as pessoas recorram à agressão, violência e repressão contra seus “inimigos ideológicos” ou aqueles que são declarados “inimigos” das autoridades. Mas não há nada de surpreendente nisso. As pessoas raramente nascem sádicas e agressoras, mas podem se comportar dessa forma se for "socialmente condicionado", por exemplo, se estiverem convencidas de que as atividades dos "oponentes" são prejudiciais à sociedade. Um soldado pode atirar para matar por ordem, porque acredita que está enfrentando um inimigo ou um criminoso. Mas pode haver fatores que o levam a abandonar a violência: por exemplo, o surgimento de novas autoridades ou a personalidade da vítima …
Em suma, existem muitas razões pelas quais somos capazes de machucar nosso vizinho, e tantas razões pelas quais não …
TRINITY MARGARITA
