O Prêmio Nobel de Biologia de 1962 atraiu críticas em todo o mundo com suas declarações de 2007 sobre genética, raça e inteligência. Ele então questionou a inteligência dos nativos da África. E ainda acha que está certo sobre o que conta o novo documentário que lhe é dedicado. A história de James Watson e suas opiniões é contada por um repórter do The New York Times.
Mais de uma década se passou desde que o fundador da genética moderna, James D. Watson, foi enviado ao exílio pela comunidade profissional quando sugeriu que os negros são inerentemente menos inteligentes do que os brancos.
Em 2007, o Dr. Watson, ganhador do Nobel de 1962 pela descrição da dupla hélice do DNA, disse em uma entrevista a um jornalista britânico que estava "profundamente deprimido com as perspectivas da África" porque "toda a nossa política social é baseada no fato de que sua inteligência é a mesma. como o nosso, enquanto todos os testes dizem que não."
Além disso, ele acrescentou que embora deseje que todos sejam iguais, "as pessoas que têm de lidar com funcionários negros acreditam que isso não é verdade".
Os comentários do Dr. Watson se tornaram virais e ele foi forçado a deixar o cargo de chanceler do Cold Spring Harbor Laboratory em Long Island, embora ainda tenha um escritório lá.
Ele se desculpou pública e "incondicionalmente" e, em suas entrevistas subsequentes, às vezes parecia que ele estava desempenhando o papel de um provocador - seu papel de marca registrada - ou não entendia que seus comentários seriam tornados públicos.
Desde então, o Dr. Watson, de 90 anos, quase não apareceu em público. Ele não foi mais convidado para se apresentar. Em 2014, ele se tornou o primeiro ganhador do Nobel vivo a vender sua medalha, explicando que sua renda foi reduzida devido ao fato de ter sido nomeado "não humano".
Mas suas observações não mudaram. Eles foram usados para justificar seus pontos de vista por supremacistas brancos, e quando o nome do Dr. Watson aparece nas redes sociais, ele é regularmente perseguido por cientistas.
Vídeo promocional:
Na primavera passada, Eric Lander, diretor do Broad Institute no MIT e Harvard, provocou protestos ao saudar o envolvimento do Dr. Watson nos primeiros dias do projeto do genoma humano. O Dr. Lander rapidamente se desculpou.
"Eu rejeito suas opiniões como desprezíveis", escreveu o Dr. Lander ao cientista. - Eles não têm lugar na ciência, que deve acolher a todos. Eu estava errado em dizer essas palavras boas, e sinto muito."
Ainda assim, recentemente com a chance de limpar seu legado manchado, o Dr. Watson decidiu reafirmar sua opinião novamente, desta vez diante das câmeras. Em um novo documentário, American Masters: Decoding Watson, que vai ao ar na PBS na noite de quarta-feira, ele foi questionado se suas opiniões sobre a conexão entre raça e inteligência.
“Não”, disse o Dr. Watson. - De modo nenhum. Gostaria que mudassem, que surgissem novos conhecimentos que nos dissessem que a educação é muito mais importante do que a natureza. Mas não vejo nenhuma informação nova. E há uma diferença nas pontuações médias de QI entre negros e brancos. Eu poderia dizer que é uma diferença genética."
Dr. Watson acrescenta que não gosta da "diferença entre negros e brancos" e quer evitá-la. “É horrível, tão horrível quanto para os esquizofrênicos”, diz ele (seu filho Rufus foi diagnosticado com esquizofrenia quando adolescente - nota do autor). O Dr. Watson continua: "Se houver uma diferença, devemos nos perguntar: como podemos tentar tornar as coisas melhores?"
As observações do Dr. Watson podem muito bem provocar uma nova onda de críticas. No mínimo, eles apresentarão um problema para os historiadores quando precisarem avaliar essa pessoa: como essas visões fundamentalmente infundadas devem ser julgadas com base em suas extraordinárias contribuições científicas?
Em resposta às perguntas do The New York Times, o diretor do National Institutes of Health, Dr. Francis Collins, disse que a maioria dos especialistas em inteligência “acredita que qualquer diferença entre negros e brancos nos testes de QI se deve principalmente a fatores ambientais. e não por razões genéticas."
O Dr. Collins disse não ter conhecimento de nenhuma pesquisa confiável na qual a afirmação "profundamente falha" de Watson pudesse se basear.
"É decepcionante que a pessoa que deu uma contribuição tão revolucionária à ciência", acrescentou o Dr. Collins, "tenha crenças tão cientificamente infundadas e prejudiciais".
De acordo com familiares, o Dr. Watson não pode comentar. Ele fez seus anúncios finais em junho passado, durante a última das seis entrevistas com o produtor e diretor do filme, Mark Mannucci.
No entanto, em outubro, o Dr. Watson foi hospitalizado após um acidente de carro e ainda precisa de atenção médica.
Alguns estudiosos argumentaram que as observações recentes do Dr. Watson são dignas de nota, não por causa do que ele fez, mas porque apontam para equívocos que podem até mesmo se espalhar entre os cientistas à medida que o preconceito racial entrincheirado se choca com avanços poderosos. em genética, permitindo aos pesquisadores compreender melhor a base genética do comportamento e da cognição.
“Esta não é a velha história de um cara velho com visões antigas”, diz Andrea Morris, diretora de desenvolvimento de carreira da Universidade Rockefeller, que se tornou a consultora científica dos cineastas. Morris, PhD, disse que, como um cientista afro-americano, “gostaria de pensar que está demonstrando uma opinião minoritária sobre quem pode fazer ciência e como deve ser um cientista. Ao mesmo tempo, parece muito relevante para mim."
De acordo com o geneticista de Harvard David Reich, novos estudos de DNA mostram que algumas populações humanas foram geograficamente separadas por tempo suficiente para que provavelmente desenvolvam diferenças genéticas moderadas em cognição e comportamento.
Mas em seu recente livro Quem Somos e Como Chegamos Aqui, ele rejeita inequivocamente a sugestão do Dr. Watson de que tais diferenças "se encaixam em estereótipos populares de longa data" porque são "inerentemente garantidas está errado."
Mesmo o renomado geneticista comportamental Robert Plomin, que argumenta que a natureza é decisivamente mais importante do que a criação quando se trata de humanos, rejeita a especulação sobre as diferenças raciais médias.
"Existem métodos poderosos para examinar as causas genéticas e ambientais das diferenças individuais, mas não para examinar as causas das diferenças médias entre grupos", escreve o Dr. Plomin em um posfácio a ser publicado nesta primavera na reimpressão de seu livro The Detailed Plan: How DNA Makes Us Aqueles quem somos”(Projeto: Como o DNA nos torna quem somos).
Não está claro se o Dr. Watson estava ciente de algum desses avanços científicos. No filme, ele parece cada vez mais isolado. Ele menciona o desaparecido de Francis Crick, seu associado na corrida para decifrar a estrutura do DNA.
“Gostávamos um do outro”, diz o Dr. Watson sobre o Dr. Crick. "Eu não me canso de sua companhia."
Como a história agora sabe, em 1953, a dupla foi capaz de resolver um quebra-cabeça de modelos característicos de papelão e metal apenas com a ajuda de outra cientista, Rosalind Franklin, cuja fotografia de raios-X da molécula de DNA foi mostrada à Dra. Watson sem sua permissão.
As ferramentas de biologia molecular descobertas por sua descoberta têm sido usadas para rastrear a era pré-histórica da humanidade, desenvolver terapias que salvam vidas e criar o Crispr, uma tecnologia de edição de genes que recentemente foi usada de maneiras antiéticas para alterar o DNA de embriões gêmeos humanos.
E o Dr. Watson se tornou talvez o biólogo mais influente da segunda metade do século XX. Seu livro "Biologia Molecular do Gene" ajudou a definir um novo campo científico. Primeiro em um laboratório em Harvard e depois em Cold Spring Harbor, ele treinou uma nova geração de biólogos moleculares e usou seu poder estelar para defender projetos como o primeiro sequenciamento do genoma humano.
“Quando você ouviu isso, sentiu que estava no início de uma revolução no entendimento”, diz Nancy Hopkins, bióloga do Instituto de Tecnologia de Massachusetts que estudou com o Dr. Watson na década de 1960, em Understanding Watson. "Você se sentiu parte de um pequeno grupo de pessoas que viram a luz."
Mannucci, diretor e produtor do filme, o tema atraiu certas semelhanças com a “história do Rei Lear”. Ele acrescentou que "este homem estava no auge de suas forças e, devido às suas próprias deficiências, foi derrubado". O filme destaca a tendência do Dr. Watson para a provocação, como exemplificado em suas memórias de 1968, The Double Helix: A Personal Account of the Discovery of the Structure of DNA, que narra a corrida para decifrar a estrutura do DNA.
Posteriormente, mesmo antes de seus comentários de 2007, o Dr. Watson começou a fazer declarações ofensivas sobre vários grupos de pessoas, argumentando, entre outras coisas, que a exposição à luz solar nas regiões equatoriais aumenta o desejo sexual e que pessoas bem alimentadas são menos ambiciosas do que outras.
"Ele era semiprofissional e imprudente", disse Nathaniel Comfort, historiador da ciência na Universidade Johns Hopkins. "Tornamo-nos prisioneiros de nossas próprias personalidades." No filme, Comfort também sugere que as opiniões de Watson sobre raça são o resultado de um filtro genético que ele aplica ao mundo: "Existe o risco de pensar em genes o tempo todo."
Mas Mary-Claire King, uma importante geneticista da Universidade de Washington que conhece bem o Dr. Watson e não está no filme, sugeriu que uma cultura racialmente homogênea da ciência também desempenhou um papel na formação dos equívocos do Dr. Watson.
“Se ele conhecesse os afro-americanos como seus colegas em todos os níveis, seu ponto de vista atual seria impossível”, disse King.
Se assim for, não é um bom presságio para combater o preconceito na ciência biomédica, onde os afro-americanos enviam apenas 1,5% dos pedidos de subsídios ao National Institutes of Health. O preconceito na contratação de departamentos de pesquisa na faculdade de medicina está bem documentado.
“É fácil dizer: 'Não sou Watson", diz Kenneth Gibbs, pesquisador do National Institutes of Health que estuda a desigualdade racial na ciência. "Mas a verdadeira questão é:" O que estou fazendo para ter certeza que nossos campi apoiam acadêmicos de origens que não estão representadas lá?"
Compreendendo Watson é a primeira vez que o Dr. Watson e sua esposa, Liz, anunciam publicamente que seu filho mais velho, Rufus, tem esquizofrenia. Rufus e seu irmão Duncan também estrelaram o filme, mas Mannucci disse que outras pessoas próximas a Watson se recusaram a participar do projeto.
Alguns disseram em entrevistas para o The New York Times que acreditavam que o Dr. Watson prestou um desserviço ao falar publicamente nesta fase de sua vida.
No entanto, Mannucci relatou que durante a produção do filme, ele perguntou ao Dr. Watson várias vezes sobre raça e inteligência para descobrir suas verdadeiras opiniões. “Não gostaria de pensar que isso é resultado da idade, ou acreditar na verdade, tentar irritar alguém”, disse ele.
Às vezes parece que, no filme, o próprio Dr. Watson explica suas próprias opiniões sobre questões de raça e inteligência. Ele menciona que é um "produto da era Roosevelt" e que sempre acreditou que os genes eram importantes.
“A ponto de machucar as pessoas”, disse ele. "Claro que sinto muito por isso."
Amy Harmon é uma jornalista que cobre a interseção da ciência e da sociedade. Ela recebeu dois prêmios Pulitzer: pela série de artigos "DNA Age" (The DNA Age), e junto com colegas pela série "How Race Is Lived in America".
