Entre alguns russos, ainda existe uma lenda sobre a "ordem sob Stalin". No entanto, os documentos de arquivo mostram que o sistema administrativo criado sob ele foi golpeado de alto a baixo, como se diria na época, “degeneração”, corrupção, nepotismo e ineficiência.
Uma análise dos arquivos de Leningrado do período pós-guerra mostra que a forma de corrupção mais difundida em 1945-1953 foi a chamada "autossuficiência", ou seja, o recebimento de benefícios e privilégios adicionais não conferidos a esse representante da "nomenklatura" por status. Na maioria das empresas e instituições, isso se tornou uma ocorrência diária. Uma verificação objetiva de qualquer instituição revelou fatos massivos de abuso por parte de representantes de sua liderança.
Aqui está o que, por exemplo, foi mostrado pelos resultados das auditorias de empresas de mineração de turfa na região de Leningrado em 1946.
Em condições em que os trabalhadores das empresas sofriam de falta de condições sociais normais, baixos salários e má alimentação, os seus directores tiravam pleno partido das oportunidades da sua posição oficial. Assim, na empresa de turfa localizada em Shuvalovo, durante janeiro-junho de 1946, 778,5 kg de pão, 336,2 kg de cereais, 55,9 kg de açúcar, 29,4 kg de carne foram desperdiçados em banquetes, guloseimas de inspetores, auto-abastecimento, que foram baixados como alocados para refeições adicionais para os trabalhadores.
Para os mesmos fins, foram usados 135 litros de vodka, destinada a suportar carregadores de turfa durante geadas severas (100 g por pessoa por dia). O diretor da empresa de turfa Makhov e o engenheiro-chefe Aganin compraram duas vacas da fazenda subsidiária por um preço 10 vezes inferior ao preço do livro. Pelos mesmos preços, as vacas foram vendidas ao presidente do comitê regional do sindicato das turfeiras, ao chefe do departamento de transporte do Torfsnab Trust, etc. Como economista-chefe da empresa, Makhov registrou sua esposa, que morava em Leningrado. Ela nem veio para receber um salário (dinheiro e cartões foram transportados para ela em Leningrado). Makhov usou três pessoas registradas como trabalhadoras da empresa como empregadas domésticas.
Na empresa de turfa do distrito de Irinievsky em fevereiro de 1946, 120 kg de carne foram alocados da fazenda subsidiária para distribuição aos trabalhadores. Quase tudo foi distribuído entre os dirigentes da empresa. Em maio, foram recebidos mais 504 kg de carne. Desse total, 29,1 kg foram usados para melhorar a nutrição dos trabalhadores. Os executivos receberam 139 kg, e para onde foi o resto da carne, os auditores não puderam estabelecer.
Dos 4 mil litros de leite recebidos pela empresa em janeiro-maio da fazenda subsidiária, os trabalhadores receberam 1.700 litros, e o restante foi distribuído entre um círculo restrito de pessoas da equipe de gestão (o diretor da fazenda subsidiária da empresa Buzhenko recebeu 263 litros de leite, o diretor da empresa Mitrofanov (que tem sua própria vaca) - 161 litros, contador Sharymov 115 litros, gerente de armazém de alimentos - 107 litros, chefe de polícia - 66 litros, etc.).
Vídeo promocional:
Foi na forma de "auto-abastecimento" que o processo se deu de acordo com as formulações daqueles anos de "fusão de quadros partidários e econômicos", pelos quais as lideranças do país entenderam a situação quando a nomenclatura regional partido-soviética atua não no interesse do Estado (mas na prática - no interesse do centro, o Kremlin), mas no interesse dos executivos locais. Do ponto de vista do Politburo, esse fenômeno representava uma ameaça ao atual sistema de poder e causava sérias preocupações a Stalin e sua comitiva. Com efeito, as autoridades partidárias e soviéticas, sobretudo a nível regional, contactavam de bom grado os representantes dos organismos económicos, recebendo deles, gratuitamente ou por um preço simbólico, produtos e bens escassos, materiais de construção, transporte e mão-de-obra.
Por exemplo, no distrito de Novoladozhsky da região de Leningrado, o secretário do comitê distrital Boytsov, o presidente do comitê executivo distrital Mikhailov, funcionários do departamento de terras do distrito (chefe, agrônomo sênior, agrimensor sênior, veterinário, técnico de gado) compraram vacas de fazendas coletivas gratuitamente. Quando o Ministério Público se interessou pelo fato, formalizou retroativamente a compra de vacas a preços reduzidos com base em protocolos fictícios de deliberações de assembleias gerais de colcosianos.
Dos 85 porcos alocados em 1947 para o distrito de Oredezhsky para distribuição em fazendas coletivas, nenhum chegou lá. Todos os porcos foram "desmontados" pelos funcionários distritais. Funcionários do comitê regional, comitê municipal, comitês executivos municipais e regionais, chefes de instituições municipais também seguiram o exemplo de seus subordinados. Então, o instrutor do Comitê da Cidade de Leningrado do Partido Comunista da União dos Bolcheviques Vederkin em 1944 recebeu um novo apartamento, forjando um certificado falso de que seu antigo apartamento foi destruído. Como resultado, ele tinha dois apartamentos (2 e 4 quartos cada). A família, que anteriormente era proprietária do apartamento que Vederkin recebera (a viúva da linha de frente, sua mãe doente e filho), foi substituída ao retornar da evacuação - um quarto em um apartamento comunitário (antiga cozinha).
Em 1942-1948, o chefe do departamento de segurança social da cidade, E. Nikitina, autorizou sistematicamente o uso de tecidos destinados a vestuário para deficientes, para costurar ternos e calças para funcionários do departamento (só em 1947, 69 m de tecido de lã foram usados para costurar ternos de funcionários do departamento de segurança social, 22 m pano, 70 m de Boston, 3 m de gabardine, 18 m de caxemira, etc.).
Do dinheiro destinado ao fornecimento de assistência material aos inválidos de guerra, eram pagos benefícios aos funcionários do departamento e de instituições subordinadas. Em 1947, o valor desses benefícios ascendeu a 5,3 mil rublos. Além disso, os vouchers para inválidos de guerra também foram distribuídos entre os funcionários do departamento (em 1947 - 10 vouchers por 10,5 mil rublos). Por tais "conquistas" em 1948, Nikitina foi "punida" com a transferência para o cargo de vice-chefe da casa de penhores. No entanto, aqui também ela foi pega em furtos e abusos em grande escala.
A atmosfera de abusos generalizados e pequenas extorsões criou uma situação quando se iniciou o processo, como especialista em processos criminais econômicos, o advogado E. Evelson escreveu na época, de fundir a pequena produção artesanal com os interesses do Estado e organizações de planejamento. O resultado foi um fenômeno fundamentalmente novo - a transformação de muitas empresas de comércio, fornecimento e produção de bens de consumo em sistemas de corrupção fantasma, que, permanecendo formalmente como instituições públicas e estatais, na verdade serviram para satisfazer os interesses privados de seus líderes e empregados.
De acordo com os mesmos princípios, em meados dos anos 40 - início dos 50, funcionava a maior parte dos comércios e associações de artels de produção, cooperativas de consumo e cooperação de pessoas com deficiência a nível distrital. Assim, no consórcio das cantinas de Leningrado em 1945-1946, floresceu uma pirâmide de extorsões onipresentes, no topo da qual estava o diretor do consórcio Legovoy. Em todas as cantinas, barracas, confeitarias de chá prevalecia a prática de pesar e calcular os consumidores. Só em fevereiro de 1946, a comida foi roubada da confiança por 18 mil rublos, em junho - por 50 mil.
Legovoy patrocinou diretamente os subordinados ladrões. Os diretores de cantinas, condenados por abusos cometidos pela fiscalização do comércio e destituídos por ordem desta, receberam imediatamente novos cargos. Os trabalhadores que se opunham ao roubo foram expulsos do fundo, e a cobertura de Legovoy da atividade excessiva das agências de aplicação da lei garantiu a proteção de amigos do comitê distrital do partido.
Exatamente a mesma situação se desenvolveu nos bairros da região. Por exemplo, durante a investigação do incêndio no prédio da União dos Consumidores do Distrito de Sosnovsky em 1949, a polícia descobriu que havia um incêndio criminoso com o objetivo de destruir documentos contábeis, para ocultar informações sobre furtos. De acordo com as estimativas nada completas do OBKhSS, mais de 300 mil rublos foram roubados do sindicato distrital de consumo. E estes estão longe de ser números precisos, uma vez que quase todos os documentos sobre transações de moeda-mercadoria em lojas e cantinas de dezembro de 1946 a janeiro de 1947 desapareceram do departamento de contabilidade.
Não apenas os trabalhadores comuns foram "expulsos" do trabalho, mas também os líderes, incluindo os representantes dos órgãos do partido - aqueles que criticavam a direção e suas maquinações. Assim, de acordo com as informações do comitê regional do partido, a secretária da organização partidária do utilitarista distrital, eleita por recomendação do comitê distrital de Pargolovsky do PCUS (b), não poderia iniciar suas funções por mais de três meses. O presidente do artel Pavlov, não querendo deixar um estranho entrar em seu patrimônio, com o total apoio do Utilsoyuz regional, simplesmente não a deixou trabalhar. O secretário da organização partidária de outro artel "Fanerdrevtrud", que muito ativamente se manifestou contra os abusos de seus líderes, não foi sem sua ajuda, foi rejeitado nas eleições. O secretário da organização do Partido da Pargolovskaya artel "Armarinho de couro" foi demitido devido a reduções de pessoal, pois "tornou-se saber demais".
Por outro lado, pessoas com um histórico criminal rico eram voluntariamente indicadas para trabalhar em artes e oficinas, inclusive em posições de liderança. De acordo com a polícia, no início dos anos 1950, 69 gerentes de lojas de Leningrado e seus deputados tinham antecedentes criminais (principalmente por peculato).
Os cidadãos que enviaram queixas ao comitê municipal, comitê regional do partido e outras autoridades tiveram que estar preparados para uma variedade de problemas. Aqui estão os dois destinos desses reclamantes idealistas. Em maio de 1947, E. Fedorova, um funcionário da fazenda estadual de Piskarevka, enviou uma declaração à comissão de controle estadual sobre o abuso da administração estadual da fazenda. Ela acusou o diretor da fazenda estadual A. Komanov, o agrônomo chefe e outros trabalhadores responsáveis da fazenda estadual de manter o gado pessoal no estábulo da fazenda coletiva, usando materiais para consertar as instalações da fazenda estadual para construir suas casas, roubar ração, leite, ocultar e se apropriar de parte da colheita, obter ilegalmente cartões de racionamento e etc. O depoimento foi encaminhado para verificação do Ministério Público, que confirmou a veracidade das acusações e devolveu os documentos ao controle estadual para uma ampla auditoria da economia. No entanto, em vez disso, os materiais começaram a fluir de uma instituição de controle para outra até serem arquivados. Nenhum dos chefes da fazenda estatal foi punido.
A própria Fedorova foi a única vítima nesta situação. O diretor da fazenda estadual, com a ajuda de amigos do comitê executivo distrital, a despejou da sala (a decisão do tribunal popular sobre a ilegalidade de tais ações foi simplesmente ignorada). A queixosa foi convocada para o departamento regional do Ministério de Assuntos Internos e advertida de que, se continuasse a caluniar comunistas honestos, seria presa por agitação anti-soviética.
O gerente de uma das famílias no distrito de Smolninsky, em Leningrado, M. Makov, tornou-se uma espécie de detentor do recorde do número de problemas para a adesão aos princípios. Em 1947, ele escreveu uma declaração sobre os fatos de especulação no setor habitacional, promovida pelos líderes da administração habitacional do distrito. O resultado foi sua demissão. Makov não se acalmou e continuou suas tentativas de alcançar a verdade. Em resposta às suas queixas contra Makov em 1948-1952, com a ajuda do promotor distrital, que patrocinava os bandidos, 32 vezes os processos criminais foram abertos (todos encerrados como falsificados), eles tentaram declarar loucura. O chefe do Departamento de Leningrado, Lomov, recusou-se a reinstalar Makov no trabalho.
Qualquer investigação sobre as atividades dos gestores econômicos, começando com os cargos de presidente de uma fazenda coletiva ou artel, chefe de loja ou diretor de empresa, teve que superar a oposição poderosa do partido e do aparelho do Estado. Isso também foi facilitado por um procedimento especial para levar representantes da nomenclatura à justiça. Segundo ele, a questão da responsabilização criminal dos executivos incluídos nas listas da nomenklatura exigia a sanção da comissão partidária que aprovou sua nomeação, ou órgão superior do partido, chefes de ministério e repartição competentes. As tentativas das agências de aplicação da lei para contornar esta ordem foram imediatamente suprimidas.
Quando, em março de 1947, OBKHSS da Diretoria da Milícia da Cidade de Leningrado, no caso de desfalque no Departamento de Abastecimento de Trabalhadores da planta nº 283 do Ministério da Indústria da Aviação, foi preso sem o consentimento do Ministério, da organização do partido e da liderança do Departamento de Polícia, o vice-diretor da planta de abastecimento, um membro do VKP (b) E. Skorokhod, chefe do OBKHSS Grigoriev, que deu tal instrução, recebeu uma reprimenda.
Em março de 1948, as agências de aplicação da lei da região de Tikhvin estabeleceram que o presidente da fazenda coletiva Lipkaya Gorka, Dolgonik, havia se apropriado de 1,5 mil rublos. dinheiro do estado. No entanto, a comissão distrital recusou-se a sancionar para levá-lo à responsabilidade criminal e, tendo removido Dolgonik do cargo de presidente, transferiu-o para trabalhar no Lespromkhoz. Em 1950, o gabinete do promotor do distrito de Roshchinsky condenou o presidente da fazenda coletiva Evstikheev (coronel aposentado, deputado do conselho regional) por ter comprado uma dacha - uma casa ao preço de uma casa de toras, esbanjou propriedade coletiva da fazenda, vendeu 6 casas coletivas para estranhos, etc. O promotor distrital Kharitonov entregou materiais para a consideração da questão de levar Evstikheev à justiça para consideração do gabinete do comitê distrital do Partido Comunista dos Bolcheviques. No entanto, o representante do comitê regional e secretário do comitê distrital Bogdanov defendeu Evstikheev. Como resultado, a petição do promotor de levar Evstikheev a julgamento foi rejeitada. O presidente da fazenda coletiva saiu com uma reprimenda sem entrar no arquivo pessoal.
Esta posição dos líderes partidários locais foi explicada por vários motivos. Em vários casos, isso foi, aparentemente, uma tentativa de proteger um funcionário valioso que foi forçado a quebrar certas regras no “interesse do negócio”. No entanto, muito mais frequentemente a motivação dos dirigentes do partido tinha motivos pessoais - relutância em perder a pessoa “necessária” que resolveria seus problemas, ou mesmo em estar no centro das atenções dos próprios órgãos punitivos.
Uma história que aconteceu na primavera de 1945 no distrito de Kirishsky, na região de Leningrado, pode dar uma ideia desses motivos. Aqui, o promotor Ivanishchev verificou a distribuição da ajuda humanitária americana destinada à distribuição aos trabalhadores mais necessitados da empresa de indústria madeireira do distrito. Como os resultados mostraram, o diretor, o organizador do partido, outros funcionários do aparelho administrativo, bem como o presidente do comitê executivo distrital, pegaram 102 kits de comida para si. O promotor relatou os resultados da investigação à comissão distrital, que decidiu não levar os perpetradores à justiça, mas se limitar a uma reprimenda na linha do partido e à devolução de presentes.
No decorrer do caso, descobriu-se que parte dos presentes não chegaram à empresa da indústria madeireira, mas foram apropriados pelo vice-chefe do departamento de apoio estadual do comitê executivo distrital Loginov, que estava encarregado de sua distribuição. No entanto, o comitê distrital aqui também se limitou a uma reprimenda. Quando o promotor pela segunda vez condenou Loginov por roubar presentes, o secretário do comitê distrital proibiu categoricamente o promotor Ivanishchev de lidar com o caso.
O promotor principal recorreu ao gabinete do promotor regional, que, por meio do comitê regional do Partido Comunista da União (Bolcheviques), conseguiu responsabilizar Loginov pelo crime. No entanto, os patronos de seu partido permaneceram impunes, e o promotor Ivanishchev logo foi demitido por iniciativa do comitê distrital.
Policiais e promotores, que entraram em conflito com altos funcionários corruptos, precisavam estar preparados para a perspectiva de não apenas perder seus cargos, mas também de serem julgados. Assim, o promotor do distrito de Oyat na região, Verevkin, que abriu um processo criminal pelo abuso do chefe do departamento de comércio do comitê executivo distrital, Malyshev, foi acusado pelo secretário do comitê distrital do Partido Comunista da União dos Bolcheviques de estuprar uma testemunha em um processo criminal em seu escritório.
Uma verificação do gabinete do procurador regional e do departamento distrital do NKGB mostrou que todas essas acusações foram falsificadas com a participação de alguns líderes distritais (incluindo o presidente do comitê executivo distrital). Malyshev acabou aparecendo no tribunal sob a acusação de abuso de poder e foi condenado a dois anos de prisão suspensa, outros golpistas ficaram impunes. Verevkin, no entanto, foi repreendido por sua incapacidade de estabelecer contato com a liderança distrital.
Se em relação aos líderes econômicos locais, apesar da oposição, o Ministério Público e a polícia ainda às vezes conseguiam iniciar processos criminais sob acusação de improbidade e levá-los a uma condenação judicial, então em relação aos trabalhadores econômicos de alto escalão da cidade e nível regional e trabalhadores do partido soviético era impossível. O material comprometedor recebido sobre eles deveria ser repassado aos órgãos do partido controlador, que decidiram punir os culpados.
Em vários casos (como no caso de Legovoy e Movsesyants), os condenados por corrupção foram expulsos do partido e demitidos de seus cargos. Porém, com muito mais frequência, as penalidades eram limitadas a uma transferência para outro emprego ou a uma reprimenda.
Assim, em 1951, o assistente do vice-presidente da comissão executiva da cidade, Berdnikov, foi demitido do cargo, envolvido na transferência ilegal de vários caminhões para fazendas coletivas da região de Novgorod, que acabaram nas mãos de traficantes ilegais. O presidente do comitê executivo distrital Zhitnev, que foi condenado por grandes abusos cometidos pela equipe do OBKHSS em 1948, foi demitido de seu posto e enviado para estudar na escola regional do partido. O secretário do comitê executivo regional de Pavlovsk Semyonov e o chefe do departamento regional de estradas Lebedev, que usou a floresta destinada à construção de uma ponte de madeira para construir suas casas, iniciaram uma conversa educativa em uma reunião do comitê executivo regional.
Funcionários soviéticos e partidários só poderiam ser julgados por acusações de corrupção quando fossem vítimas de outra campanha política. Neste caso, foi o famoso "caso de Leningrado" de 1949-50.
Assim, por decisão de apenas um dos bureau do comitê da cidade do CPSU (b) em agosto de 1949, 15 trabalhadores importantes do Comitê Executivo da cidade de Leningrado foram demitidos de seus empregos e expulsos do partido por abuso de cargo. Praticamente todos os secretários dos comitês distritais e os presidentes das administrações distritais de Leningrado foram condenados sob a acusação de esbanjamento de fundos estaduais e auto-abastecimento. Muitos funcionários comuns do sistema de aplicação da lei de Leningrado perceberam os eventos que se desenrolavam como uma campanha para limpar o partido, o estado e o aparato econômico de quadros corruptos. Tanto funcionários realmente corruptos quanto pessoas não envolvidas em abusos foram acusados de fornecimento, fusão com órgãos econômicos e prevaricação - tudo em massa.
A luta contra esses fenômenos foi mais declarada do que realizada na realidade, e as campanhas anticorrupção proclamadas pelas autoridades tinham conotações políticas. Um exemplo notável dessa abordagem é não apenas o "caso de Leningrado", mas também vários outros casos em nível regional na virada dos anos 40-50 ("Mengrelian", "Moscou" etc.). Seu surgimento foi uma consequência da política de Stalin destinada a enfraquecer os grupos regionais de nomenklatura e destruir seus laços "não oficiais" (incluindo corrupção).
Stalin, é claro, entendia que o fortalecimento da nomenclatura regional poderia levar ao enfraquecimento do poder do centro e ao aumento da corrupção. No entanto, uma tentativa de corrigir esses fatores negativos se transformou, de acordo com a lógica interna do regime stalinista, em repressão política em massa e campanhas barulhentas que não afetaram a base da corrupção da nomenklatura - o sistema de poder e distribuição de benefícios na sociedade soviética.
fontes
Citações: Igor Govorov, "Corrupção nas condições do stalinismo do pós-guerra" - revista "Modern history of Russia", No. 1, 2011
Ilustrações - artista Yuri Pogorely
