Uma inexplicável cadeia de incidentes internacionais, lançada após a cúpula do G20 em Osaka e as reuniões dos líderes do “grande triângulo” Rússia-China-EUA, continua em seus campos. Como já observado aqui, à medida que o confronto com Donald Trump e seu diálogo com Vladimir Putin e Xi Jinping se aprofunda, as ações do "estado profundo" dos globalistas se tornarão cada vez menos esporádicas. E cada vez mais significativo e, portanto, perigoso.
O "primeiro gole" da segunda série de eventos após Osaka foi um ataque internacional massivo contra a China em Xinjiang, que complementou organicamente o enfraquecimento da estabilidade em Xianggang (Hong Kong). Na manhã de 23 de julho, a tendência se desenvolveu em outro ponto geográfico - no Mar do Japão, próximo às ilhas Dokdo (Takeshima), disputadas entre si pela Coreia do Sul, que de fato as controla, e o Japão, que as considera suas. Os caças F-16 da Força Aérea da Coreia do Sul interceptaram incorretamente os bombardeiros estratégicos russos Tu-95 que patrulhavam a região no espaço aéreo internacional em águas neutras. Ao mesmo tempo, ações semelhantes na mesma área foram realizadas pela aviação das Forças de Autodefesa japonesas, mas com relação à aeronave russa A-50 de alerta precoce.
Tanto o Japão quanto a Coréia do Sul acusam a Rússia de violar o espaço aéreo e, ao mesmo tempo, discutem entre si, porque cada um o considera seu. A agudeza da situação é feita pela participação em patrulhas conjuntas com os "estrategistas" russos dos bombardeiros H-6 chineses, e é finalmente confundida por uma série de protestos mútuos. A Coréia do Sul culpa Rússia, Japão - Rússia e Coréia do Sul, que "fingem" o disparo de alerta de pilotos sul-coreanos perto de aeronaves russas (e, portanto, chinesas).
Moscou nega tal tiroteio e, de fato, aponta para Seul o caráter provocativo de suas ações, alertando, aparentemente para o futuro, que se o tiroteio realmente acontecesse, a resposta russa "não demoraria a chegar". E o principal é que ilumine o enredo do que está acontecendo aqui. Os sul-coreanos estão tentando apresentar as águas neutras e o espaço aéreo acima deles como parte de seu espaço soberano, sob o argumento duvidoso de que fazem parte da "zona de identificação" de sua defesa aérea.
Mas, como o lado russo corretamente aponta, essa abordagem não tem nada a ver com o direito internacional. "Essas" zonas "não estão previstas nas regras internacionais e não são reconhecidas pela Federação Russa, que foi repetidamente comunicada ao lado sul-coreano por vários canais", disse o Ministério da Defesa russo em um comunicado. Ou seja, nas condições das disputas territoriais com os japoneses, Seul espalhou ilegalmente sua zona de águas territoriais e de espaço aéreo, não tendo feito isso de acordo com a lei, mas "fora dos limites", e agora exige dos seus arredores que observem essa "ilegalidade". E incrivelmente indignado por isso não acontecer.
Os sul-coreanos não estão em si mesmos se estão lançando um desafio tão inexplicável do ponto de vista do bom senso para todos ao redor? Eles são seus próprios inimigos e apoiadores de seu próprio isolamento internacional? Ou este é seu passo forçado, executado sob a pressão de outra pessoa? E se sim, por pressão de quem? O segredo da Punchinelle, é claro.
Uma parte semântica especial de todo esse enredo intrincado é um grau inesperado e incomum de afirmações, acompanhado por uma escalada emocional do Sul da Coréia para quase histeria, à qual a atual situação bastante satisfatória nas relações bilaterais claramente não corresponde. Parece que, no contexto do apoio ativo de Moscou, Pequim e Seul ao diálogo norte-coreano-americano, contribuindo para a reaproximação das três capitais, tal explosão de paixões é simplesmente inadequada.
Não há nada de extraordinário na situação, é puramente regular. Mas, ao mesmo tempo, os “oradores do conflito” de todos os lados estão longe de ser as “primeiras pessoas” a observar à margem: na Rússia e na Coréia do Sul - os departamentos militares, no Japão - o aparato governamental. Ou seja, a situação não atinge um acerto verdadeiramente crítico, e os espaços de concordância, inclusive aumentando os níveis de diálogo, são preservados por todas as partes por defeito. Assim, na China, o incidente, que de uma forma ou de outra afetou sua própria Força Aérea, foi comentado no nível do Itamaraty - tanto por seu representante oficial Hua Chunying, quanto pelo Ministério da Defesa - também pelo representante oficial Wu Qian.
Vídeo promocional:
Qual é o problema aqui? O problema parece ter dois cortes. O primeiro objetivo: a memória da provocação do ano passado com o lançamento em janeiro de mísseis não identificados das águas quase coreanas para as ilhas havaianas e o Japão. Não o despreze, muito menos esqueça. Até porque os "personagens e performers" não desapareceram de cena. Desde então, os atores regionais envolvidos têm se preocupado muito com as ações desses "terceiros" com seu status "extraterritorial" não muito claro, que se assemelha fortemente a um enfraquecimento deliberado da paz e da estabilidade, colocando todos contra todos.
Aqui está parte da explicação para a negatividade emocional espalhada no lado russo por Seul. Quaisquer paralelos atuam nos nervos, que já estão no limite e, portanto, desistem periodicamente. Portanto, eles estão tentando garantir sua própria segurança às custas dos outros. Sem falar na questão do prestígio em uma disputa territorial onde você não pode ceder.
E aqui está um ponto muito sutil. Deve ficar claro que quaisquer alinhamentos, especialmente os internacionais, especialmente em regiões “problemáticas”, e ainda mais com a participação de forças armadas opostas, para cuja criação os “extraterritoriais” do “estado profundo” tiveram uma mão, a priori derrotou D. Trump. Um acordo entre eles dificilmente é possível, especialmente após a visita do presidente americano a Londres, onde tal acordo não pôde ser organizado nem mesmo pela rainha que saiu das sombras, que arriscou colocar a influência global da monarquia britânica em risco. E ela não conseguiu nada, embora tenha “trocado um milhão por um rublo”, nas palavras de Vladimir Vysotsky.
Japão e Coréia do Sul são aliados de Washington. Claro, o presidente sul-coreano Moon Jae In, como qualquer coreano, gravita em direção à reunificação da pátria e, portanto, gravita em direção a Kim Jong-un; A olho nu pode ver que a gravidade é mútua. Claro, Seul tem um grande histórico de reivindicações mútuas a Tóquio. Pelo menos no passado colonial. Isso tudo é verdade. Mas tanto a Coréia do Sul quanto o Japão são, em última instância, dotados de segurança pelos Estados Unidos. E é improvável que suas reivindicações mútuas sejam mais fortes do que, digamos, as antipatias históricas dos alemães e franceses. No entanto, os americanos os "reconciliaram" com a ajuda do "Plano Marshall" e da NATO, tornando-os um eixo da "Europa unida". Por que é o contrário entre Seul e Tóquio?
Moon Jae-in, Kim Jong-un e Donald Trump se encontram na linha de demarcação que separa a Coreia do Norte da Coreia do Sul na Zona Desmilitarizada. 30 de junho de 2019
Porque - e este é o segundo corte - além do fator do "estado profundo" com uma ameaça dela emanando, inclusive a militar, que "atirará" ninguém sabe onde e como, há também um fator geopolítico do confronto do Ocidente com a Rússia e a China. Recentemente, apenas alguns dias atrás, o Pentágono voltou a esse assunto, descrevendo nossos países como uma "ameaça" para os Estados Unidos e o Ocidente. E quando, diante dos olhos de Washington, essas duas ameaças estão realizando voos conjuntos de aviação de longo alcance, esse é o "sinal" do qual os americanos podem entrar em pânico. Além disso, os comentários sobre patrulhas aéreas conjuntas com os chineses do lado russo mencionam a "interação" dos dois exércitos. Mas esse patrulhamento é um nível muito alto de interação,e você pode falar o quanto quiser sobre a ausência de uma aliança militar entre Moscou e Pequim e o desejo de uma política de "bloco", mas isso não muda a essência da questão.
Quem tem mais ou menos experiência na esfera militar sabe que cada vez mais as partes coordenam suas políticas no campo da segurança e, portanto, da defesa.
É aqui que se deve procurar os contornos e contornos de interesses dos organizadores e intérpretes do incidente sobre o Mar do Japão. Em primeiro lugar, esta é a coisa mais simples que se encontra na superfície: com a ajuda de tal histeria, tendo aquecido ao seu nível um episódio passageiro geralmente sem sentido, para chamar a atenção pública do Ocidente para o fato de não só uma aproximação política, mas também militar entre a Rússia e a China, tendo assustado e mobilizado as sociedades ocidentais e, mais importante, mais uma vez "colocado em ação" as elites europeias rapidamente "desamarradas".
Admitimos que isso funciona e, ao contrário dos seus próprios interesses, a Europa está gradualmente a ser levada a estimular a psicose anti-chinesa e nunca abandonou a anti-russa. Como resultado disso, no mínimo, o flanco oeste do Belt and Road pode "afundar". E em nossos próprios países as forças estão recebendo um impulso, nos separando e sonhando em criar e explorar nossas diferenças, como fizeram nos anos 70 e 80.
Em segundo lugar, se em Osaka, Trump, Putin e Xi realmente concordaram em algo importante - e isso é muito semelhante, então tais ações de provocadores do "estado profundo", agindo com a ajuda de seus "tentáculos" no Pentágono, os colocam em uma posição difícil o próprio presidente americano. Pois é inútil negociar com uma "ameaça", deve-se resistir. Pelo menos para evitar o surgimento de "novos Mullers" e novas conversas sobre o impeachment, que no início da corrida presidencial não é nada apropriado para o dono da Casa Branca.
Em terceiro lugar, aqueles que estão "no assunto" são lembrados do poder e da determinação do "estado profundo": uma vez que os mísseis foram disparados. E eles atiraram neles porque eram apenas dois. Da próxima vez, lançaremos vinte, e onde estará "sua" defesa contra mísseis? É assim que as elites ocidentais estão “penduradas no gancho”, antes de tudo aquela parte dos americanos que estão cada vez mais persistentes, pensando no seu futuro, olhando furtivamente para D. Trump, recolhendo e armazenando sujeira sobre os “clintonistas”.
Quarto, ninguém cancelou o princípio básico anglo-saxão de "dividir para governar", que é aplicado não tanto por estados, mas por círculos "conceituais" coloniais e neocoloniais. Quanto ao episódio sobre o mar do Japão, este se manifesta provocando desentendimentos entre Seul e Tóquio, mas não por nossas próprias mãos, mas pelas mãos de Moscou e Pequim.
Um elemento típico da "estratégia do caos": envolver todos com todos e administrar essas contradições. Ao colocar lenha na fogueira e jogar dinheiro e armas para os lados. Além disso, a "ameaça coreana" criada pelo já lançado, de acordo com algumas fontes, o processo de reunificação coreana, é uma ferramenta muito eficaz para gerenciar não apenas a política externa, mas também interna de Tóquio; os políticos lá morrerão para impedir que isso aconteça. E contra Moscou e Pequim, aliás, essa “ameaça” também atua, só que de forma um pouco diferente: “você nem imagina o que eles vão se permitir ENTÃO se estiverem fazendo isso AGORA”.
Portanto, imediatamente "pressione" Kim para desistir das armas nucleares e se desarmar, de modo que um "monstro" nuclear coreano unido não apareça, e "então você não ficará bem". E até agora não se descobriu que Trump se apropriou dos louros do "pacificador": não há necessidade de ele vagar ao longo do paralelo 38, e você, em Moscou e Pequim, com ele "fique por trás das nossas costas, você ficará pior". É claro que, ao mesmo tempo, algumas contradições anteriores entre Pequim e Pyongyang, que foram removidas durante a rotação em 2017-2018 da liderança do NPC e a formação do "triângulo do Extremo Oriente" dessas capitais com Moscou, são revividas aqui.
E em quinto lugar, que, em nossa opinião, não é apenas o principal, mas também o resultante. O Gato Preto é permitido entre Moscou, por um lado, e Seul e Tóquio, por outro. No "estado profundo", presumivelmente, eles observaram por muito tempo suas tentativas de encontrar uma linguagem comum, atribuindo o fracasso da "expropriação" das Ilhas Curilas da Rússia à "inadequação" do mesmo Trump, que encenou um escândalo "tarifário" com Tóquio. Agora, eles estão tentando minimizar a influência de Moscou na questão coreana, tendo em mente o diálogo e os contatos estabelecidos entre Vladimir Putin e Moon Jae-in e transferindo o centro da formação das relações bilaterais, ou melhor, das contradições, para os militares muito menos complementares.
Tendo assim disputado todos com todos, as forças que entram na corrida presidencial nos Estados Unidos do lado oposto a D. Trump estão lançando as bases para a futura aliança político-militar dos oponentes da Rússia e da China no Extremo Oriente, para o próprio "Extremo Oriente NATO", sobre o qual em Os EUA e o Ocidente falam muito, mas as coisas continuam lá. "Trump veio - brigou com todos, Trump saiu - todos inventados, unidos contra inimigos reais" - esta é aparentemente a mensagem do "estado profundo" "para uso" oficial "interno."
Objetividade das divergências entre o Japão e a Coréia do Sul? Bobagem, agora “nós” vamos inflá-los, então “estalar os dedos” e - nós vamos resolvê-los. Nossos esforços de "manutenção da paz". Eles lidaram com o supramencionado alemão-francês. "Haverá pão" - o "plano Marshall" do Extremo Oriente ou o condicional "Biden", "haverá uma canção" - uma aliança anti-russa e anti-chinesa de Tóquio e Seul, cujas mãos, se necessário, você pode apertar os braços e, ocasionalmente, lutar como já fez hoje, os bálticos e os poloneses estão sendo preparados para a guerra. E como os ucranianos foram treinados por Poroshenko.
E não é por acaso que a questão de saber se o "disparo de alerta" dos F-16 sul-coreanos ao ritmo dos bombardeiros estratégicos russos (e chineses) tenha ou não sido tão agudo no centro das interpretações desse episódio. Seus clientes precisam que assim seja, porque o próprio fato do uso de armas durante um incidente é uma base poderosa e "promissora" para uma futura aliança militar anti-russa e anti-chinesa no Extremo Oriente, semelhante à OTAN europeia.
A lógica usual: primeiro cria-se um conflito, depois "internacionaliza-se" - e encoraja-se, como se fosse um "abandono", e isso rapidamente leva à criação de alianças militares opostas em torno do viveiro de contradições. Além disso, como o conflito já foi criado, não há necessidade de persuadir ninguém. E então, para atear fogo ao "cordão fusível", resta apenas encontrar um motivo. Para isso, geralmente "não enferruja". É assim que grandes guerras foram desencadeadas no passado. Incluindo os mundiais.
Vladimir Pavlenko
