Apesar da atenção generalizada ao desenvolvimento da inteligência artificial, há várias pessoas no mundo que acreditam que o potencial de uma inteligência humana (IA) significativamente aprimorada é muito maior. A questão do que virá primeiro permanece aberta, mas acredita-se que um cérebro tecnologicamente avançado pode ser tão poderoso (e francamente, tão perigoso) quanto a IA.
O homem, como espécie, desenvolveu seu pensamento ao longo de muitos milênios. Ou pelo menos tentei fazer. Na tentativa de superar suas limitações cognitivas, as pessoas têm usado tudo o que podem, desde técnicas escritas, linguísticas e meditativas até a nootrópica moderna.
Por que, em vez de tentar desenvolver inteligência artificial geral (AGI) ou mesmo superinteligência artificial (ISI), não seria melhor focar no cérebro humano e em seu potencial ainda longe de ser totalmente revelado? Afinal, uma melhoria significativa na mente - seja por meio da genética, da cibernética ou das forças de dispositivos externos - pode levar ao mesmo resultado que esperamos da criação de IA avançada.
O portal Gizmodo decidiu entrar em contato com o futurologista Mikhail Anisimov, blogueiro do portal Accelerating Future e co-fundador do evento Singularity Summit, e descobrir as prováveis perspectivas para o desenvolvimento da direção de melhoria do cérebro humano. Anisimov leva essa questão muito a sério e acredita que devemos ser cautelosos com a IA tanto quanto com a IA.
Michael, quando falamos sobre aumentar a inteligência, o que realmente queremos dizer com isso? Estamos falando em criar novos Einsteins? Ou é algo ainda mais ambicioso?
O verdadeiro objetivo da direção de IA é antes criar "super-Einsteins", pessoas muito mais inteligentes do que qualquer pessoa que já viveu na Terra. E para atingir esse objetivo, várias etapas importantes terão que ser executadas.
O primeiro passo é criar uma conexão neural direta com as informações. Pense nisso como uma espécie de "pesquisa telepática do Google".
O próximo será o desenvolvimento de interfaces cérebro-computador, que irão aprimorar o trabalho da parte do cérebro responsável pela percepção visual. Isso aumentará não apenas nossa visão, mas também aumentará significativamente a eficiência do processamento de informações. Imagine que você será capaz de criar quase instantaneamente em seu cérebro algum esquema complexo de um objeto em detalhes, ou agora você pode memorizar o esquema que viu em detalhes. Além disso, o aumento será necessário em outras áreas do córtex sensorial responsáveis pelo tato e audição.
Vídeo promocional:
A terceira etapa será aumentar o córtex pré-frontal. Este é o Santo Graal da pesquisa de UI - melhorar a eficiência da percepção e a integração de informações sensoriais em conceitos. O resultado final será o surgimento de pessoas capazes de demonstrar habilidades intelectuais quase impossíveis. Estamos falando, por exemplo, sobre a capacidade de controlar outras pessoas com o poder da razão, entendendo todas as posições vencedoras no mercado de ações, ou, por exemplo, criando invenções que podem mudar o mundo em quase um dia. Bem, isso pode parecer impossível, assim como nossas conquistas modernas pareciam impossíveis aos olhos das pessoas da Idade da Pedra. Mas essa possibilidade é muito real.
Olhando para os próximos dez anos, onde a IA evoluirá? O cérebro humano pode realmente competir com ele?
O cérebro humano realmente não pode ser alterado demais. Afinal, já é o resultado de sete milhões de anos de otimização evolutiva e ajuste fino, que, devo admitir, tiveram muito sucesso, dadas as suas limitações. E as tentativas de "overclock", via de regra, levam ao seu fracasso, se considerarmos a questão, pelo menos do ponto de vista de um exemplo de efeitos acompanhados pelo vício em anfetaminas.
Trailer do filme Areas of Darkness
Os produtos químicos são incapazes de aumentar as habilidades cognitivas de uma pessoa. E tudo o que é dado a favor da eficácia dos atuais "aceleradores cerebrais" parece de fato extremamente controverso e duvidoso. O sucesso real exigirá o uso de implantes cerebrais conectados a milhões de neurônios. Isso, por sua vez, exigirá milhões de minúsculos eletrodos e um sistema de controle dedicado para sincronizar todos eles. Hoje em dia, o design de interface computador-cérebro mais avançado tem, no máximo, cerca de 1000 dessas conexões. Em outras palavras, os desenvolvimentos modernos devem ser aumentados em mais de mil vezes para alcançar algo realmente interessante. Mesmo se levarmos em conta o crescimento exponencial, levará pelo menos 15 a 20 anos para alcançar algum resultado.
O desenvolvimento da IU é baseado principalmente no progresso no desenvolvimento da nanoprodução. E os resultados dos engenheiros que trabalham em interfaces cérebro-computador, como, por exemplo, Ed Boyden do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, dependem inteiramente do progresso nessa direção. Dado o nível insignificante de desenvolvimento de tecnologias de produção no nível atômico, a automontagem em nível nano parece a maneira mais óbvia de desenvolver interfaces cérebro-computador com milhões de eletrodos. Deve-se notar que a automontagem em nível nanométrico não é um método de fabricação atomicamente preciso, mas é preciso o suficiente de acordo com os padrões básicos de fabricação e fotolitografia.
Quais são alguns efeitos colaterais psicológicos potenciais para pessoas com inteligência significativamente melhorada? Eles podem geralmente ser considerados pessoas desse ponto de vista?
Um dos efeitos colaterais mais comuns é a insanidade. O cérebro humano é uma máquina incrivelmente bem ajustada. E qualquer mudança em seu modo de operação leva ao que costumamos chamar de "loucura". Existem muitos tipos diferentes de insanidade, muito mais do que padrões de comportamento no funcionamento do bom senso. Por exemplo, a insanidade latente do ponto de vista do ambiente externo pode parecer um comportamento bastante saudável, portanto, muito provavelmente, enfrentaremos dificuldades em identificar esses indivíduos que sofrem de insanidade.
Mesmo com sanidade completa, vários efeitos colaterais podem ocorrer, incluindo convulsões, sobrecarga de informações e, possivelmente, sentimentos de egomania e alienação total. Pessoas inteligentes tendem a se sentir mais alienadas do mundo ao seu redor, portanto, saber que você é o mais inteligente do planeta ampliará esse efeito muitas vezes.
A maioria das pessoas muito inteligentes não é muito sociável e alegre, como, digamos, o cientista americano Richard Feynman ou como o moderno Neil DeGrasse Tyson. Hemingway disse uma vez: "Uma pessoa inteligente é forçada a se embebedar às vezes para se comunicar com os tolos". Mas o que acontece quando a intoxicação alcoólica não é mais suficiente para manter a camaradagem e o afeto mútuo? Isso pode levar à perda de empatia, o que acaba levando à psicopatia.
Então, o que vem primeiro? Inteligência Amplificada ou Artificial?
É muito difícil prever. Há um grande desejo de que a inteligência aprimorada apareça antes da IA. Todas essas obras de arte e jogos em que o protagonista possui tal IU são os grandes responsáveis por esse desejo. No entanto, deve ser entendido que o viés para a IU não facilita o trabalho em termos de complexidade tecnológica. Mas, pessoalmente, acho que a IU virá mais cedo.
Seja como for, ambas as direções são muito difíceis de implementar. Podemos não ver nenhum deles até as décadas de 2060, 2070 ou mesmo depois. Em última análise, ambas as direções de desenvolvimento atingirão seus objetivos. Se você pensar bem, não há nada de surpreendente em inteligência agora, então a necessidade de melhorá-la é incrivelmente grande. E, provavelmente, será necessária uma revolta global dos Luditas (participantes dos protestos espontâneos do primeiro quartel do século 19 contra a introdução de máquinas durante a revolução industrial na Inglaterra - ed.) Para parar o progresso do desenvolvimento tecnológico, que nos levará aos resultados desejados.
Quais são as vantagens e desvantagens dessas duas abordagens de desenvolvimento diferentes?
A principal vantagem de escolher o caminho de desenvolvimento de IA reside nos processos de desenvolvimento desproporcionalmente mais baratos e fáceis. AI no papel e no código já foi desenvolvida. Resta apenas montá-lo corretamente. A pesquisa mais significativa sobre IU, por sua vez, agora é simplesmente ilegal. Pesquisas sérias sobre IU exigirão experimentos muito sofisticados em neurocirurgia e implantes cerebrais. Os implantes cerebrais, por sua vez, podem falhar, causando convulsões, insanidade ou até morte. Melhorar a inteligência humana em termos de uma forma de autoaperfeiçoamento de qualidade não é apenas uma questão de tomar alguns comprimidos para obter superpoderes. Aqui, você realmente precisa experimentar implantes cerebrais se quiser obter resultados sérios.
A maior parte da pesquisa nesta área é altamente controlada e incrivelmente cara. Todos os experimentos com animais são sempre caros. Por exemplo, Theodor Berger tem trabalhado em um implante hipocampal para restaurar e melhorar o desempenho da memória por muitos anos. Em 2004, foram realizados os primeiros testes com tecido vivo, mas desde então as notícias têm sido muito raras. A cada poucos anos, é claro, aparecem algumas notas nas notícias, mas estou muito cético quanto ao resultado final. Agora veja o nível de desenvolvimento que conseguimos atingir no desenvolvimento da inteligência artificial!
A IA parece mais segura do que a IA em termos de previsibilidade e controle? O que é mais importante criar primeiro, IA ou IA superpoderosa?
Inteligência aprimorada é vista como mais imprevisível e incontrolável em comparação com a IA superpoderosa. E, a longo prazo, parece ainda mais perigoso. Recentemente escrevi um artigo que reflete sobre a transformação política global desencadeada pelo poder massivo concentrado nas mãos de um pequeno grupo de pessoas com IA ou acesso exclusivo à manufatura molecular. Nele, cunhei o termo “Maximiliano”, que significa “o melhor dos melhores”, para descrever um líder altamente influente que usa tecnologia de inteligência aprimorada para se elevar acima de todos os outros.
Reginald Barkley cognitivamente aprimorado de Star Trek: a próxima geração no episódio X
O ponto-chave do meu raciocínio no artigo é que, no caso de inteligência aprimorada, você tem que lidar com pessoas, e uma pessoa, como você sabe, é imperfeita. Pode acontecer que as pessoas com inteligência aprimorada, talvez, retenham algum certo nível de moralidade humana, mas, muito provavelmente, elas começarão a usar todo o poder de suas mentes para propósitos hedonísticos e, possivelmente, até mesmo para genocídio.
A superinteligência artificial, por sua vez, pode ser criada do zero e simplesmente feita para seguir um conjunto de motivações próprias (que também estarão embutidas nela), que têm um bom início, estabilidade e feedback positivo.
As pessoas fazem a pergunta: "O ISI rejeitaria essas motivações?" Não, ele não o rejeitará, porque essas motivações formarão o cerne de seus valores, se, é claro, estiverem corretamente programados. Não haverá nenhum “fantasma no carro” capaz de ignorar ou rejeitar motivos pré-programados.
O filósofo Nick Bostrom fez uma análise surpreendente em sua obra The Will of the Superintelligence. A ideia chave nisso é que objetivos egoístas não podem aparecer por si próprios se o sistema de tarefas-chave da IA for inicialmente fundamentalmente um conjunto de objetivos altruístas e se a própria essência da existência da máquina for manter esse altruísmo. A evolução mostrou que objetivos egoístas desempenham um papel importante na sobrevivência, especialmente se levarmos em consideração as limitações construtivas evolutivas dos organismos vivos, mas isso não significa que nós mesmos não somos capazes de programar agentes desinteressados do zero?
Que dificuldades (tecnológicas, médicas ou éticas) impedem o desenvolvimento?
O maior desafio está no desenvolvimento de tecnologias de produção adequadas. Agora não estamos nem perto disso. Outra armadilha é a tarefa de descobrir o que exatamente cada neurônio individual é responsável e determinar a localização exata desses neurônios em uma única pessoa. Novamente, nem chegamos perto disso.
Terceiro, precisamos desenvolver uma maneira rápida de testar as muitas teorias sobre a função cerebral. Ed Boyden chama isso de "circuito de triagem de rede neural de alto rendimento". A solução mais apropriada e óbvia para essa questão pode ser, de alguma forma, criar um ser humano inconsciente e fazer experiências sem uma pontada de consciência ou dilemas morais. Mas tenho a sensação de que essa ideia será recebida com hostilidade pela maioria dos comitês de ética.
Na ausência de tal oportunidade, precisamos encontrar uma maneira de criar um modelo detalhado sem precedentes do cérebro humano. E não estamos falando sobre as duras tentativas de hoje do projeto de "modelagem cerebral" em torno do qual existe tanto alarde. Estamos falando de um novo patamar sem precedentes, que não poderemos alcançar antes de 2050-2080. A análise de Oxford mostra que se trata mais da década de 2080. Tudo parece agora, é claro, como uma leitura da sorte em pó de café, mas ainda mais perto da realidade.
NIKOLAY KHIZHNYAK
