Até o início dos anos setenta do século passado, a ciência considerava o problema do futuro resfriamento global. O que deveria ter acontecido para que, de repente, como a mando de um maestro desconhecido, a ciência girasse 180 graus?
As emissões reais de gases de efeito estufa em nosso país são anualmente 45% do nível de 1990. No entanto, apesar disso, a ONU afirma que a Ucrânia ocupa o décimo lugar na lista de países - os poluentes atmosféricos mais persistentes. Por que isso?
Nas próximas décadas, devido ao aumento da temperatura do ambiente aquático do Dniester, o teor de oxigênio nele pode diminuir em 5 a 6 por cento, o que levará ao florescimento de algas, crescimento intensivo de bactérias e fungos, afetará negativamente sua qualidade e, como conseqüência inevitável, saúde pública.
O “efeito estufa” por culpa humana nada mais é do que um clichê explorado com sucesso que não tem nada a ver com ciência ou mudança climática. Em Marte, periodicamente fica mais quente e mais frio. E exatamente ao mesmo tempo que na Terra! Esses são os resultados de pesquisas recentes da NASA. Mas no Planeta Vermelho não existem marcianos, nem, além disso, fábricas, carros e outras fontes de "gases de efeito estufa".
Hoje, o mundo está enfrentando o desafio mais global de sua história. De acordo com a opinião consagrada, desde que preservado o atual nível de impacto humano sobre o meio ambiente, cataclismos em grande escala aguardarão nosso planeta na próxima década. Elevação do nível do oceano mundial, mudança de direção das maiores correntes, desertificação de territórios de países inteiros, inundações destrutivas, furacões, terremotos, etc.
Uma parte dos ecologistas (há mais) clama pela necessidade da redução mais severa das emissões para reduzir o "efeito estufa", a outra (há menos deles) - afirma que os humanos não têm impacto significativo nas mudanças climáticas.
Se aceitarmos o último ponto de vista (e ele, ao contrário do primeiro, opera com dados científicos estritos), isso significará apenas uma coisa: alguém ordenou os gritos do aquecimento global por culpa humana. E esse “alguém” pode muito bem ser corporações transnacionais americanas especializadas tanto na produção de derivados de petróleo quanto na produção de equipamentos “amigáveis ao meio ambiente” - de carros a máquinas de lavar, aspiradores de pó e computadores.
Para entender como isso é verdade, questione-se com uma única pergunta: qual "produto" da queima da gasolina é mais perigoso: aquele que era produzido por equipamentos antigos com gasolina barata sem aditivos, ou agora - com gasolina cara, com alto índice de octanagem, que emite bem uma dúzia de compostos de metais pesados e substâncias que facilmente se enquadram na classificação de venenosos?
Vinte anos atrás, quando toda a "tecnologia antediluviana" do mundo usava a mesma gasolina barata e "fumava" dióxido de carbono tanto quanto queria, nossa saúde estava mais segura do que agora. Um exemplo simples: no nosso território, cerejas, damascos ou peras que cresciam ao longo das pistas eram bastante saudáveis. Hoje eles se tornaram venenosos justamente porque crescem ao longo das rodovias, "movidos" pelos carros que passam, e os médicos cada vez mais recomendam aos viajantes que abandonem todas as tentativas de desfrutar do "fruto grátis".
Aqui está a resposta a alguma natureza das teorias da "intervenção humana". É verdade que aqui não estamos falando sobre aquecimento global, mas sobre danos aos organismos vivos, mas o próprio fato dos "limites iniciais e objetivos de longo prazo" de tais teorias é importante para nós. Além disso, quando se fala em aquecimento global, um fato bem esquecido é muito surpreendente: até o início da década de setenta do século passado, a ciência considerava o problema oposto - o resfriamento global que se aproximava. O que deveria ter acontecido para que, de repente, como a mando de um maestro desconhecido, a ciência girasse 180 graus (e foi exatamente isso o que aconteceu no mundo científico dos Estados Unidos), e o tema da onda de frio foi enterrado em um dia ?! Além disso, os cientistas que continuaram a defender a última teoria foram esquecidos.
Mas vamos começar em ordem. O aquecimento global é um fato indiscutível. Outra coisa são os motivos que o causam.
As previsões se concretizam, mas você precisa saber o motivo.
Provavelmente, cada um de nós, pelo menos uma vez na vida, ouviu falar das mudanças climáticas causadas pelas atividades humanas. O tópico, você vê, não é novo. Em suas previsões, os cientistas não se limitam a informações sobre a extinção e extinção de uma série de espécies da flora e da fauna. Várias regiões do planeta na Ásia já são inadequadas para a vida hoje devido à desertificação e ao desaparecimento da água. Os países europeus enfrentam cada vez mais problemas incomuns nesta parte do país - inundações em grande escala, secas, temperaturas anormalmente altas e igualmente baixas.
Não é melhor na nossa região, na região do Leste Europeu, que é bastante confortável para a vida. Somente no período de cinco anos anterior (de 2001 a 2005) na Ucrânia houve duas vezes mais desastres naturais de grande escala do que na década anterior.
A tendência ficou bem clara, mas a questão não foi além da constatação desse fato, embora nosso país esteja ativamente envolvido em grandes projetos ambientais internacionais. Assim, um dos acontecimentos mais significativos foi a assinatura por nós do chamado Protocolo de Quioto, segundo o qual países desenvolvidos e países com economias em transição, no período de 2008 a 2012, se comprometem a garantir uma redução das emissões de gases de efeito estufa de origem antropogênica em pelo menos 5 por cento …
De acordo com os dados do Centro Ecológico Nacional da Ucrânia, as emissões reais de gases de efeito estufa em nosso país são anualmente cerca de 45% do nível de 1990, o que, por assim dizer, atesta a "limpeza" de nossa produção (é claro que essa produção simplesmente não existe há muito tempo - autor) … No entanto, apesar disso, a ONU afirma que a Ucrânia ocupa o décimo lugar na lista de países - os poluentes atmosféricos mais persistentes. Por que isso?
Ressalte-se que são os gases de efeito estufa que são considerados o principal fator que afeta a elevação da temperatura do planeta e, consequentemente, altera o clima.
Notamos de imediato: este fato não foi comprovado pela ciência, mas esse ponto de vista é obstinadamente seguido pelo grupo internacional de especialistas em mudanças climáticas (IPCC - Painel Internacional de Mudanças Climáticas), que em 2007 apresentou suas pesquisas nesta área à comunidade mundial
Vídeo promocional:
Os autores do estudo descobriram que, nos últimos cem anos, a concentração de dióxido de carbono na atmosfera terrestre aumentou 40%, que é o nível mais alto dos últimos 650 mil anos (!). E a principal razão para um aumento tão acentuado no nível de dióxido de carbono, eles anunciaram a queima de combustíveis fósseis. Eles acabaram de anunciar isso - isso é tudo! Eles não apresentaram nenhuma evidência para apoiar tal conclusão, porque não existe tal evidência. Além disso, eles observaram que mais de 2,5 vezes, em comparação com o período pré-industrial, a concentração de metano na atmosfera aumentou, o que está supostamente associado à extração de minerais, bem como à poluição descontrolada da terra e do oceano mundial. E, novamente, não há evidências, embora o crescimento desse indicador em tal volume seja facilmente correlacionado com o crescimento e intensificação da produção agrícola em todo o planeta,que é o que causou esse efeito.
O Dniester está esquentando, isso é um fato indiscutível!
De acordo com os dados publicados na “Quinta Comunicação Nacional da Ucrânia sobre Mudanças Climáticas”, na próxima década, a temperatura média anual em nosso território aumentará de forma insignificante. Cientistas do Instituto Ucraniano de Pesquisa de Hidrometeorologia calcularam que até 2020 a temperatura média anual no país não aumentará mais do que 1 grau. A previsão de longo prazo parece mais alarmante, segundo a qual, em meados do século 21, a região do Mar Negro ficará mais quente em mais de 2 graus.
De acordo com o doutor em ciências geográficas, professor do Instituto Humanitário de Chisinau Roman Korobov, é esperado um aumento da temperatura da água na principal artéria potável - o Dniester. Nas próximas décadas, o clima do território dos trechos médio e baixo do Dniester ficará mais quente e seco, com invernos quentes e úmidos e verões mais quentes, porém secos, o que, segundo o especialista, pode levar a uma mudança de zonas geográficas.
O aumento da temperatura da água afetará negativamente sua qualidade e, como consequência inevitável, a saúde pública.
Em particular, no que diz respeito a um indicador como o volume de oxigênio dissolvido na água, que afeta diretamente o processo de autopurificação dos corpos d'água, o Dniester já está “no limite”. Nas próximas décadas, o conteúdo de oxigênio na água pode diminuir em 5-6 por cento, o que levará ao florescimento de algas e ao crescimento intensivo de bactérias e fungos. Este é um fato científico quase indiscutível.
Curiosamente, as informações sobre a qualidade da água podem eventualmente perder sua relevância pela simples razão de que não haverá muito por onde escolher. Assim, de acordo com o representante da organização ambiental internacional "Black Sea Club" Svetlana Slesarenok, apenas em um verão de 2009 na região de Odessa secou cerca de 190 reservatórios.
Em 2009, 52 rios pequenos e mais de meio mil reservatórios menores em nossa região estão secos ou parcialmente secos. Como resultado de uma operação no rio Kuchurgan, realizada por especialistas ambientais que fazem parte de uma organização pública, foi revelado que no distrito de Frunzovsky, das 20 taxas até o momento, exatamente metade desapareceu do mapa distrital. A população precisa aprofundar poços artesianos, muitos dos quais ainda param de produzir água. Quanto ao Dniester, referindo-se aos estudos da Universidade Ecológica de Odessa, Svetlana Slesarenok enfatiza: até meados do século, o teor de água do rio pode diminuir pela metade.
Note-se que, a par da ameaça de desertificação na região, as previsões de subida do nível do Oceano Mundial e, consequentemente, do Mar Negro não são menos prováveis. Vários anos atrás, a Organização Internacional para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) conduziu uma extensa pesquisa examinando modelos de impactos previstos da mudança climática em 136 cidades portuárias em todo o mundo. Odessa também foi considerada entre eles. Cientistas da OCDE consideraram o aumento mais provável do nível do Mar Negro em pelo menos meio metro até 2070. E embora esse processo vá se estender no tempo, centenas de milhares de residentes ainda estão em uma zona de risco potencial apenas em Odessa.
Nosso "superaquecimento" é devido aos resíduos de calor …
Por que, no início do artigo, reagimos com sarcasmo ao exagero de que os ambientalistas não param de encher a atmosfera de gases de efeito estufa de origem antropogênica? Na verdade, o volume de dióxido de carbono na atmosfera está crescendo e o clima está mudando!
Claro que está crescendo e, claro, está mudando. E a opinião de que o planeta está à beira de mudanças climáticas significativas é razoável. Há apenas um pequeno "mas" - os cientistas de todo o mundo discordam diametralmente sobre o que causou essas mudanças. E dados de pesquisa objetivos provam que a natureza está passando por outra transição cíclica natural por um curto período de aquecimento global para a era do resfriamento global e os produtos da atividade humana não têm absolutamente nada a ver com isso.
Nesse contexto, toda a preocupação global com a redução de emissões nada mais é do que uma ordem de produção de alguém. Mas, em vista do perigo que realmente ameaça a humanidade, jogar esses "jogos" é ainda mais perigoso. Se não pararmos de fazer um show como "Mal-entendidos de Kyoto", se não concentrarmos as forças e recursos científicos do mundo em antecipar as consequências dos fenômenos naturais globais (aos quais não podemos resistir, mas podemos reduzir a escala dos desastres humanitários), enfrentaremos vítimas globais, que apenas poderia ter sido evitado.
Segundo o chefe do Laboratório de Pesquisas Espaciais do Observatório Astronômico de Pulkovo, Kh. Abdusamatov, o planeta não vai esquentar, ao contrário, terá um resfriamento significativo. Em suas conclusões, o cientista se baseia em estudos sobre a ciclicidade da atividade solar, segundo os quais a Terra terá um resfriamento significativo até meados deste século.
Kh. Abdusamatov acredita que o Sol é "o culpado" por tudo (tanto no aquecimento global quanto na próxima onda de frio). Ele descobriu que, ao longo do século XX, nossa estrela estava brilhando cada vez mais forte e, portanto, a temperatura média na Terra aumentou 0,6 graus ao longo de 100 anos (são esses dados que são considerados evidências do aquecimento global). E no início dos anos 90, o Sol parou de assar com tanto zelo.
“Não sentimos porque continuamos a aproveitar os resquícios do calor que o planeta acumulou”, diz ele. - Mas as ações não são eternas. Em alguns anos, a temperatura começará a cair. Em primeiro lugar, o oceano acumula calor e também determina o clima do planeta. E os oceanologistas dizem: desde 2003, as camadas superiores do oceano têm esfriado continuamente.
O cientista tem certeza: o efeito estufa e o “fator humano” que o causou nada mais são do que um clichê explorado com sucesso que nada tem a ver com ciência ou, ainda, com mudanças climáticas. Para apoiar suas palavras, ele cita dados de que periodicamente aquece e fica mais frio em Marte. E exatamente ao mesmo tempo que na Terra! Esses são os resultados de pesquisas recentes da NASA. Mas no Planeta Vermelho não existem marcianos, nem, além disso, fábricas, carros e outras fontes de "gases de efeito estufa". Isso significa que o clima, tanto nosso quanto de nossos vizinhos, é influenciado exclusivamente pelo Sol, e muda seu "humor".
Galileu e Bruno foram condenados, mas tinham razão!
Informações sobre o derretimento das geleiras, "perturbações" na natureza das correntes marítimas e no comportamento de muitas espécies de animais, aparentemente, fizeram os corações não apenas dos habitantes comuns de nosso planeta, mas também daquelas pessoas de cujas decisões o futuro deste mundo depende. Não é à toa que há mais de duas décadas dezenas de diversas declarações, tratados e acordos foram assinados ao mais alto nível com o objetivo de prevenir o aparecimento do "efeito estufa". Hoje é difícil até imaginar quais valores estão sendo discutidos na solução de problemas ambientais. E não nos propomos a calcular esses valores. Vamos apenas tentar descobrir se realmente existe uma ameaça que quase todos nós estamos tentando prevenir, consciente ou inconscientemente.
Há dez anos, ninguém estava tão convencido de que o "efeito estufa" é o principal fator que influencia o aquecimento global. Os céticos continuam até agora, mas a maioria dos cientistas, no entanto, admite que a temperatura média está subindo precisamente devido ao aumento no volume de dióxido de carbono na atmosfera. Isso é evidenciado de maneira mais convincente pelas mudanças no Ártico, onde o aumento das temperaturas é máximo.
No entanto, sobre a questão da natureza do aquecimento global, o consenso ainda está muito distante. Parte significativa dos cientistas ainda está convencida de que o aquecimento é de natureza antropogênica, ou seja, depende diretamente das atividades humanas. Há menos no mundo científico aqueles que insistem na completa falta de fundamento das teorias defendidas pelos colegas. E embora estes últimos sejam uma minoria decisiva, seus argumentos e a base científica usada na pesquisa são muito mais sérios do que os de seus oponentes.
É interessante que a quantidade de informação “a favor” e “contra” a teoria do aquecimento global, que a cada minuto entra no espaço de informação mundial, é completamente desproporcional. Ou seja, a maioria "esmaga" aqui também. E esse fato é um dos decisivos para determinar o rumo da atividade de pesquisa de jovens cientistas e pesquisadores que estão iniciando suas atividades científicas. Eles estão pré-alinhados com o fator antropogênico e, mesmo que os estudos sobre a influência desse fator não confirmem, eles simplesmente vão fazer malabarismos com os dados.
Hoje é tão difícil duvidar da "veracidade" das previsões dos reconhecidos "pilares" da climatologia como o foi na Idade Média para nossos ancestrais concordarem com as idéias de Galileu e Giordano Bruno. Mas estes últimos, como sabemos, estavam certos!
Deve-se notar que todas as afirmações existentes atualmente sobre as mudanças climáticas e sua natureza são apenas teorias, uma vez que não podem ser confirmadas na prática. Portanto, vamos tentar entender a abundância de dados de ambos.
A Groenlândia era "verde", por isso foi chamada assim.
Ao longo de milhões de anos, o território de nosso planeta foi repetidamente coberto por densa vegetação tropical e geleiras gigantes e desertos. Este é um fato científico, que é confirmado por numerosos estudos no campo da geologia, física, climatologia, paleogeografia, arqueologia, biologia e muitas outras ciências. Os mesmos estudos também nos dizem que a concentração de dióxido de carbono na atmosfera da Terra em certos períodos era centenas de vezes maior do que seus níveis atuais. E isso aconteceu, como você sabe, sem intervenção humana.
A história dos últimos mil anos, mais perto de nós, também testemunha pelo menos dois períodos de temperatura diferentes. Assim, a temperatura média anual do planeta no início do segundo milênio DC era significativamente mais alta do que no final.
Crônicas históricas mostram que uma grande área da Groenlândia nos séculos 11-13 não estava coberta de gelo (razão pela qual os marinheiros noruegueses a apelidaram de "terra verde"). Então o clima da Terra tornou-se mais severo e a Groenlândia ficou quase totalmente congelada. Nos séculos XV-XVII, invernos rigorosos atingiram seu clímax. Isso é eloquentemente evidenciado por muitas crônicas históricas, bem como por obras de arte. Por exemplo, a famosa pintura do artista holandês Jan Van Goyen "Skaters" (1641) retrata patinação no gelo em massa ao longo dos canais de Amsterdã. Atualmente, os canais da Holanda não estão congelando. Nos invernos medievais, até o Tamisa, na Inglaterra, congelava, e na capital da Rússia - Moscou - a neve caía mais de uma vez em meados de julho.
O último período de resfriamento prolongado terminou em meados do século 19, após o qual a temperatura voltou a subir lentamente. Os cientistas também têm dados de um período mais familiar do final do século 19 ao final do século 20. De acordo com a teoria do efeito estufa, o principal motivo do aumento da temperatura é o dióxido de carbono, cuja concentração está aumentando na atmosfera devido ao aumento das emissões industriais.
Inegável? Parece que sim. Mas aqui está o engraçado: acontece que o aquecimento em nosso planeta começou … muito antes do aparecimento de milhões de carros, fábricas gigantes e usinas nucleares. Assim, o gráfico do aumento da temperatura subiu com mais segurança até 1940, quando a humanidade pouco fez para poluir a atmosfera. Mas depois da Segunda Guerra Mundial, apenas durante o período do boom industrial mundial, a temperatura caiu. Assim, esses fatos refutam a teoria da influência humana sobre a temperatura da atmosfera terrestre.
Basta acreditar na nossa palavra!
O ex-vice-presidente dos Estados Unidos, Al Gore, pensa de forma diferente, que há dez anos, após sua derrota na luta pelo mais alto cargo estadual do país, encontrou outra maneira de não perder popularidade. Depois de se engajar na defesa da redução do impacto antropogênico nas mudanças climáticas, o Sr. Gore conquistou o Prêmio Nobel da Paz, que recebeu em 2007 por seu trabalho nessa área. Ele até conduziu sua própria "pesquisa", cujo preço, claro, não é alto.
O vídeo documentário com a fala do ex-político já foi visto por dezenas de milhões de pessoas em todo o mundo. No entanto, os fatos "irrefutáveis" a que Gore se referiu não resistem à menor crítica a um homem comum na rua, para não falar das pessoas da ciência.
Gráficos complexos das dependências entre a temperatura e o conteúdo de dióxido de carbono na atmosfera, que foram mostrados ao espectador, foram premiados com a observação do locutor de que, eles dizem, "é muito difícil de entender", mas, por assim dizer, "já que dizemos, então precisamos acreditar e se você acreditar em nós, você vai entender tudo. " Na verdade, o espectador e o ouvinte são incapazes de apreciar seus discursos confusos. Mas uma voz insinuante acaricia o ouvido, e a estupidez já é percebida favoravelmente, e a ausência de lógica e inconsistência passa pela consciência.
Assim, de acordo com os gráficos apresentados no relatório de Horus, na antiguidade, a glaciação continental diminuiu rapidamente devido ao aumento da temperatura da atmosfera terrestre. A concentração de dióxido de carbono também aumentou. Porém, o aumento de sua concentração na atmosfera ocorreu com um “atraso” de 800 anos no aumento da temperatura. Assim, o próprio Gore e sua equipe comprovam que o aumento do volume de dióxido de carbono na atmosfera foi consequência do aumento da temperatura, mas não sua causa.
Como um erro tão monstruoso pode ter sido "esquecido", inclusive no Comitê do Nobel, não é um mistério: a teoria da "natureza humana" do aquecimento global é um projeto empresarial puramente americano, e o Comitê do Nobel, no qual não há lugar para colocar amostras por muito tempo, não é ruim em tais projetos ganha. Assim, enganam o público, por assim dizer, ao mais alto e prestigioso nível "científico" (que é, por exemplo, a atribuição de um prémio da paz a Barack Obama apenas pela intenção de ser um "bom rapaz" - autor).
Hoje, existem pelo menos sete teorias fundamentais que explicam o aquecimento global. Entre eles estão a atividade solar e vulcânica, a influência do Oceano Mundial, mudanças na órbita e no eixo da Terra e, é claro, o homem com seu próprio "efeito estufa". Além disso, é a teoria antropogênica que recebeu apoio colossal (em comparação com outras) no mundo.
Qual é a razão? Será que esta é a maneira mais fácil de criar um problema para que toda a humanidade comece a resolvê-lo, gastando somas fabulosas, ostensivamente para sua própria salvação? Este é um clássico dos projetos de negócios americanos. Todas são construídas com base neste princípio: primeiro crie um problema e, em seguida, ganhe dinheiro com o pretexto de resolvê-lo.
(O final segue)
