Bom artigo sobre a relação entre Hollywood e o Pentágono / CIA e como os filmes são aprovados e ajustados pelos militares dos EUA. Ao mesmo tempo, cala-se sobre os instrumentos de gestão do cinema desestruturado (tais como: institutos de prêmios de cinema, a esfera da crítica cinematográfica, regulação dos fluxos financeiros, etc.), que se relacionam mais com a esfera da política global, e não puramente americana, doméstica ou externa. Este tópico é abordado até certo ponto nas resenhas de vídeo do Teach Good, que estão anexadas no final da publicação. Também recomendamos que você se familiarize com eles.
Você já se assustou com a orientação ideológica, especialmente anti-russa, dos produtos de Hollywood? Pessoas como esses cosmonautas russos bêbados a bordo da estação orbital não inspiravam descrença? Esses espiões russos sem coração, como ciborgues? Esses bandidos russos desumanamente cruéis? Você suspeitou que tudo isso não está sendo feito em virtude de uma intenção criativa, mas por intenção política maliciosa de alguém?
Nesse caso, não desanime - isso não significa que você está sobrecarregado por um compromisso com a "teoria da conspiração". Você não está sozinho. Além disso, você está em boa companhia.
Recentemente, a dupla de autores britânico-canadenses - Tom Secker e Matthew Alford - começou a escrever um livro sobre a relação entre a indústria do cinema e da televisão e a política nos Estados Unidos. Pondo-se ao trabalho, aceitaram a priori que algum pequeno escritório do Pentágono em toda a história do departamento - a pedido de "representantes da intelectualidade criativa", claro, - assistisse na filmagem de cerca de 200 filmes. Por precaução, Secker e Alford, de acordo com a lei de liberdade de informação dos Estados Unidos, encaminharam ao Pentágono e à CIA um pedido de informação sobre o assunto.
Quando Secker e Alford receberam 4.000 páginas de documentos rapidamente liberados em resposta (isto é, a colaboração de guerreiros americanos com sonhadores de Hollywood foi classificada como "secreta"), eles perceberam o quão ignorantes eles eram! Como eles próprios escrevem, "esses documentos demonstram pela primeira vez que as autoridades americanas (seu ramo de inteligência militar - SD) trabalharam secretamente em mais de 800 grandes sucessos de bilheteria e 1000 dos principais programas de TV da América".
Como costuma acontecer com os americanos primitivos, eles perdem constantemente todo o senso de proporção. Você também pode entender quando a CIA influenciou a criação de "obras-primas" como "Salt" (Salt), "Patriot Games" (Patriot Games), "Guerra de Charlie Wilson", cerca de uma das mais longas e mais caras operações secretas da CIA ("Ciclone" para armar os mujahideen afegãos) ou "Bola de fogo" de "Bondiana".
Mas por que os "fantasmas" americanos precisam de Transformers? Ou Hawaii Five-O? Ou, ainda mais azedo, America's Got Talent? Ou um programa de televisão com tal estrelas como Oprah, ou o comediante Jay Leno? Ou Cupcake Wars? Este é, em geral, um reality show sobre como fazer biscoitos!
Se os Estados Unidos há muito entenderam as prioridades na condução de atividades de inteligência (onde o bom senso é a base e o mínimo mínimo de qualquer trabalho) por muitos anos, então não é surpreendente o quão intensa a neurose obsessiva-compulsiva em relação à Rússia se tornou prevalente na classe política americana e na mídia. (“Quando o paciente não confia nas impressões transmitidas pelos sentidos”).
Vídeo promocional:
Censura político-militar em Hollywood
Como relatam Secker e Alford, “Quando escritores ou produtores contatam o Pentágono e pedem ajuda para fazer seu filme, eles devem enviar seu roteiro para revisão e validação. A decisão final é tomada por Phil Strub, o chefe de defesa do contato de Hollywood.
Se houver personagens, ações ou diálogos que o DOD não aprova, os cineastas são obrigados a fazer alterações para atender aos requisitos militares. Se eles se recusarem, o Pentágono empacota seus brinquedos e vai para casa. Para garantir a colaboração total, os produtores devem assinar contratos - Acordos de Assistência à Produção - que restringem o uso da versão do roteiro aprovada pelos militares. Isso gera polêmica se os atores e diretores são livres para usar roteiro aprovado ou improvisar.
Assim, “durante as filmagens de Homem de Ferro na Base Aérea de Edwards, houve uma batalha feroz entre Strab e o diretor Jon Favreau. Favreau queria que o personagem militar dissesse a frase "As pessoas vão se matar pelas oportunidades que eu tenho." Mas Strab objetou. Favreau começou a insistir que a frase deveria permanecer no filme, mas a frase foi removida do filme mesmo assim.
Secker e Alford explicam que “qualquer menção aos militares e suicídio - mesmo em um comentário fugaz em um filme de comédia de ação e aventura sobre um super-herói inexistente - é algo que o escritório do Pentágono em Hollywood não permite. É compreensível que para eles este seja um tópico sensível e vergonhoso, uma vez que durante certos períodos da sempre crescente e cada vez mais sem sentido "guerra ao terror", mais militares americanos morreram por suicídio do que como resultado das hostilidades. Mas por que um filme sobre um homem que cria seu próprio traje de vôo blindado não pode conter tais piadas?"
E aqui está como o Pentágono censurou Tomorrow Never Dies do épico Bond. “Quando Bond está prestes a dar um salto de paraquedas de alta altitude de um avião de transporte militar, fica claro que ele completará o salto em águas vietnamitas. No roteiro original, o amigo apaixonado de Bond brinca: “Você sabe o que vai acontecer. Haverá uma guerra, e talvez desta vez possamos vencer. " Esta frase foi retirada do filme a pedido do Ministério da Defesa.” Posteriormente, a participação do Pentágono no "Amanhã …" foi inscrita na coluna "Cooperação sem reconhecimento do fato da cooperação".
O Vietnã é provavelmente um assunto muito delicado para os militares americanos. É provavelmente por isso que retiraram a referência a essa guerra do roteiro do filme Hulk (2003). O envolvimento do Pentágono na realização do filme não é indicado no final do filme, nem no Internet Movie Database (IMDB), ou no próprio banco de dados do Departamento de Defesa dos Estados Unidos. Mas no Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos, Secker e Alford encontraram um dossiê que indicava que os fuzileiros navais fizeram mudanças "radicais" no roteiro do filme. Entre eles está a transformação do laboratório, no qual o Hulk foi acidentalmente criado, em uma instalação não militar. Depois disso, o chefe do laboratório se tornou um ex-militar, e o codinome da operação militar para capturar o Hulk de "Ranch Hand" foi alterado para "Angry Man".
O fato é que Ranch Hand foi uma verdadeira operação "militar", durante a qual a Força Aérea dos Estados Unidos pulverizou milhões de toneladas de pesticidas e outras substâncias tóxicas para destruir a vegetação da selva. Isso facilitou a detecção de unidades do exército norte-vietnamita e guerrilheiros. O Ranch Hand é a terra arrasada e a arma química (ambiental) mais famosa da história humana. A operação começou com a aprovação do presidente Kennedy em janeiro de 1962 e continuou até 1971. Os agentes químicos utilizados foram denominados “rosa”, “verde”, “roxo”, “azul” e “laranja” (os nomes são derivados da cor dos recipientes dos produtos químicos). O mais famoso foi o agente laranja, que revelou ser tóxico para o corpo humano, incluindo os próprios militares americanos.
O Hulk também foi filmado com diálogos que mencionavam "todos aqueles meninos, cobaias, morrendo por causa da radiação e da guerra bacteriana". Nisto eles viram uma alusão transparente aos experimentos do Pentágono com pessoas.
Secker e Alford receberam evidências documentais de que alguns filmes, se rejeitados pelos militares, seriam descontinuados. Isso, em particular, aconteceu com o filme “Contramedidas” (Contramedidas). Posteriormente, para cobrir seus rastros, outro filme foi criado praticamente com o mesmo nome. Mas o primeiro foi “retirado da corrida” pelo mesmo “especialista em filmes militares” Strab porque o roteiro continha referências ao escândalo Irã-Contra. * Strab então disse: “Não precisamos … lembrar o caso ao público “Irã-Contra.” Um destino semelhante se abateu sobre o filme Campos de Fogo.
Como Secker e Alford apontam, “É impossível saber exatamente quão difundida a censura militar está na indústria do entretenimento porque muitos dos arquivos ainda são confidenciais. A maioria dos documentos que recebemos eram diários e relatórios dos escritórios de ligação de entretenimento. Eles raramente mencionam mudanças específicas nos scripts e nunca explicam essas mudanças de forma exaustiva e detalhada. No entanto, os documentos mostram que o Ministério da Defesa exigia uma revisão preliminar de qualquer projeto que apoiava e, às vezes, mudanças eram feitas mesmo após a produção já ter sido concluída."
Os documentos também mostram que o Pentágono conduziu ativamente e proativamente "operações militares" em Hollywood, buscando incorporar na produção cinematográfica nos estágios iniciais, quando "ambos os personagens e as histórias são mais fáceis de moldar no interesse dos militares". Assim, verifica-se que os cinéfilos em todo o mundo estão, na verdade, absorvendo os produtos do Pentágono, e não os “cineastas” e “artistas livres”.
Para Hollywood com uma capa e uma adaga
Os “volumes de produção” dos criminosos são menores, simplesmente porque menos filmes são feitos sobre eles do que sobre os militares. Mas suas pegadas são as mesmas - "arraste e não solte", isto é. para pressionar quem é apoiado e "fechar" quem discorda. Langley não parece ter um controle formalmente estabelecido sobre a produção de filmes, mas seu antigo "oficial de ligação com o entretenimento", Chase Brandon, também se enraizou no processo de produção desde o início.
Isso é exatamente o que ele fez no thriller de espionagem The Recruit, destruindo o roteiro já em suas versões iniciais - tanto na forma quanto no conteúdo. É verdade que, no final do filme, Brandon é apenas referido como um "consultor técnico". Provavelmente, são suas frases escritas à mão que "os fracassos da CIA (referência a 11 de setembro) são conhecidos, mas seus sucessos não". Como escrevem Secker e Alford, o propósito da frase é "promover a ideia de que a CIA é um ator benevolente e racional neste mundo caótico e perigoso".
Os censores conseguem censurar os scripts, retirando deles o que eles não gostariam de mostrar ao público. Depois que o roteirista de Zero Dark Thirty Mark Boal "compartilhou verbalmente" seu roteiro com funcionários da CIA, eles deletaram uma cena em que um criminoso bêbado estava parado no telhado de uma casa em Islamabad, atira para o ar com um rifle de assalto Kalashnikov. E removeram o uso de cães das cenas de tortura.
Na comédia de sucesso Meet the Parents, Brandon mudou de cena quando o personagem de Ben Steeler encontrou o esconderijo do pai da noiva (Robert De Niro). No roteiro original, Stiller descobre manuais de tortura tremendos sobre a mesa. Mas Brandon substituiu isso em uma fotografia de De Niro com todos os tipos de celebridades.
Menos ainda se sabe sobre a participação da Agência de Segurança Nacional no "processo criativo", mas sua tática não difere daquela do esmagamento do Pentágono. Durante as filmagens de Enemy of the State, a agência convidou uma equipe de filmagem para ir a sua sede no subúrbio de Maryland, em Washington, DC e-mails internos revelados, e não se opôs quando os cineastas filmaram Fort Meade do ar e ligaram as imagens. em sua fita. Mas, como o produtor do filme Jerry Bruckheimer confessou em uma de suas entrevistas, "a pedido da NSA, eles mudaram o roteiro para que todos os crimes fossem apresentados como ações de um funcionário 'ruim' da NSA, e não a agência inteira como um todo." Bruckheimer disse: “Acho que o pessoal da NSA ficará feliz. Eles certamente não ficarão tão ruins quanto poderiam. A NSA não é uma vilã. " Curiosamente, após as revelações de Edward Snowden, Bruckheimer permaneceu não convencido.
Como Secker e Alford apontam, "A ideia de usar a indústria cinematográfica para culpar agentes 'maus' individuais por todos os problemas, evitando assim quaisquer acusações de responsabilidade sistêmica, institucional ou criminal, vem simplesmente dos livros didáticos da CIA e do Pentágono."
As conclusões a que chegaram Secker e Alford são interessantes. “No geral, vemos uma vasta máquina de propaganda operando nos Estados Unidos em toda a indústria de entretenimento de tela. … As decisões sobre os cenários são feitas à vontade dos produtores, mas sob forte e quase não reconhecida pressão … Em condições em que as sociedades (estados membros da OTAN - S. D.) já estão fortemente dispostas a usar nosso "hard power" no exterior, a formação do nosso pop -cultura para promover uma mentalidade para a guerra deve ser levada a sério."
Essas palavras estão nos ouvidos de nossos membros da Duma. Levando em consideração a enorme escala da influência do complexo de inteligência militar dos Estados Unidos na indústria de cinema e televisão americana, simplesmente precisamos de uma lei segundo a qual o acesso ao mercado doméstico russo seria permitido apenas aos produtos de Hollywood cujos criadores forneceriam garantias de cem por cento não participação do Pentágono e da comunidade de inteligência em sua produção. E eles teriam total responsabilidade legal, financeira e moral por isso.
E essa lei deve ser adotada independentemente da situação de sanções contra Washington. Apenas para proteger os russos de uma lavagem cerebral pelo complexo de inteligência militar dos EUA.
* Grande escândalo político nos Estados Unidos na segunda metade da década de 1980. Ela explodiu no final de 1986, quando se soube que certos membros da administração dos Estados Unidos organizavam entregas secretas de armas ao Irã, violando assim o embargo de armas contra aquele país. Uma investigação mais aprofundada mostrou que o dinheiro arrecadado com a venda de armas foi para financiar os rebeldes Contra da Nicarágua, contornando a proibição do Congresso de seu financiamento.
