Ficou mais quente na Terra - isso pode ser visto a olho nu. Nem todo inverno estraga com geada e neve, o degelo do Ártico, neves eternas diminuem na Groenlândia …
Parece que não é segredo para ninguém que o efeito estufa é o resultado da atividade humana. Recentemente, no entanto, as vozes dos céticos têm se tornado mais altas, tentando negar os fatos óbvios. Quem se beneficia disso?
Por que negar o óbvio?
Quantidades sem precedentes de dióxido de carbono estão sendo liberadas na atmosfera, causando o aquecimento global. A temperatura média do ar na superfície da Terra aumentou 0,8 ° C nos últimos cem anos. Atualmente, o clima está mudando ainda mais rápido: em 0,2 ° C a cada década.
Se isso continuar, o fim do mundo logo passará da categoria de mitos para a categoria de uma realidade inevitável. O aquecimento do clima em uma média de 4-6 ° С levará o planeta a uma catástrofe global. Não é difícil calcular quanto tempo temos que esperar …
Tal previsão sempre teve adversários no meio científico, mas a cada vez, sob a influência de fatos indiscutíveis, eles mudavam radicalmente de opinião. Existem discrepâncias em números, datas, mas, no geral, cientistas de todo o mundo chegaram a um consenso: se você não agir agora, a ameaça à própria existência da humanidade aumentará.
A questão é: por que negar o óbvio? A resposta é simples: a suspensão de efeitos nocivos na atmosfera está repleta de perdas de superlucros para o capital industrial.
Vídeo promocional:
E patrocinar pesquisas climáticas é muito caro. Nos círculos científicos mundiais, acredita-se que a maneira mais confiável de financiar os desenvolvimentos nesta área é criar uma nova ciência separada que confirme a teoria do aquecimento global. No entanto, os recursos destinados à pesquisa científica desaparecem sem deixar vestígios, as conclusões dos climatologistas são ridicularizadas por jornalistas que estão longe da ciência e, no meio governamental, são cada vez mais chamados de alarmistas.
Mais terrível que o terrorismo
Oficialmente, os cientistas ocidentais ainda não anunciaram que estão sob pressão, mas eles mesmos a experimentam constantemente. De onde vem essa pressão? Do topo.
Em 2002, Phil Cooney, nomeado pela Casa Branca como chefe do Conselho de Controle Ambiental, fez cerca de 400 (!) Mudanças no relatório sobre as mudanças climáticas. Isso emasculou completamente o significado do documento. Como resultado do escândalo que eclodiu, Cooney foi forçado a renunciar, mas não ficou encalhado: no dia seguinte, foi oferecido a ele um cargo bem remunerado na empresa petrolífera Exxon Mobil.
O governo George W. Bush até tentou introduzir uma censura que controlasse todos os discursos dos climatologistas na mídia, principalmente após o catastrófico furacão Katrina. O importante climatologista James Hansen disse que funcionários da NASA interferiram abertamente em seus contatos com a imprensa. Ele confirmou que foi ameaçado de "consequências terríveis" se não parasse de dar entrevistas.
Em 2007, o Comitê de Supervisão e Reforma do Governo da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos concluiu: "O governo Bush tentou manipular sistematicamente a ciência da mudança climática enganando o público". Um caso semelhante ocorreu ainda antes, em 2004 no Reino Unido. Só depois de uma série de revelações semelhantes é que os políticos ocidentais tiveram de admitir que a mudança climática é um dos problemas mais sérios de nosso tempo. Mais sério do que a ameaça do terrorismo.
Problemas mais "sérios"
Mas não são apenas a Casa Branca e os círculos do governo em vários países que estão tentando abafar a verdade. Os grandes negócios dão o tom. Naturalmente, aquele que polui a atmosfera terrestre. Mais de 15 milhões de dólares foram gastos pela mesma “Exxon Mobil” na publicação de uma série de artigos “científicos” que não existem ameaças climáticas. Mas assim que os cientistas britânicos exigiram o fim do financiamento das bacanais mentirosas, políticos de direita começaram a falar sobre a violação da liberdade de expressão. O mesmo "Exxon Mobil" cinicamente afirmou que estava apenas tentando chamar a atenção do público para problemas "mais sérios".
Uma empresa ambientalmente perigosa está tentando obter o apoio de políticos (não é difícil adivinhar em que base). A jornalista britânica Melanie Philips, conhecida por seu ceticismo sobre os problemas climáticos, afirma, por exemplo, que o Tesouro do Reino Unido está usando o aquecimento global para cobrar novos impostos, e o próprio aquecimento foi inventado (!) Na residência do Primeiro Ministro. Como se costuma dizer, comentários são desnecessários.
Assim como as grandes empresas de tabaco uma vez tentaram provar que não havia ligação entre o fumo e o câncer de pulmão, as empresas de energia agora estão tentando minar a ligação entre as atividades humanas, as emissões de dióxido de carbono e o aquecimento global. Veja como fazer.
Política e negócios: uma conspiração dos condenados
Em 1991, a US National Mines Association, a Western Fuel Supply Association e o Edison Electrotechnical Institute doaram US $ 500.000 para criar um Novo Conselho de Informações Ambientais. Parece uma coisa boa. Mas a verdadeira missão da organização pseudocientífica era fazer uma lavagem cerebral no público para provar que não havia aquecimento. Basta citar o lema amplamente divulgado do conselho: “Alguns dizem que a temperatura na Terra está subindo. Alguns disseram que a Terra era plana …"
O conselho recém-formado foi rapidamente dissolvido sob a acusação de fraude científica. Mas uma empresa não está perdendo tempo (e dinheiro). Em 1998, o American Petroleum Institute tentou repetir a tentativa de seus antecessores. Um grupo de partes interessadas, incluindo o cientista cético Fred Singer, políticos e líderes conhecidos - o que você acha? - Isso mesmo, mesmo assim a Exxon Mobil se reuniu para traçar um plano secreto.
“Alcançaremos a vitória”, dizia o documento final, “quando todo cidadão comum perceber todas as ambigüidades da ameaça climática e acreditar que isso é contrário ao bom senso”. Você não poderia colocar isso mais claramente.
Antes deste polêmico grupo ser dissolvido em 2002, ele incluía gigantes como General Motor, Ford e outras empresas conhecidas que lutaram e ainda lutam contra o Protocolo de Kyoto.
O preço do silêncio
Um dos céticos mais famosos - Myron Ebell apareceu pela primeira vez no escândalo associado ao nome de Phil Cooney. Mas ele atingiu o clímax da notoriedade com sua declaração no programa BBC Today, em 2004, de que cientistas europeus, ao contrário dos americanos, não podem trabalhar de forma independente, já que são patrocinados pelo Estado. Digamos, tudo é simples: o estado precisa de dinheiro, está alimentando o "mito" do aquecimento global, e os cientistas, para não ficar sem financiamento, apóiam essa invenção.
"Não é um grande engano que a atividade humana leve ao aquecimento global?" - ecoa Ebell Mais um oponente da proteção ambiental, o senador Jim Inhofe.
Melanie Phillips também está calculando taxas sólidas, que em suas conclusões foi ainda mais longe: "O mito da mudança climática nada mais é do que uma estratégia ideológica oculta dirigida contra os Estados Unidos, os grandes negócios e o capitalismo em geral."
Talvez as já mencionadas senhoras e senhores, grandes empresas industriais que envenenam a atmosfera do planeta e teriam tido sucesso em suas invenções, mas sua tagarelice é refutada pelo derretimento do gelo e pelos freqüentes desastres naturais, nos quais dezenas de milhares de pessoas morrem e bilhões de dólares em danos à economia são infligidos, e previsões diárias clima.
E, no entanto, a hábil supressão e negação de fatos óbvios impedem significativamente a adoção de medidas eficazes contra o grande capital industrial, que tem colocado em jogo a própria existência da população de nosso planeta.
Quanto mais as consequências do efeito estufa são abafadas, quanto mais cuidadosamente as taxas de crescimento das mudanças climáticas destrutivas são ocultadas, mais a humanidade terá de pagar no futuro próximo pela inevitavelmente iminente catástrofe global.
“Segredos do século XX. Golden Series No. 51 - de 2011
