Um mecanismo de alta tecnologia descoberto no início do século XX perto de Creta é um dos argumentos para a afirmação de que nossos livros de história sobre a questão do desenvolvimento humano contêm muitos espaços em branco.
Desconsiderada pelos historiadores por décadas, a descoberta só agora apresentou ao mundo argumentos chocantes de que o progresso tecnológico de nossa civilização não é de forma alguma o que imaginávamos.
Em 1900, o mergulhador de esponja grego Elias Stadiatos, enquanto trabalhava perto da Ilha de Antikythera, acidentalmente tropeçou nos restos de um navio no fundo do mar. Essa descoberta só foi possível graças a uma feliz coincidência. O mergulho ocorreu dois dias antes da Páscoa, com uma agitação bastante intensa.
Ondas fortes expuseram os restos de um navio naufragado perto de uma pequena ilha. O naufrágio do navio tinha 50 metros de comprimento e estava a 43 metros de profundidade. Naquela época, mergulhar em tais profundidades sem equipamento profissional era uma atividade bastante insegura.
Essa descoberta despertou o interesse das autoridades gregas. No local do naufrágio, muitos objetos de valor foram descobertos: caixas de moedas, joias e estátuas de mármore. A datação dos objetos descobertos não apresentou grandes dificuldades para os arqueólogos. O navio afundou no século 1 aC. em um vôo de Rodes para Roma.
Durante a recuperação desses tesouros, um em cada dez mergulhadores morreu e dois outros pagaram com sua saúde. Quando o famoso explorador Cousteau se encontrou neste lugar muitos anos depois, não havia praticamente nada para procurar. Quase tudo o que poderia ser levantado do navio afundado pelas autoridades gregas.
Mas o artefato que causou tanta polêmica foi descoberto mais tarde. Durante uma cuidadosa separação dos objetos levantados do fundo, o arqueólogo Valerio Stais, em 17 de maio de 1902, chamou a atenção para peças de bronze recobertas de calcário, que não cabiam em lugar nenhum e, à primeira vista, pareciam fragmentos de algum grande relógio. Stais sugeriu que este poderia ser um antigo relógio astronômico e, certa vez, até escreveu um trabalho científico sobre isso. Esta publicação não foi bem recebida pela comunidade arqueológica grega. Muitos o acusaram de engano, uma pessoa obscena em uma posição importante no museu.
Vídeo promocional:
Os críticos de Stais simplesmente não podiam rejeitar a posição estabelecida sobre o uso de relógios de sol na Grécia. Ninguém poderia sequer imaginar que tais dispositivos mecânicos complexos existiam naquela época. Era geralmente aceito que os antigos gregos, que tinham grande conhecimento matemático, projetavam dispositivos para fins científicos, mas os mecanismos desses dispositivos eram caracterizados pela simplicidade de execução. Dispositivos semelhantes aos erguidos do fundo do Mar Egeu em Antikythera eram conhecidos pelos gregos nos tempos antigos, mas seu uso para esses cálculos astronômicos complexos era contrário aos dados históricos.
Reserve "sob o pano"
O paradoxo científico do início do século XX levou a uma contradição: "Os gregos poderiam ter criado isso, mas, no entanto, não o fizeram." Podemos agora reconhecer as palavras de Stais, amplamente citadas na imprensa, de que “este é o fragmento mais complexo do mecanismo científico da antiguidade”, como uma manifestação de fantasia científica, visto que é tentador demais para ser verdade?
O caso da descoberta de Antikythera foi, como sempre acontece, colocado “debaixo do tapete” para que, com o tempo, alguém pudesse olhá-lo com mais imparcialidade. Em 1958, o historiador Derek J. de Solla Price topou com um estranho artefato e decidiu escolhê-lo como objeto de sua pesquisa científica, cujos resultados foram posteriormente publicados nas páginas da revista científica Scientific American. O cientista entendeu que estava lidando com algo incomum, que soava repetidamente em seus depoimentos. Com a participação de um grupo de especialistas, deu início a um projeto para reconstruir esse objeto e estabelecer sua finalidade.
O Dr. Price em uma entrevista expressou sua sincera surpresa e compreensão de que, neste caso, você terá que lidar com um achado sem precedentes. “Em nenhum outro lugar do mundo tal instrumento foi preservado”, disse ele abertamente. “Não sabemos nada que possamos comparar com ele de fontes escritas antigas. Muito pelo contrário. Tudo o que sabemos sobre a ciência e tecnologia da era helenística, em geral, contradiz a existência de um dispositivo técnico tão complexo naquela época. A descoberta de tal objeto pode ser comparada, talvez, com a descoberta de um avião a jato na tumba de Tutancâmon."
Os resultados preliminares da pesquisa do Dr. Price não deixaram dúvidas de que o dispositivo foi projetado para calcular ciclos astronômicos curtos e longos. Isso em si já era uma sensação. É bem sabido que, na civilização europeia, os mecanismos diferenciais apareceram apenas em 1575 nos relógios de Eberhard Baldwin. As origens antigas de tal dispositivo eram difíceis para o mundo científico aceitar, e o Dr. Price estava bem ciente das implicações de tal datação. Mas a época em que conduziu sua pesquisa foi favorável o suficiente para um estudo aprofundado da essência e das funções desse mecanismo.
Conotações astronômicas
Pelo menos vinte engrenagens sobreviveram, incluindo suas montagens excentricamente colocadas no aro. Dois rolos rotativos, bem preservados no dispositivo, indicavam o caráter diferencial do mecanismo. Os elementos individuais de toda a estrutura da engrenagem foram feitos de uma única peça de bronze com baixo teor de cobre. As rodas dentadas estavam presas de um lado a uma placa de bronze. Um eixo passava pela lateral do corpo, fazendo girar as rodas. Inicialmente, o mecanismo era encerrado em uma pequena caixa retangular de madeira com portas embutidas.
Dr. Price e sua variante da reconstrução do dispositivo
A atribuição da função de calcular o movimento das estrelas e planetas a este dispositivo complexo não era puramente especulativa. Price observou que o mostrador frontal foi preservado bem o suficiente para indicar a função do dispositivo. “Ele tem duas escalas, uma das quais é estacionária e contém os signos do zodíaco”, disse o Dr. Price. - O segundo, colocado sobre um anel móvel, mostrava os meses do ano.
Ambas as escalas são cuidadosamente marcadas com divisões (…) Claro, este mostrador mostrava o movimento anual do Sol no Zodíaco. Quanto às outras designações do disco, surgiu a impressão de que o aparelho calculava os aumentos e conjuntos de estrelas brilhantes e constelações do calendário ao longo do ano."
O Dr. Price percebeu que o dispositivo estava séculos à frente de sua era e a ciência teve que revisar o conhecimento histórico da época há mais de um mil e quinhentos anos. Os fatos sobre as origens antigas do dispositivo eram teimosamente impressionantes. A principal evidência histórica disso foram as inscrições gregas preservadas no misterioso artefato.
Na questão de traduzir as inscrições sobreviventes, Price foi ajudado pela epigrafia George Stamirez. Para citar o Dr. Price: “Algumas das placas tinham inscrições quase imperceptíveis no grego do século 1 aC. Eles próprios já indicaram o propósito astronômico do dispositivo. A comunidade científica foi deixada para ignorar desafiadoramente os resultados da pesquisa do Dr. Price ou simplesmente fingir que essa descoberta simplesmente não existe.
Procurando Cientistas Gregos
O surpreendente mecanismo de Antikythera, além de sua natureza sem precedentes, de alguma forma, no entanto, se encaixava no quadro histórico em que poderia ser encontrado correspondente. Os instrumentos de pesquisa usados na astronomia são mencionados nos escritos de Cícero e Ovídio. O primeiro, que viveu no século I aC, falava de um instrumento “construído por Posidônio, que era uma reconstrução de um planetário que indicava as posições do Sol, da Lua e de cinco planetas.
Um mecanismo semelhante foi supostamente projetado por Arquimedes e, plausivelmente, foi roubado em 212 aC. pelo general romano Marcelo quando Arquimedes foi morto na cidade siciliana de Siracusa. Por muitos anos, esse dispositivo foi mantido como uma relíquia na família de Marcelo."
Mas, apesar dessas referências escritas, os cientistas tinham grandes dúvidas, sobre o que o Dr. Price colocou da seguinte maneira: “Mesmo os dispositivos muito complexos descritos por autores antigos eram baseados em transmissão simples. Por exemplo, um taxímetro usado pelos gregos para medir distâncias, em seu trabalho usava pares de engrenagens para obter o coeficiente de movimento necessário. Pode-se argumentar que, uma vez que os gregos estavam familiarizados com os fundamentos da mecânica de transmissão, eles foram capazes de construir um dispositivo tão complexo como um planetário mecânico?
Não sabemos como eram as máquinas projetadas por Arquimedes, mas pelas descrições escritas podemos julgar que esses dispositivos não eram compactos. Eles tinham mais funções decorativas do que para cálculos. O mecanismo de Antikythera é definitivamente um aparato científico que envolve conhecimento técnico. Este dispositivo foi muito além das habilidades construtivas dos antigos gregos. Price enfatizou isso com bastante precisão, argumentando que mesmo hoje seria difícil para as pessoas modernas explicar o significado de tal dispositivo.
Apesar de tudo isso, não há dúvida de que alguém possuía um conhecimento tão avançado que foi usado para criar um dispositivo tão complexo. Quem, então, poderia ter criado um design tão avançado tecnicamente? Um dos suspeitos disso pode ser Gemin - um astrônomo, matemático e filósofo em uma pessoa, um aluno e seguidor de Posidônio. Gêmeos viveu em 135-51 aC, era um estóico, pertencia à escola filosófica fundada por Zenão. Rhodes tem sido um centro muito importante de pesquisa astronômica.
O dispositivo de Antikythera em teoria se encaixa perfeitamente no contexto do conhecimento da filosofia estóica, principalmente matemática. Gemin seria o candidato perfeito aqui. E, o mais importante, ele viveu em uma época adequada para isso. Significativo aqui é a data em que o dispositivo de Antikythera foi afinado, e que foi indicada por vários cientistas que o investigaram - de acordo com a posição de seus ponteiros e mostradores.
Era 86 AC. - um ano especial no contexto de um tema astronômico. Nessa época, havia até cinco conjunções planetárias. Era o momento perfeito para construir algum tipo de calendário astronômico. No entanto, não se sabe se esta "calculadora" foi instalada muito antes.
Teorias apontam para o Egito?
A teoria dos relógios astronômicos é bastante interessante, mas, segundo o pesquisador Maurice Schatelin, faltava algo muito significativo em tudo isso - a saber, a lógica. Chatelaine argumentou: “Se alguém deseja criar um dispositivo astronômico na forma de uma calculadora movida por engrenagens, a primeira condição é calcular o número de ciclos necessários para obter o número exato de dias. Alguns desses ciclos são bastante fáceis de configurar, mas muitos serão quase impossíveis aqui."
Cada uma das engrenagens é um ciclo, é assim que funciona o relógio. Os segundos são convertidos em minutos, minutos em horas, os últimos em dias e, em seguida, em ciclos mais longos. Para criar tal relógio, seu projetista não deve apenas ter uma ideia não só de cada um desses ciclos, mas também de suas proporções, ou seja, quantos segundos existem em um minuto (60: 1), minutos em uma hora (60: 1), horas em dias (24: 1) e assim por diante. O design de um calendário com base no ano solar é um desafio. E aqui é importante notar que a calculadora de Antikythera também conta os ciclos da Lua e os cinco planetas próximos. Não é surpreendente que os cientistas estivessem céticos sobre a afirmação de que este dispositivo era apenas … um dispositivo.
O gênio do projetista do mecanismo de Antikythera estava muito à frente do conhecimento da ciência grega antiga e de muitas outras civilizações mais antigas, pois era capaz de calcular os ciclos de tantos corpos celestes. O chamado ciclo de Meton usado pelos gregos, segundo Chatelaine, não correspondia ao nível de conhecimento usado na calculadora de Antikythera.
De acordo com Chatelaine, apenas o calendário egípcio poderia ser usado como base para tal calculadora, e talvez tenha sido uma das bases usadas para criar o dispositivo de Antikythera.
Nem todos, no entanto, compartilham da opinião de Shatelin. Certas dúvidas sobre isso estão associadas a uma das inscrições preservadas no dispositivo: "76 anos, 19 anos". Isso se refere ao ciclo de Callippus, no qual quatro ciclos de methone foram encurtados em um dia. Em outras palavras, o ciclo de 76 anos foi de 940 lunações e 27.759 dias.
A próxima marca contém o número "223", que se refere ao ciclo do eclipse de 223 meses lunares. O próprio Dr. Price admitiu que "com o ciclo de Meton, era fácil projetar um mecanismo no qual uma revolução indicaria o ciclo anual no mostrador e simultaneamente geraria as revoluções dos discos mostrando os meses siderais, sinódicos e dracônicos".
Ciclos semelhantes são conhecidos em muitas outras culturas. Cálculos aritméticos foram usados, entre outras coisas, na astronomia babilônica. Esse conhecimento foi posteriormente instilado na cosmovisão helenística no período AC. Não há dúvida de que os ciclos usados não eram de origem grega. Mas a questão permanecia: eram os egípcios ou os babilônios a fonte desse conhecimento?
A pesquisa do Dr. Price despertou o interesse pela descoberta de Antikythera entre outros estudiosos. Junto com o progresso tecnológico e o advento da era do computador, as tentativas de reconstruir o dispositivo nos anos subsequentes se tornaram mais promissoras.
Em 1993, o programador australiano Allan J. Bromley, da Universidade de Sydney, junto com o relojoeiro Frank Percival, tentou reconstruir o movimento. Neste caso, raios-X do interior do achado, feitos com a ajuda de Michael Wright do Imperial College London, foram de grande ajuda. Mesmo assim, Bromley e Percival ficaram surpresos com a precisão incomum do mecanismo.
Chocante foi a abertura do mecanismo de travamento do dispositivo, que evitou que os dentes escorregassem e travassem durante o movimento das engrenagens. Também interessante foi o mecanismo de atraso descoberto, usado para simular a órbita irregular da lua.
John Gleave, que mais tarde se juntou ao grupo, concluiu o design final do dispositivo. Sua reconstrução mostrou o movimento anual do Sol e da Lua no Zodíaco, consistente com o calendário egípcio. No entanto, para se manter neutro no debate sobre a origem do mecanismo, John reconheceu que o regulador dorsal superior tem quatro anos e está integralmente relacionado ao ciclo de Meton. O regulador traseiro inferior indicava um único mês sinódico, enquanto a escala inferior do regulador se referia ao ano lunar, que consistia em doze meses sinódicos.
Outra reforma foi realizada em 2002 por Michael Wright, do Science Museum de Londres. Em novembro de 2006, ele publicou um artigo na publicação científica "Journal Nature", onde confirmou a presença de ferramentas no dispositivo para prever eclipses solares e lunares. Wright destacou a contribuição do Dr. Price para o estudo do mecanismo de Antikythera, mas também reconheceu que "sua interpretação não pode ser totalmente aceita".
Uma nova pesquisa confirmou que esta máquina, projetada para cálculos astronômicos complexos, tinha um mostrador principal na frente com duas escalas: os calendários grego e egípcio. No verso, dois mostradores mostravam ciclos lunares e eclipses. Afirmações anteriores de que o dispositivo servia para prever eclipses ainda eram apenas uma hipótese. Agora, depois de reconstruções e simulações em computador, não há mais dúvidas sobre isso.
Além disso, estudos têm mostrado que o movimento é produto de uma engenharia muito sofisticada e de alto nível. Por exemplo, o ciclo lunar apresentado reflete corretamente a órbita da Lua, enquanto mantém sua característica eclíptica complexa do satélite. Para fazer tais cálculos, o projetista deste dispositivo teve que aplicar sistemas variacionais muito avançados na posição das engrenagens.
O grupo de cientistas também conseguiu reconhecer um maior número de textos colocados no dispositivo, como: "Vênus" e "estacionário", o que indicava que este instrumento era capaz de levar em conta o movimento dos planetas que se aproximavam.
Wright concluiu que o mecanismo de Antikythera não era um dispositivo isolado. Pode ser um produto de massa. Talvez seja um modelo aprimorado de designs anteriores que caíram no esquecimento sem deixar vestígios. A única surpresa é o fato de que essa técnica avançada não encontrou continuação nas eras subsequentes. É paradoxal que o desenvolvimento de tais máquinas analíticas tenha morrido em um lugar para reviver novamente mais de mil anos depois.
Traduzido do polonês - V. Gaiduchik
