O software de código aberto é uma coisa comum no século 21. Uma organização chamada Open Source Initiative foi fundada em 1998, embora os exemplos de desenvolvimento de código aberto tenham sido numerosos antes. Como o nome indica, a principal diferença entre tais desenvolvimentos e software fechado (proprietário) é que o código do primeiro está disponível publicamente e qualquer desenvolvedor pode inspecioná-lo ou alterá-lo a seu próprio critério. Todos nós estamos familiarizados com pelo menos um desenvolvimento de código aberto - o sistema operacional Android do Google.
Sim, o sistema instalado em 70-80 por cento (de acordo com várias estimativas) dos smartphones no mundo é totalmente aberto, e qualquer um pode alterar seu código-fonte como quiser. Prova disso é o grande número de garfos Android, nos quais se baseia o firmware personalizado para smartphones. Aqui, no entanto, existe uma nuance mais importante: na verdade, todo o sistema operacional Android perde uma parte considerável de sua funcionalidade sem os serviços do próprio Google. Bem, os últimos, é claro, são fechados e totalmente controlados pela corporação de software. A epopeia dos últimos anos, em que a Huawei esteve envolvida, é mais uma prova disso.
O software livre se adapta às necessidades dos usuários, não vice-versa
Ao contrário do software proprietário, o software de código aberto é geralmente muito flexível. Há uma razão simples para isso - um dos "princípios básicos do código aberto" é que "o usuário deve ser visto como um co-desenvolvedor". Este princípio, junto com outros, foi descrito por Eric Raymond em seu ensaio de 1997 "Catedral e Bazar". Segundo ele, deve ser garantido ao usuário o acesso ao código-fonte e, além disso, a participação ativa do usuário no desenvolvimento é apenas incentivada. Isso pode se manifestar de diferentes formas: desde edições diretas no código ou documentação até a simples coleta de relatórios de bugs (relatórios de erros).
Bem, como o usuário é parcialmente um desenvolvedor, é bastante óbvio que o produto final será mais adequado às suas necessidades do que o software inicialmente fechado. Para fazer alterações neste último, o consumidor precisa entrar em contato com a empresa desenvolvedora (o que nem sempre é fácil de fazer), transmitir sua visão a ela e aguardar. Espere enquanto ela (possivelmente) faz essas alterações. Tudo parece lógico - você comprou o produto acabado na forma em que é vendido e concordou em usá-lo exatamente como o desenvolvedor pretendia. Você pode pegar um exemplo de outra área: quando você compra um carro, você não está tentando entrar em contato com a fábrica de automóveis e forçá-la a usar um motor mais potente neste modelo, e o sistema de escapamento é mais barulhento. Exatamente da mesma forma que você não recorrerá a ele para fazer um iate com base nessa máquina, por exemplo. Talvez,se você fosse um grande cliente atacadista, o fabricante teria encontrado você na metade do caminho em algum momento, mas ele certamente não remodelará todo o processo de produção para você. E mais ainda para admitir você nisso.
A mesma situação está no software. Quando você compra um sistema operacional proprietário, como o Windows para sua área de trabalho, concorda que o usará conforme pretendido pelo fabricante. Ou seja, instale-o (ou adquira-o pré-instalado) em um PC normal com arquitetura e hardware compatíveis, você não “cortará” nenhum componente crítico de lá e não tentará usá-lo para outros fins. Por exemplo, como sistema operacional de servidor ou sistema operacional para smartphone. Ou você não pode fazer isso de forma alguma, ou enfrentará múltiplas dificuldades e limitações.
Aqui está um exemplo de um smartphone baseado em desktop Windows - Fujitsu F-07C, apresentado em 2011. No entanto, o sistema operacional Symbian ainda era usado para a parte do telefone.
Vídeo promocional:
Os sistemas operacionais de código aberto são outra questão. Se considerarmos o Linux como uma semelhança de todas as suas distribuições, será muito difícil encontrar um alvo ou uma arquitetura "de ferro" para a qual não haja Linux. Aqui está o sistema operacional para o Large Hadron Collider e software automotivo, e todos os tipos de coisas "inteligentes", e os maiores servidores de backbone e computadores domésticos banais. E muitas dessas distribuições também permanecem com o código aberto. Isso significa que cada usuário de tal produto pode participar ativamente de sua criação, complementando-o de acordo com suas necessidades. O mesmo sistema para o LHC é uma versão modificada do Scientific Linux, que foi desenvolvido em conjunto por cientistas de todo o mundo. Por sua vez, esta versão do Linux é baseada na distribuição Red Hat, que também foi "dopada" para uso científico. Portanto,Cientistas do CERN receberam uma ferramenta que melhor se adequa a seus objetivos específicos, sem criar toda a arquitetura de software do zero.
Mas, alguns anos atrás, o CERN anunciou a transição para outra distribuição - CentOS. O Scientific Linux terá suporte até 2024, mas não receberá novas versões.
O software de código aberto é mais fácil de controlar
O código-fonte disponível publicamente permite a chamada "Lei de Linus", que diz: "Com observadores suficientes, surgem bugs." Simplificando, se todos os desenvolvedores podem visualizar o código-fonte, então há uma boa chance de que um bug seja corrigido muito antes. O mesmo princípio funciona para a segurança do software: se o código-fonte for aberto, vulnerabilidades e brechas introduzidas aleatoriamente e deliberadamente serão encontradas nele mais rapidamente. No caso de soluções proprietárias, encontrar erros pode levar muito mais tempo e as vulnerabilidades podem até mesmo ser ocultadas com segurança no código-fonte.
Muitos se lembram do escândalo de 2013, quando Edward Snowden divulgou informações confidenciais sobre o programa PRISM da Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos. De acordo com documentos publicados, os dados de todos os gigantes da Internet, de uma forma ou de outra, caíram na NSA, e as próprias empresas contribuíram para isso ou não resistiram ativamente. Claro, não se trata apenas de todas essas empresas usarem e produzirem software de código fechado. Além disso, existem fatores políticos e puramente humanos. Mas apenas uma oportunidade para um observador externo estudar os mecanismos de movimentação de dados pessoais poderia fornecer muito mais proteção do que qualquer criptografia. Afinal, a criptografia é, na verdade, uma fechadura que fecha informações com uma chave. E não importa o quão seguro seja contra hackers, ele não o salvará de situações em que um invasor tenha uma cópia da chave.
Grandes organizações estão mudando para software de código aberto
Os princípios acima podem não ser tão importantes para o usuário médio (pelo menos não ainda), mas eles são muito importantes para as chamadas "empresas" - grandes organizações nas quais falhas e vazamentos são extremamente indesejáveis, se não completamente inaceitáveis. O mesmo pode ser dito sobre as organizações sem fins lucrativos - os mesmos projetos científicos, assim como instituições estaduais e municipais. Um exemplo marcante disso é a administração da cidade alemã de Munique, que decidiu, se possível, transferir a infraestrutura de TI da prefeitura para soluções de código aberto. Várias outras cidades alemãs também estão planejando mudar para o código aberto, mas o exemplo de Munique é especialmente notável. O fato é que o município local foi um pioneiro mundial neste assunto - a primeira transição para o software livre começou em 2003. Ele presumiu o abandono de ambos os programas proprietários separados, como Adobe, SAP e Microsoft, e o sistema operacional fechado da referida empresa de Redmond.
Eles até desenvolveram sua própria distribuição chamada LiMux (Linux + Munchen), e o plano de transição previa o aumento do número de PCs executando este sistema operacional para 80 por cento até 2013. Mas muitos fatores levaram ao fato de que os funcionários mantiveram dois sistemas em paralelo em suas estações de trabalho: condicionalmente "principal" LiMux e condicionalmente "adicionais" Windows. Isso acontecia devido ao fato de alguns softwares especializados não possuírem uma versão para Linux e, se tivessem, muitas vezes funcionavam de forma instável. Em 2017, a administração anunciou um retorno aos produtos Microsoft, mas neste ano houve uma nova virada. O novo governo proclamou o slogan "Dinheiro público, código público" e adotou um acordo sobre a transição da infraestrutura de TI da cidade para software livre. Qualquer coisa não relacionada a dados confidenciais,irá gradualmente (conforme os contratos atuais expiram) migrar para software com código disponível publicamente - portanto, o governo deseja garantir a máxima transparência de seu trabalho.
Até mesmo os gigantes da tecnologia reconhecem a necessidade de participar do desenvolvimento de código aberto
Ao que parece, por que as maiores empresas do mundo da informação, que ganham dinheiro com seus produtos proprietários, deveriam entrar no código aberto? Afinal, isso contradiz quase diretamente a lógica e o bom senso.
A notória Microsoft aderiu a essa abordagem por um longo tempo. Isso culminou na liderança de Steve Ballmer, que declarou em 2001: "O Linux é um câncer que engolfa qualquer propriedade intelectual que tocar." Mas desde então, tudo mudou muito. A corporação não apenas possui agora o baluarte mais importante do código aberto mundial - o Github, mas a cada ano ela gradualmente aproxima seus produtos do mundo do código aberto. Por exemplo, em 2015, ele abriu sua estrutura. NET para desenvolvedores e, em 2018, a corporação publicou algumas partes do código-fonte do jogo Minecraft usado pelos desenvolvedores.
E o jogo em si se tornou uma espécie de comunidade informal de código aberto: juntos, eles criam os projetos mais complexos aqui, e recentemente eles até criaram um emulador de computador no qual você pode jogar Doom.
E em 2019, ela deu um passo incomum - ela adicionou o kernel Linux ao Windows 10 para a operação de um subsistema chamado Windows Subsystem Linux (WSL). Antes, todas as versões do sistema operacional da empresa Redmond podiam apenas emular o Linux, mas agora é um subsistema totalmente desenvolvido, que obviamente é voltado para desenvolvedores que preferem esse ambiente. Para o mesmo propósito, foi criado o Terminal Windows, com o qual você pode acessar o PowerShell / CMD familiar e o kernel Linux.
Todas essas mudanças estão acontecendo em uma grande empresa por um motivo. Sua nova liderança começou a perceber que a ideia do código aberto está se tornando mais importante para os desenvolvedores a cada ano e que, com o tempo, o código aberto esmagará uma parte significativa da comunidade. E é aqui que o bom e velho princípio "se você não pode lutar - lidere" entra em jogo. Foi a base para a liderança no mundo do código aberto que levou a Microsoft a comprar um ativo não tão lucrativo como o Github. Esta situação também é vista em outras grandes empresas: muitos projetos semelhantes usam o poder de computação em nuvem da AWS da Amazon, a Apple no início deste ano começou a contratar maciçamente funcionários importantes diretamente do mundo da computação em nuvem (incluindo da AWS), e o Google está uma espécie de padrão de "código aberto" entre as organizações comerciais. Todo o código-fonte está aberto não apenas para o sistema operacional Android móvel, mas também para o mecanismo do navegador Chromium e até mesmo para o sistema operacional Chromium para desktop.
Mais de 2.000 projetos do Google são de código aberto.
Ao mesmo tempo, a empresa californiana fabrica produtos comerciais de sucesso baseados neles, usando código com diferenças mínimas. A grosso modo, se você quiser fazer seu próprio fork (fork) do Android e usar as fontes mais recentes, apenas a ausência dos serviços do Google o distinguirá do sistema operacional original. Sim, no mundo moderno, esses mesmos serviços desempenham quase um papel fundamental (mais uma vez, voltamos à situação com a Huawei). Mas o fato permanece - você pode criar seu próprio sistema operacional móvel, no mesmo nível dos gigantes da tecnologia do mundo, de forma absolutamente legal e 100% gratuita. Se, é claro, você tiver conhecimentos e habilidades suficientes.
Código aberto não significa "grátis" de forma alguma
E aqui chegamos ao fato de que a percepção dos produtos de código aberto como gratuitos também está lentamente recuando. Sim, os princípios da comunidade de código aberto estão intimamente ligados à distribuição gratuita de código, mas não excluem sua comercialização. RedHat é um exemplo de abordagem que combina essas duas coisas aparentemente incompatíveis. Fedora é a distribuição Linux que ela desenvolve e é totalmente open source. No entanto, a empresa ainda é uma empresa comercial - ela ganha dinheiro com uma assinatura de serviço para clientes comerciais e com o suporte técnico. No ano passado, a empresa foi comprada por outro outrora gigante da tecnologia - a IBM, mas isso não afetou o modelo de negócios da RedHat. O kit de distribuição foi e permanecerá aberto,e a empresa planeja ganhar dinheiro agora não apenas com assinaturas, mas também com computação em nuvem. Aliás, em 2018 a empresa faturou quase meio bilhão de dólares, o que parece ser um indicador bastante significativo para uma empresa cujo produto principal pode ser baixado de forma totalmente gratuita.
Outra distribuição popular do Linux, o Ubuntu, também está sendo desenvolvida por uma empresa comercial. Apesar do código-fonte aberto do Ubuntu, sua empresa desenvolvedora Canonical ganhou cerca de US $ 11 milhões em 2019. Não é o indicador mais grande, mas mesmo assim é um lucro estável, e não pode haver nenhuma questão de qualquer "associação sem fins lucrativos" aqui. O modelo de negócios aqui é o mesmo da RedHat - venda de assinaturas de serviços.
Conclusão
O que é especialmente interessante é que o código aberto pode ser encontrado não apenas no software, mas também no hardware. Por exemplo, nem todo mundo sabe que a plataforma Arduino é de código aberto e qualquer um pode fazer sua própria cópia desse microcomputador de forma absolutamente legal. Isso, aliás, está sendo usado com sucesso por empresas chinesas. No entanto, o próprio nome Arduino é uma marca registrada, e a empresa de manufatura ganha dinheiro não apenas com a produção das próprias placas, mas também com o licenciamento da marca.
Arduino Uno.
Você pode ter certeza de que o código-fonte aberto continuará sua marcha vitoriosa por todo o planeta e ainda mais além. Por exemplo, a empresa mundialmente famosa Elon Musk SpaceX anunciou recentemente que já lançou 32 mil microssatélites na órbita da Terra para fornecer a rede Starlink, enquanto seu sistema operacional é todo baseado no mesmo Linux. E o controle da cápsula Crew Dragon é parcialmente confiado a um sistema de monitores de toque, cuja interface é baseada no código-fonte do motor do navegador Chromium.
Centro de controle da cápsula do Crew Dragon.
Mas se a mudança para a total abertura do código vai passar sem dor ou se ainda vamos testemunhar conflitos com base nisso, o tempo dirá. Suspeito que o código aberto logo se tornará o padrão para todos os desenvolvedores, e as soluções proprietárias ocuparão um nicho bastante estreito, embora ainda muito perceptível. Este processo irá acelerar não apenas a própria comunidade de desenvolvedores, mas também os usuários e, principalmente, os governos dos países. A tendência para a transparência de tudo e de todos está crescendo a cada ano, e o software não será exceção. O que você pensa sobre isso?
