Encontrei na Internet um mapa do mundo bastante interessante em 1690, cujo autor é Nicolaus Visscher, que foi representante da terceira geração de uma notável família de cartógrafos que viveram e trabalharam no auge da idade de ouro da cartografia holandesa. Vishers eram conhecidos em toda a Europa pela precisão de seus mapas e pela ousadia dos ornamentos usados em suas obras.
O que há de tão interessante neste mapa? Sim, porque parece que, ao contrário dos mapas tardios de G. Mercator e A. Orelius, bem como de seus "primeiros atlas do mundo", não é um "remake" de falsificadores. Sobre as características "ombreiras" deixadas por esses falsificadores, já escrevi nas postagens pertinentes e até mostrei sua "marca". Mas o mapa-múndi de N. Visher parece ser um mapa real do mundo pós-Dilúvio. E foi ele quem primeiro usou a divisão em hemisférios ocidental e oriental, e também representou na forma de círculos as regiões circumpolares de ambos os novos pólos.
Por que eu acho isso? Porque nele se traça não só o novo equador (pós-diluviano), mas também a sua posição perante o próprio desastre que deslocou os pólos, que, segundo meus cálculos (a partir do estudo de vários mapas), ocorreu algures no período da segunda metade do século XVI à primeira metade do século XVII. Apenas a presença deste antigo equador no mapa chama a atenção imediatamente.
Mas não só isso. Se olharmos para a América do Norte, podemos ver que a Califórnia ainda é representada como uma ilha. Vemos também que os cartógrafos daquela época ainda não conheciam os contornos do Alasca e do extremo norte da Groenlândia. Hyperborea não está mais neste mapa. E tudo o que resta dela é a Groenlândia, Spitsbergen e Novaya Zemlya. É lá que você precisa procurar por artefatos da casa ancestral ártica. A propósito, os contornos pós-diluvianos de Novaya Zemlya também não são totalmente mostrados.
Mas não vemos a imagem da Antártica perto do Pólo Sul. E isso corresponde plenamente à versão oficial sobre a descoberta deste continente pela expedição naval russa apenas em 1820. Também prova que este mapa não é um "remake" tardio. Mas, ao mesmo tempo, a passagem de Drake, descoberta em 1578, já é indicada no extremo sul da América do Sul.
Vídeo promocional:
No mapa do Hemisfério Oriental, chama a atenção a imagem do território onde hoje se encontra o Deserto do Saara. Vemos muitos rios e cidades lá. Isso confirma as suposições de algumas alternativas de que o deserto do Saara foi formado como resultado de uma catástrofe posterior associada à destruição de um certo corpo celeste na atmosfera da Terra - um cometa ou um dos satélites da Terra que existiam naquela época além da Lua.
Além disso, é interessante a imagem das muitas ilhas entre a ilha de Madagascar e o subcontinente indiano, que aparentemente existiam no Oceano Índico naquela época. Mas as costas da Austrália e da Nova Zelândia ainda não foram totalmente exploradas. Mas, surpreendentemente, a Austrália é designada como Nova Holanda neste mapa. Então, talvez antes da Grã-Bretanha esse território fosse propriedade da Holanda?
Considerando que os holandeses eram donos da vizinha Indonésia e também tinham suas próprias fortalezas no Ceilão e na costa da Índia, esta versão não parece fantástica. De fato, o nome de Nova Zelândia, localizado próximo à Austrália, foi claramente dado pelos holandeses, pois é na Holanda que existe uma província chamada Zelândia.
A propósito, você sabia que Nova York era originalmente chamada de Nova Amsterdã e também pertencia aos holandeses. O. Pavlyuchenko tem uma versão interessante desses mesmos "gauleses" que construíram estrelas-fortalezas, descrita em seus vídeos no canal ASPIK. Esta versão explica mais logicamente do que a história oficial, a transição de muitas fortalezas holandesas sob o controle do Império Britânico. E isso realmente aconteceu, muito provavelmente após a catástrofe de meados do século 19, quando uma nova redistribuição do mundo foi realizada por "novos mestres" das Ilhas Britânicas, que sofreram menos com esta catástrofe do que outras.
Kamchatka ainda não está neste mapa, mas alguns dos territórios que agora estão no fundo de nossos mares do norte ainda são representados como parte da terra. Ao mesmo tempo, há muitas cidades na Sibéria, inclusive em seu nordeste cidades como Tártaro e Mongul, que nos explicam onde os falsificadores da história inventaram seus míticos "tártaros-mongóis", que na verdade nada têm a ver com os tártaros, nem para os mongóis. Isso também é confirmado pela inscrição na região dos Urais do Sul - "Tártaros Cossacos". Também há Lukomorye elogiado nos poemas de A. Pushkin neste mapa. Mas é possível que os cartógrafos da Europa ainda não soubessem da destruição no Dilúvio de grande parte da Tartária, junto com muitas de suas cidades no leste da Sibéria. Embora, é claro, não existisse um nome como Sibéria na época.
A propósito, a fronteira neste mapa entre a Europa e Tartaria corre um pouco a leste do Volga, e Moskvia já é retratada como parte da Europa ou “Sacro Império Romano”, de acordo com O. Pavlyuchenko, A. Kadykchansky e alguns outros pesquisadores alternativos. Isso confirma e explica logicamente a versão de A. Kadykchansky de que após a usurpação ilegal do poder pela dinastia Romanov (a pesquisa de A. Pyzhikov confirmou que, depois que Mikhail Romanov foi eleito czar em 1613, ele não tinha o direito de transferir o poder por herança) foram os regimentos estrangeiros que ajudaram os Romanov mantenha o poder e não deixe os verdadeiros herdeiros ao trono de Moscou. Mas os historiadores oficiais chamam esta guerra de "o levante de S. Razin", ligando esses eventos com um dos generais cossacos do exército dos verdadeiros herdeiros dos czares de Moscou.
Parece que justamente na época da "grande turbulência" após a morte de I. Grozny, o reino de Moscou caiu na dependência do Vaticano, ou melhor, do Sacro Império Romano. É por isso que os capangas deste império receberam o sobrenome "Romanovs". Mas na Rússia, desde os primeiros tempos, os romanos eram chamados de "romances". Bem, o sobrenome “Romanovs” apenas nos indica seus verdadeiros proprietários.
Em suma, este mapa é realmente interessante e recomendo seu estudo cuidadoso a todos os interessados no verdadeiro passado. Pessoalmente, não tive dúvidas quanto à sua autenticidade, ao contrário dos mapas e atlas de G. Mercator e A. Ortelius, que datam de 1570-1590, ou seja, um século antes do mapa-múndi de N. Visher.
A propósito, você pode ler minhas postagens para maio de 2020 intituladas "Mapas reais e falsos de G. Mercator" e "Estranhas" inconsistências "no atlas de A. Ortelia" e você vai entender muitas de suas diferenças a partir deste mapa e inconsistências óbvias com a era que eles são datados por historiadores oficiais. E mais uma coisa: todos notaram que N. Visher usa enredos de mitologia antiga, e não cristã, como imagens? Portanto, acabe com esse fato no bigode e reflita sobre ele no seu ritmo.
