É curioso … quantos rublos Baku você classificaria esta tela com um conjunto de pontos aleatórios? Sinceramente, esquecendo o que você foi enchido durante sua vida por comerciantes de cultura de diferentes matizes sob o molho da arte moderna.
A maioria vai responder - por que devo pagar aqui.. isso que dizem, para eu ficar quente. E ele vai estar certo. Apenas um custo - um pedaço de papelão e tinta de qualquer origem, mesmo de uma pilha de lixo, e uma vassoura em vez de um pincel bastam. Em geral - arte barata - e isso é objetivo. Mas. Se a imagem for promovida, exibida em uma exposição de prestígio, receber críticas na mídia, ou se um par de escândalos com a participação de cidadãos conservadores antiquados protestando contra a profanação da arte, o preço da imagem aumentará ligeiramente. E vai crescer à medida que o dinheiro é despejado nele e os olhos do público se irritam com essa imundície.
Nada de novo para você - você conhece esse mecanismo de publicidade.
E se eu disser que esta imagem é espelhada e virada de cabeça para baixo?
Para escrever assim, não é preciso apertar os olhos por seis anos em Stroganovka, observando o jogo de luz e sombra no elenco, captando as proporções. Você não precisa de uma visão de cores perfeita. Não há necessidade de assistir a palestras enfadonhas de críticos de arte, ir a museus e espirrar na poeira, olhando os álbuns da biblioteca. Você não precisa saber desenhar e, em geral, ter algum talento.
Você precisa ter um patrocinador. Alguém que se interessará por esse você, apesar da ausência de inteligência e mediocridade (não importa), adquira o Nome. Marca.
Sim, antes que eu esqueça. Esta foto, a primeira que me veio à cabeça por exemplo - uma tela de Jackson Pollock, é chamada sem confusão - de "No. 8". Não sei quanto se estima, mas por uma tela salpicada de forma semelhante "Nº 12", um colecionador anônimo pagou recentemente 11.000.655 dólares americanos.
Arte, arte, como tal, acabou em meados do século passado e foi substituída pelo marketing. E o objeto de arte perdeu seu significado como objeto e se tornou virtual. Não importa o que é desenhado e como, o preço é importante, a etiqueta.
Não vou ocupar sua atenção e tempo com moralizações. Tudo o que foi dito acima é trivial.
Estou falando de outra coisa. Afinal, tios e tias inteligentes na URSS certa vez disseram que tudo isso não passava de propaganda inimiga. Sim, sim - isso não é arte, eles disseram - isso é uma sabotagem ideológica. Eles riram deles - dizem que velhos idiotas de nicrômio não entendem as tendências do degelo, da moda, da época das mudanças e se fixam nas intrigas da CIA. E ainda riem, porque as telas manchadas com a merda mais natural são tidas em alta conta e recebem bolsas, e artistas que passaram anos dominando a técnica da pintura, desenhistas de filigrana, mestres de composição abandonam a criatividade por falta de demanda. Isso é verdade. A prosa da vida moderna e o triunfo de uma gestão eficaz.
Então é isso. Sobre gerenciamento. Você também pode rir - mas o que aqueles caras de cabelos grisalhos disseram sobre sabotagem ideológica é verdade. E não pense que de repente eu estava impaciente para proteger os comunistas e denunciar os imperialistas - eles estão falando sobre si mesmos.
Aqui está um artigo do Independent intitulado "Arte moderna era a 'arma' da CIA". Diz que agora ficou claro - a agência de espionagem usou artistas abstratos como arma na Guerra Fria contra a URSS. Durante décadas, rumores e piadas banais circularam obstinadamente nos círculos de arte sobre isso, porque todos os artistas queriam comer ovos mexidos todos os dias como Mark Rothko, andar de calças brancas como Motherwell e tentar se expressar no abstracionismo em todos os sentidos.
Mas o sucesso veio apenas para uns poucos selecionados, e longe dos mais talentosos - irritava naturalmente - era impossível romper. Estava em toda parte nos anos 50-60, quero dizer, o sentimento de perplexidade sobre o que estava acontecendo na arte. A "reinicialização" então continuou em todas as frentes. Naturalmente, nossos artistas dissidentes também estiveram envolvidos nisso.
Eles gostam de lembrar em todos os sentidos, como o camarada. Khrushchev, tendo visitado a exposição no Manege, apreciou-a resumidamente - "bichas". Bem, e claro, riram do retrógrado Nikita Sergeevich - ele não entendia, dizem, não era nada na arte, como todos os comunistas - mas no Ocidente tudo é diferente lá. Mas no Ocidente tudo era exatamente igual à URSS. A maioria dos americanos são pessoas normais - eles não aceitavam um manequim na época, e mesmo agora eles não gostam ou mesmo desprezam a "arte moderna". O presidente Truman não se referiu aos abstracionistas como "gays" de uma maneira ruim, mas ele foi igualmente politicamente falho em uma visão popular quando disse: "Se isso é arte, então sou um hotentote". (“Se isso é arte, então sou um hotentote.”) Isso não significa nada para os ouvidos russos, mas mesmo para os negros ctônicos africanos da Namíbia e da África do Sul soa ofensivo. Não tente chamá-los lá quando você visitar aquele canto maravilhoso.
A arte abstrata foi plantada na América. É curioso que esses artistas "de sucesso", por estranho que pareça, fossem … comunistas ou ex-comunistas. Internacionalistas da CIA. Não é ruim, não é - isso é na América na era do macarthismo. Isso dificilmente era aceitável para Truman, nem para o governo dos Estados Unidos. Mas eles não foram questionados.
Por que a CIA os estimulou e apoiou?
"Porque na guerra de propaganda com a União Soviética, esse novo movimento artístico poderia ser realizado como prova de sua própria criatividade, liberdade intelectual e da existência de forças culturais nos Estados Unidos."
Não pense que estou caluniando algo - está escrito no artigo e isso é confirmado por ex-funcionários da CIA.
Vídeo promocional:
A decisão de incluir a arte abstrata no arsenal da Guerra Fria foi tomada assim que a CIA foi fundada em 1947. A agência estabeleceu um departamento que pode influenciar mais de 800 jornais, revistas e organizações de informação pública. Os agentes brincaram dizendo que parecia uma jukebox Wurlitzer: quando a CIA pressionava um botão, tocava em todo o mundo.
O próximo passo importante foi dado em 1950, quando a Divisão de Organizações Internacionais (IDO) foi estabelecida. Foi esse departamento que subsidiou a versão animada de Orwell's Animal Farm, patrocinou músicos de jazz americanos. Seus agentes estavam inseridos na indústria cinematográfica, em editoras e na escrita. O departamento contribuiu para o "movimento de vanguarda anarquista da América". Expressionismo abstrato promovido.
E você diz que havia domínio ideológico na URSS …
Em 1947, em apoio à New American Art, o Departamento de Estado organizou e patrocinou uma turnê de uma exposição internacional chamada Advancing American Art, com o objetivo de refutar a afirmação soviética de que a América era um deserto cultural. Sim, sim - precisamente o "deserto cultural". Essa. parecia o Manege, mas em solo americano. Mas esse show causou uma indignação terrível em casa, o que foi exatamente o que encorajou Truman a mencionar os "hotentotes", e um congressista, estupefato com o que viu, disse: "Eu sou apenas um americano estúpido se eu pagar impostos por esse tipo de lixo." A turnê teve que ser cancelada.
Mas o programa foi elaborado - e foi executado. Rockefeller, o mais rico dos adeptos do expressionismo abstrato, construiu para esse fim o "Museu de Arte Moderna", que chamou de "Museu das Múmias". Obviamente, isso era algum tipo de piada muito sutil, que não foi totalmente entendida por ninguém. Mas seria um exagero considerá-lo um amante excêntrico e desinteressado do lixo - seu museu assinou um contrato com o "Congresso pela Liberdade Cultural" de Tsereusz para organizar, pagar e selecionar as exposições de arte mais importantes. A “mão invisível do mercado” claramente tinha um mestre.
O museu estava ligado à CIA por várias outras pontes. William Paley, presidente da transmissão da CBS e fundador da CIA, era membro do Programa Internacional do Museu. John Hay Whitney, que serviu durante a guerra com a agência predecessora da CIA, OSS, era o presidente do museu. E Tom Braden, o primeiro chefe de divisão de organizações internacionais da CIA, foi o secretário executivo do museu em 1949. Uma boa equipe de críticos de arte se reuniu.
O artigo escreve que o governo dos Estados Unidos agora enfrenta um dilema. Tudo relacionado ao avanço artificial da arte de vanguarda em combinação com as denúncias histéricas de McCarthy é profundamente embaraçoso. Isso desacredita a noção de que a América era um país com uma rica cultura de democracia.
O artigo ainda contém muitas coisas interessantes, mas espero que aqueles que não leem em inglês usem um tradutor.
De mim mesmo, quero dizer isso.
Eu realmente não acredito na sabotagem ideológica dirigida especificamente contra a URSS a fim de destruir sua arte e moralidade de afirmação da vida. É claro que houve sabotagem, pois eles admitem com um sentimento de profunda vergonha.
Foi dirigido exclusivamente aos russos? Talvez tudo seja muito mais sério?
E ainda não posso me abster de moralidade. Eu sei, muitos artistas me lêem, notei em algum lugar cerca de vinte pessoas, provavelmente.
Senhores e senhoras, não se deixem enganar por algo que não é uma necessidade de sua alma. Você vê outra pessoa - afaste-se.
Existem alguns povos que, de acordo com sua fé, estão proibidos de retratar seres vivos. Eles são sofisticados assim que podem - às vezes eles atraem as pessoas de maneira desonesta, enfaticamente exagerados, então eles entram completamente na criatividade não objetiva.
Você não tem proibição, você é livre - siga seu próprio caminho, não se deixe enganar.
