Este artigo será o primeiro de uma série em que tentarei apresentar o conceito de transição para uma sociedade sã em uma linguagem mais compreensível e de maneira mais holística. Então deixe ser, digamos, assim:
O conceito de transição para uma sociedade sã é popular sobre irracionalidade e valores intrínsecos
Se você tentar formular brevemente a essência deste conceito e as idéias associadas a ele, isso pode ser feito aproximadamente da seguinte forma:
1. A humanidade não é razoável.
2. Essa irracionalidade é a causa de todos os principais problemas que afligem a sociedade e direciona o desenvolvimento da civilização a um beco sem saída, a uma crise inevitável.
3. Para se livrar desses problemas, superar a crise e continuar avançando em seu desenvolvimento, a humanidade deve se mover para uma visão de mundo racional e um novo sistema de valores.
Ao compreender a essência dessas teses, as pessoas têm dois problemas principais:
Vídeo promocional:
1) não entendem a tese da irracionalidade, visto que os estereótipos existentes são tais que a humanidade é bastante razoável, e as ideias geralmente aceitas existentes sobre o mundo, o comportamento humano, o funcionamento da sociedade parecem para a maioria, em geral, bastante lógico, racional, motivado, embora não isento de, talvez, certas deficiências;
2) a maioria das pessoas geralmente não está inclinada a ser muito obcecada com o que é razoável e o que não é, e é indiferente à busca, adoção e implementação de decisões corretas e razoáveis.
A falta de compreensão de que a humanidade é irracional é um problema sério, e certamente falaremos sobre a irracionalidade da humanidade mais tarde. No entanto, o segundo problema associado ao desrespeito das pessoas pela razão é um problema ainda mais significativo. Uma pessoa que simplesmente não entende que a humanidade é irracional e que as idéias e estereótipos geralmente aceitos são errôneos, você pode apontar seus erros, sua falta de compreensão de algumas coisas, você pode dissuadi-la de suas idéias. Mas se uma pessoa não se importa com o que é razoável e o que não é, é muito pior. Se uma pessoa não entende algo, mas pensa que entende, mesmo que isso seja o resultado da manifestação de frivolidade, preguiça, estereótipos assumidos na fé, etc., isso é uma coisa, mas se ela rejeitar conscientemente a necessidade de tal compreensão, não é a força da dificuldade, e por causa da negligência,se ele deliberadamente coloca decisões razoáveis, uma abordagem razoável é geralmente inferior a decisões tomadas sem pensar, com base em hábitos, dogmas, impulsos momentâneos, etc., etc., então isso é completamente diferente. Em outras palavras, o problema não é que uma pessoa não veja, não busque, etc., mas que ela não valorize decisões razoáveis e corretas, não veja um significado pessoal para si mesma ao aderir a elas. Além disso, este problema de uma atitude inadequada para com a razão é muito difundido e abrange não apenas os círculos dos habitantes, mas também os círculos daqueles que se imaginam intelectuais. A maioria desses pseudo-intelectuais, por exemplo, tende a desaparecer imediatamente da discussão assim que uma vaga falta de confiança em sua correção se apodera deles (ver, por exemplo, Medo de Pensar e Percepção Razoável como Realidade).porque por trás de seu raciocínio pseudo-intelectual não há interesse real na verdade, mas apenas o desejo de manter a imagem. Assim, antes de passar a falar sobre a irracionalidade, é aconselhável argumentar a favor do abandono de tal atitude perniciosa em relação à razão.
Vamos falar sobre valores internos.
A tese de que para que a humanidade se torne razoável é necessária uma mudança nos valores internos acaba sendo mal compreendida pela maioria. Infelizmente, isso não é surpreendente, já que na sociedade moderna não é de alguma forma aceito pensar sobre seus valores internos, não é aceito fazer uma pergunta sobre o propósito de ser, pensar sobre a justeza das decisões de vida, etc. Pelo contrário, para a maioria tudo isso é besteira distração da realização mais eficaz de objetivos externos aparentemente quase evidentes, de ações de acordo com as prioridades geralmente aceitas estabelecidas - obter uma especialidade de prestígio, encontrar um emprego bem pago, fazer uma carreira, ganhar muito dinheiro, comprar uma casa com um rublo, etc., etc. as prioridades externas são os principais critérios de existência.
Aqui vemos uma manifestação do que poderia ser chamado de mentalidade materialista dos participantes da sociedade. Originalmente inerente à civilização ocidental, junto com os modelos ocidentais, influências culturais e tecnológicas, etc., essa mentalidade materialista está espalhada por todo o mundo. Qual é a sua essência? Como você sabe, no materialismo presume-se que tudo o que acontece no mundo é determinado exclusivamente por alguns fatores objetivos e materiais. A mentalidade materialista, que se espalha na sociedade, inclusive entre pessoas pouco familiarizadas com a filosofia, manifesta-se, portanto, em dar importância apenas aos fatores externos, "objetivos", materiais. Prestando toda a atenção às realidades externas e tarefas externas, as pessoas com uma mentalidade materialista começam a perceber valores internos,critérios e prioridades pessoais como algo inexistente, efêmero. Estando sempre focados em valores externos, em alcançar benefícios materiais e concentrando seus esforços em obtê-los, eles formam uma opinião sobre o autodesenvolvimento, o autodesenvolvimento, sobre a busca por algumas diretrizes de valores como a estupidez e o absurdo.
As ideias sobre o desenvolvimento da personalidade, se houver no Ocidente, estão presentes apenas de forma distorcida, representando variações de treinamento, tecnologias, algoritmos voltados ao treinamento e coaching para atingir os mesmos objetivos externos padronizados - "tornar-se rico e bem-sucedido".
Em geral, nas visões materialistas existe um estereótipo de que uma pessoa não evoluiu, de fato, desde o momento de sua aparição, que as pessoas têm exatamente os mesmos hábitos básicos e aspirações, qualidades e habilidades. Que o progresso da humanidade é, na verdade, apenas o progresso da tecnologia, e as pessoas permanecem (e permanecerão) exatamente as mesmas. Se os materialistas estão falando em mudar uma pessoa, então isso significa, novamente, apenas uma mudança física, por exemplo, fazer com que uma pessoa possa respirar debaixo d'água sem equipamento de mergulho, ver à noite sem aparelhos de visão noturna, etc. No entanto, e as peculiaridades do comportamento humano, segundo os materialistas, também são determinadas por razões objetivas e materiais - certos genes, hormônios produzidos no corpo, etc., e consequentemente,pode ser alterado afetando esses componentes materiais. Porém, principalmente nas ideias dos materialistas, as qualidades, habilidades, aspirações de uma pessoa aparecem não como algo que muda, mas como alguns parâmetros dados que precisam ser fixados e levados em consideração, como algumas constantes físicas.
A questão chave é se as visões materialistas estão corretas. Claro, os adeptos do materialismo consideram o materialismo uma espécie de sinônimo de ciência, racionalidade, uma visão objetiva e racional das coisas etc. Mas será mesmo assim? De modo nenhum. Não há razão para acreditar que o materialismo seja o resultado de uma visão científica e racional do mundo. O oposto é verdadeiro. As teses do materialismo são dogmas sem fundamento. Além disso, na ciência moderna, os conceitos materialistas levam a todos os tipos de contradições globais, forçando seus adeptos a tentar obscurecê-los ou apresentar algumas hipóteses implausíveis artificiais para explicá-los. Além disso, o materialismo simplesmente contradiz os fatos empíricos. Vamos considerar esse problema com mais detalhes.
É fácil refutar dogmas materialistas básicos de diferentes maneiras, mas considerarei um exemplo que tem uma conexão importante com o tópico do artigo (ou seja, com o tópico da racionalidade e dos valores intrínsecos).
A segunda lei da termodinâmica ocupa um lugar essencial na física moderna. Esta lei foi formulada já em meados do século XIX. com base em observações empíricas de Clausius e Boltzmann mostraram que esta lei pode ser formulada como a lei da entropia crescente em um sistema fechado e, em princípio, deduzida usando a teoria da probabilidade e estatística matemática. O que diz a segunda lei da termodinâmica? Ele diz que os processos que ocorrem na natureza tendem a levar os sistemas que estavam em um estado de não-equilíbrio a um estado de equilíbrio termodinâmico correspondente a um máximo de entropia, ou seja, a um máximo de caos e desordem. A segunda lei da termodinâmica se manifesta no fato de que se você despejar água quente e fria em uma panela, elas se misturarão e você obterá uma água - quente, se misturar a tinta vermelha e azul,então você fica roxo, etc., e na direção do caos crescente, tudo acontece fácil e espontaneamente, mas separar a água de volta em quente e fria ou pintar em azul e vermelho será muito mais difícil. Com base na segunda lei da termodinâmica, Clausius formulou uma hipótese sobre a morte térmica do Universo - em última análise, depois de algum tempo, devido à segunda lei da termodinâmica, todo o Universo chegará a um estado de equilíbrio termodinâmico e todos os processos macroscópicos nele irão parar.depois de algum tempo, devido à segunda lei da termodinâmica, todo o Universo chegará a um estado de equilíbrio termodinâmico e todos os processos macroscópicos nele serão interrompidos.depois de algum tempo, devido à segunda lei da termodinâmica, todo o Universo chegará a um estado de equilíbrio termodinâmico e todos os processos macroscópicos nele cessarão.
Sempre houve muita controvérsia em torno da segunda lei da termodinâmica (de acordo com uma versão, como resultado de tais disputas, Boltzmann caiu em uma depressão e atirou em si mesmo). No entanto, podemos afirmar de forma inequívoca o seguinte: se processos de dois tipos ocorrem no sistema, que são levados em consideração na física moderna, a saber, os processos são claramente determinados e os processos são aleatórios (na mecânica clássica, os processos são considerados determinísticos, os processos que ocorrem no micronível, onde entram na ação das equações da mecânica quântica, elas levam constantemente a pequenas mudanças aleatórias no movimento das partículas), então a segunda lei da termodinâmica é válida.
No entanto, apesar do fato de que a segunda lei é bem apoiada por fatos empíricos e, claro, funciona muito bem na natureza inanimada, ela não é de forma alguma consistente com o fato de que processos de complicação e ordenação ocorrem no Universo, um dos quais é a evolução da vida na Terra. Além disso, uma vez que a formulação mais correta da segunda lei da termodinâmica não é tal que o sistema tenda à entropia máxima, mas é tal que o estado mais provável do sistema é um estado próximo à entropia máxima, então, para que o sistema prossiga com processos que conduzam a um aumento na entropia, o estado inicial do sistema deve estar longe do estado de equilíbrio termodinâmico, ou seja, suficientemente ordenado. Em particular, uma vez que não observamos que o Universo moderno está em um estado de equilíbrio termodinâmico,então o estado inicial do Universo, desde que a segunda lei da termodinâmica seja válida, deveria ter sido altamente ordenado e sem equilíbrio.
De onde veio o desequilíbrio inicial e a ordem no Universo? Este é um grande problema para a ciência moderna, se você se limitar a idéias materialistas. Alguns cientistas estão tentando enfiar essa ordem no Big Bang, durante o qual essa ordem foi supostamente gerada por algum tipo de supermegaflutuação, outros dão origem a hipóteses ainda mais delirantes, como as chamadas. princípio antrópico. Uma coisa é clara - se assumirmos que o estado existente do Universo, no qual fenômenos complexos e ordenados estão presentes, é o resultado do acaso, que tal acidente deveria ter sido tão improvável que a suposição de tal chance seria uma suposição extremamente artificial e implausível. Qual é a única solução plausível? A única solução plausível é presumir a existência no Universo de algum fator adicional desconhecido pela ciência moderna, que se manifesta no fato de neutralizar processos caóticos aleatórios que levam ao aumento da entropia e levam aos processos de ordenação e diminuição da entropia, sendo que este fator atua constantemente e se manifesta em diferentes lugares do universo. Em particular, deve-se assumir a manifestação desse fator nos processos que ocorrem na natureza viva e na atividade humana.além disso, esse fator atua constantemente e se manifesta em diferentes lugares do Universo. Em particular, deve-se assumir a manifestação desse fator nos processos que ocorrem na natureza viva e na atividade humana.além disso, esse fator atua constantemente e se manifesta em diferentes lugares do Universo. Em particular, deve-se assumir a manifestação desse fator nos processos que ocorrem na natureza viva e na atividade humana.
No entanto, o fato de que o comportamento humano não é descrito exclusivamente por quaisquer razões materiais determinísticas ou fatores aleatórios, e que a pessoa tem livre arbítrio, é um fato empírico bem conhecido.
Assim, a ciência moderna em combinação com idéias materialistas não pode explicar a realidade existente.
Agora vamos buscar explicações para as crenças religiosas. O que todas as religiões (independentemente das diferenças adicionais) afirmam? Uma das principais teses do ensino religioso é a tese sobre a dualidade da natureza humana, nomeadamente sobre a presença, para além da componente material (corpo), de alguma componente espiritual adicional - a chamada. almas. A introdução de idéias sobre a alma, que é responsável pelo livre arbítrio e pelas manifestações básicas da personalidade, na verdade, resolve bem as contradições existentes.
Porém, para refletir sobre a correção de tais ideias, existem outros argumentos. Existem muitos estudos que os apóiam, e muitos livros sobre o assunto foram publicados no Ocidente. Em particular, livros de autores como Moody ou Stevenson são bem conhecidos. Seus livros descrevem os resultados de estudos relacionados ao estudo e generalização das memórias de pessoas que vivenciaram um estado de morte clínica, bem como de pessoas que retiveram memórias de suas vidas anteriores. Embora, com alguma cautela, os autores não afirmem diretamente que os resultados da pesquisa comprovam cem por cento de vida após a morte e reencarnação, eles apontam que, no entanto, é a aceitação dessas versões que seria a melhor explicação dos fenômenos observados.
A aceitação de tais idéias sobre a existência da alma nas religiões abala completamente a mentalidade materialista e o estereótipo que se desenvolveu nela sobre a colocação de acentos nas aspirações de vida (esse enfraquecimento será especialmente forte se também aceitarmos o conceito de carma). Na verdade, a mentalidade materialista é amplamente baseada em obter tantos benefícios quanto possível no mundo material, enquanto você tem um limite de tempo, e não ser responsável por nada após a morte. A aceitação de ideias sobre a alma muda completamente a ênfase, pois, ao contrário do materialismo, onde o mundo material é a única realidade, a alma não existe, e a personalidade, consciência, etc. são funções do corpo, neste caso você terá que aceitar que, ao contrário, o mundo material e as aquisições materiais são uma realidade menos importante do que a própria personalidade, a própria,transferido constantemente de uma realidade para outra essência espiritual e, portanto, é nela que a atenção deve ser focada. Além disso, de acordo com o conceito de carma, aquelas ações e manifestações que uma pessoa realizou em vida, e, consequentemente, realizando-as, manifestou, aumentou certas características de sua essência, escolheu e estabeleceu certos pontos de referência para si mesma no plano de valores, certamente afetarão em seu futuro destino. Comportando-se levianamente, degradando, não cultivando os melhores traços de sua essência, uma pessoa certamente não colherá os melhores frutos de seus atos imprudentes posteriormente, respectivamente, desenvolvendo sua personalidade e pensando constantemente em quais ações seriam mais corretas, sempre se esforçando para formar uma ideia mais perfeita e mais ideal sobre o que fazer e como se relacionar com certas coisas,o homem colherá os melhores frutos de suas ações no futuro. É interessante, aliás, que enquanto os ensinamentos religiosos orientais (que Moody observa em particular) dão uma visão mais correta das coisas, as religiões ocidentais são obviamente mais adequadas à mentalidade materialista. Se as religiões orientais (por exemplo, o budismo) tentam explicar a uma pessoa a conexão entre suas ações e consequências, deixando-a tomar suas próprias decisões, então as religiões ocidentais, por exemplo, o cristianismo e, especialmente, o islamismo, exigem diretamente seguir os ideais dados em uma forma pronta e ameaçam com consequências terríveis em caso de não conformidade. Se as religiões orientais (por exemplo, o budismo) tentam explicar a uma pessoa a conexão entre suas ações e consequências, deixando-a tomar suas próprias decisões, então as religiões ocidentais, por exemplo, o cristianismo e, especialmente, o islamismo, exigem diretamente seguir os ideais dados em uma forma pronta e ameaçam com consequências terríveis em caso de não conformidade. Se as religiões orientais (por exemplo, o budismo) tentam explicar a uma pessoa a conexão entre suas ações e consequências, deixando-a tomar suas próprias decisões, então as religiões ocidentais, por exemplo, o cristianismo e, especialmente, o islamismo, exigem diretamente seguir os ideais dados em uma forma pronta e ameaçam com consequências terríveis em caso de não conformidade.
Não estou fazendo campanha a favor da religião e de forma alguma estou tentando empurrá-lo para a ideia de que recorrer a certos ensinamentos religiosos é a decisão certa. Pelo contrário, estou certo de que os ensinamentos religiosos, como os materialistas, empurram a pessoa para falsos estereótipos, uma falsa estratégia de comportamento na vida. Embora, obviamente, um artigo separado será dedicado à crítica da religião, aqui eu quero observar o ponto negativo mais significativo nas atitudes que a abordagem religiosa contém. Ao incutir nas pessoas a necessidade de cuidar da salvação individual e do desenvolvimento da alma, os ensinamentos religiosos levam as pessoas a negar o valor do mundo material, a negar a necessidade de melhorar a sociedade, etc., deixando a preocupação com Deus ou com a lei cármica. T. sobre. e em face do materialista,e, em face dos ensinamentos religiosos, obtemos uma abordagem igualmente unilateral e não construtiva.
Quero levá-lo a uma conclusão ligeiramente diferente.
Em primeiro lugar, voltemos ao fato de que o papel decisivo nas atividades das pessoas é desempenhado pelo fator interno, e não por influências externas, como afirmam os materialistas (isso, em relação ao desenvolvimento da civilização, foi discutido no conceito de 4 níveis). Portanto, é precisamente esse fator interno, como o componente mais importante, que deve ser prestado atenção ao considerar os processos que ocorrem na sociedade, ao analisar a estratégia de comportamento das pessoas, etc. Em segundo lugar, a "objetificação" artificial deve ser removida dos fatores externos, materiais, remover a atribuição de categorias subjetivas a objetos externos, isto é, assumir, por exemplo, que algumas coisas em si mesmas são "objetivamente" agradáveis e atraentes, outras são "objetivamente" desagradáveis e repulsivas, etc., é inequívoco que a atitude para com alguém coisas, fundo interno negativo ou positivo, isto é, então,como uma pessoa se sente em uma determinada situação, etc., existem propriedades de sua essência interna, e diferentes pessoas, devido à diferença em suas atitudes internas, valores, etc., podem perceber os mesmos fenômenos externos como completamente de forma diferente.
Os dogmas do materialismo sugerem que uma pessoa deve se esforçar por coisas externas "objetivamente" atraentes ou "objetivamente" necessárias e considerar sua realização como um sucesso, obter satisfação com isso, e a probabilidade de sucesso é determinada apenas por circunstâncias externas ou, novamente, "objetivamente" dadas características de si mesma humano. Em contraste com esses dogmas, chegamos a diferentes conclusões - o grau de sucesso em um determinado negócio depende de qualidades internas, atitudes e objetivos internos, e o grau de satisfação com a existência é determinado não por fatores objetivos, mas por sua conformidade com os valores internos, portanto, são os valores e qualidades internas que são o que deve ser desenvolvido, aprimorado, e não é o que deve ser orientado neste caso na sua vida e no trabalho. Ou seja, você precisa ter valores internos, buscar e confiar neles,ser guiado por eles em suas atividades diárias, se você escolher uma estratégia que corresponda à mentalidade materialista, isso não levará a nada de bom.
Vamos considerar essas descobertas com mais detalhes.
O facto de os factores internos desempenharem um papel decisivo e terem o carácter de causa raiz no desenvolvimento da natureza e da sociedade é evidente e é confirmado por numerosos exemplos. Uma das considerações bastante interessantes sobre esse fenômeno é, em particular, a teoria de Gumilev, na qual ele introduz o conceito de passionariedade como o principal fator decisivo no desenvolvimento da civilização. Embora a teoria de Gumilev em sua forma holística esteja incorreta e as conclusões tiradas dela não possam ser generalizadas para o desenvolvimento de todas as civilizações (como já observei no artigo Cenário do futuro próximo da civilização), ela contém muitas idéias e observações interessantes e valiosas. O que significa passionarismo? Passionarismo é o nível de manifestação da energia vital, atividade, associada à capacidade e desejo de gerar novas ideias, superar dificuldades,transformação da realidade circundante. A paixão pode ser uma característica de uma pessoa individual (ou seja, existem pessoas com paixões altas e baixas) e da sociedade como um todo. A passionariedade, segundo a teoria de Gumilev, atua como principal motor do processo histórico, sua influência determina os processos de nascimento, desenvolvimento e morte de etnias, povos, civilizações.
De acordo com essa teoria, o principal motivo que levou ao surgimento e rápido desenvolvimento de uma determinada civilização local ou etno é o assim chamado. impulso apaixonado. Um impulso apaixonado significa uma luta pela mudança, grandes conquistas que de repente surgem na mente de um determinado grupo de pessoas, o desejo de começar imediatamente a implementar alguns ideais, corrigir deficiências existentes e transformar a realidade circundante. Guiados por um impulso apaixonado, as pessoas criam uma nova etnia jovem, uma civilização jovem que começa um rápido desenvolvimento e demonstra realizações impressionantes. No entanto, com o tempo, o espírito passional seca, o nível de passionarismo diminui, as pessoas se tornam mais passivas e mais inclinadas a usar os frutos de conquistas passadas do que a se esforçar por novas, e os líderes estão no comando,personalidades extraordinárias e voltadas para grandes realizações são substituídas por governantes cautelosos e conservadores, que estão mais focados em manter suas posições do que no desenvolvimento. No final, o espírito apaixonado cai tanto que a civilização entra em decadência e desmorona por dentro, acabando por deixar de existir com total indiferença, passividade e incapacidade de agir pelo povo e pelas autoridades. O fator da passionariedade leva ao fato de que tribos pobres, fracas, pequenas e atrasadas, cercadas por vizinhos poderosos, facilmente esmagam seus oponentes e criam grandes impérios, e estados enormes, tecnologicamente avançados e armados até os dentes, desabam com o vento. Existem muitos exemplos que confirmam este esquema - os romanos, turcos, mongóis, etc., etc. Todos eles confirmam a tese mais importante - espírito, aspirações interiores,a presença de suporte interno na forma de valores internos são coisas muito mais importantes do que fatores externos materiais favoráveis.
Esquemas semelhantes podem ser aplicados a períodos individuais no desenvolvimento de nosso país - compare a época das grandes realizações de Pedro e o império russo desesperadoramente destruído de Nicolau 2, os primeiros anos do poder soviético, quando o país, apesar da devastação, analfabetismo e um ambiente hostil, persistentemente executou planos grandiosos que levaram a isso o status de uma superpotência e os últimos anos da existência da URSS, quando tanto a cúpula quanto o partido e o povo de um enorme país assistiam indiferentemente às tendências crescentes de desintegração, aguardando passivamente o colapso do Estado, o colapso da economia e a subida ao poder de multidões de traidores e criminosos.
Já a reanimação da base de valores internos, o despertar do potencial apaixonado de nosso grande povo, a vitória sobre a passividade, a indiferença, o relativismo moral e de valores e o desejo de consumo monótono de entretenimento e bens materiais é a tarefa mais importante para nosso país.
Considere agora 2 estratégias de existência. A primeira estratégia é que a pessoa busque valores interiores para si mesma, escolha metas para si mesma com base nelas e alcançando-as, alcançando assim níveis cada vez maiores de harmonia interior e potencial interior. Seguindo um caminho semelhante, a pessoa resolve as tarefas de autodesenvolvimento, melhorando sua personalidade, adquirindo e fortalecendo as melhores qualidades e eliminando deficiências. Seguindo um caminho semelhante, uma pessoa nunca dirá que viveu uma vida infeliz e inútil. No entanto, a primeira estratégia é mais difícil e trabalhosa do que a segunda. Qual é a essência da segunda estratégia? É que uma pessoa se recusa deliberadamente a implementar alguns objetivos pessoais, talvez, considerando-os difíceis,ou sob pressão do ambiente ou por algum outro motivo e, em vez disso, vai para aquelas fontes de satisfação que podem lhe dar um efeito simples e momentâneo. Uma pessoa entende perfeitamente bem que isso é em grande parte apenas um passatempo vazio e queimando pela vida, mas as memórias de emoções agradáveis e o desejo de obtê-las novamente, combinadas com a falta de vontade de superar dificuldades e travar uma luta interna, a empurra nesta direção repetidamente. Algumas pessoas que preferem a segunda estratégia podem se enganar e prometer a si mesmas assumir algo de valor e conseguir algo, adiando tudo constantemente para mais tarde, algumas podem rejeitar deliberadamente o caminho do autodesenvolvimento e realizações pessoais e colocar todas as suas forças na busca e exploração. fontes externas de satisfação. T. n. Sociedade de consumo,cujos padrões são impostos tanto no Ocidente quanto em nosso país, está empurrando um número crescente de pessoas para essa escolha sem saída.
A segunda estratégia não pode levar a nada de bom. Isso leva à degradação da personalidade, ao acúmulo de contradições internas nela, ao crescimento da insatisfação e às oportunidades para a manifestação de emoções e impulsos negativos incontroláveis. Via de regra, esse caminho leva à formação de vícios que pesam sobre a pessoa, tornando-a escrava de fontes externas de satisfação.
Há mais um ponto para o qual gostaria de chamar a sua atenção. Estamos falando sobre alguma relatividade da percepção humana de valores intangíveis e a escolha de uma estratégia particular de comportamento. Por um lado, se a lacuna entre as prioridades de valor e a realidade circundante for muito grande, se houver muitas dificuldades no caminho de seguir essas prioridades de valor, então seguir essas prioridades de valor que são muito altas para a realidade circundante pode ser problemático (embora não impossível). Nesse sentido, uma pessoa que se encontra nesta situação provavelmente será forçada a recorrer a algumas prioridades de valor intermediário e inferior para neutralizar com êxito os fatores externos. Por outro lado, se o nível de desenvolvimento da personalidade, os valores internos de uma pessoa são baixos o suficiente em comparação com essas possibilidades,que a realidade circundante lhe dá e, estando privada de pelo menos algumas dificuldades valiosas, uma pessoa tem amplas oportunidades para atingir seus objetivos baixos, existe em condições de estufa, isso a empurra para uma estratégia de consumismo impensado, leva ao relativismo de valor, promove a busca do vazio, pervertido fontes de satisfação, ao invés de seguir o caminho do desenvolvimento pessoal.
Assim, se falamos de uma estratégia para o desenvolvimento ótimo da pessoa e da sociedade, devemos ter em mente não apenas o desejo de certas prioridades de valores, não apenas declarar os próprios valores mais elevados, mas devemos ter em mente, antes de tudo, a importância de manter uma fonte constante, um vetor constante sobre desenvolvimento. Há um fato óbvio notado por muitas pessoas - para o desenvolvimento normal de uma pessoa, equipe, sociedade, é necessário traçar novos e novos objetivos o tempo todo após o alcance dos objetivos, sem os quais o pano de fundo positivo da existência se perde. T. sobre. há uma necessidade de busca constante e estabelecimento de novos objetivos relevantes, não aqueles que estão tão distantes e divorciados da realidade que até mesmo a exatidão de sua configuração é duvidosa, mas não tal,que requerem quase nenhum esforço e não utilizam o potencial interno do indivíduo / sociedade.
Essas características levam ao desenvolvimento cíclico de povos e civilizações. No início, quando surge um impulso de paixão e as pessoas são movidas por grandes objetivos, a civilização se desenvolve de forma rápida e eficiente. Então, quando muitos objetivos já foram alcançados, as pessoas ficam atoladas em estratégias de colheita e o desenvolvimento dá lugar à degradação e ao declínio. Na crise resultante, a civilização tem a chance de redefinir objetivos, apresentar novos planos grandiosos e um novo ímpeto apaixonado. Algumas civilizações podem usar essa chance, outras não, enquanto, dependendo do tipo de civilização, as chances podem ser significativamente diferentes (veja o cenário do futuro próximo de uma civilização).
Voltemos agora ao problema da irracionalidade.
O que é mente? Como já observei no artigo "O que é razão", o conceito de razão nas idéias geralmente aceitas existentes é vago, muitas vezes cada um o define como lhe agrada, chamando de "razoável" o que quer. Para alguns, "razoável" pode ter uma sombra de benefício, para outros - moralizante, para outros - enchendo seus cérebros de conhecimento desnecessário, etc. Aqui tentarei explicar o que é a razão e por que a humanidade moderna e seus representantes não podem ser chamados de razoáveis.
Num plano extremamente geral, o conceito de "mente" poderia ser associado ao mesmo fator anti-entrópico atuando no Universo; nesse sentido, "mente" aparece como uma espécie de sinônimo para os conceitos de "consciência", "espírito", etc. Atuar racionalmente, atuar trabalho interno, direcionando esforços para o autodesenvolvimento, uma pessoa realiza atividade criativa, agiliza e complica a realidade circundante, sucumbindo a fatores externos, mostrando frivolidade, descartando objetivos construtivos, ele mesmo e suas atividades caem sob a influência da segunda lei da termodinâmica, e o resultado é destruição, degradação, caos sua própria personalidade e a realidade circundante, que ele influencia.
No entanto, precisamos de outra definição de mente mais estreita e clara, em um significado mais próximo da realidade comum. Considere duas explicações, com uma explicação e identificação dos critérios de razão e prova da irracionalidade da humanidade em um sentido mais popular, cotidiano e em um sentido mais estrito.
Em um sentido simples e popular, a mente é a capacidade de um comportamento significativo, aquilo que torna possível pensar, compreender a essência dos fenômenos que ocorrem. A mente ajuda a pessoa a se fazer perguntas e chegar a certas conclusões por meio da reflexão. A razão ajuda a distinguir as decisões certas das erradas. Assim, uma pessoa que toma decisões com base no pensamento e na compreensão do estado de coisas será uma pessoa razoável.
No entanto, as pessoas pensam antes de tomar decisões, suas conclusões, avaliações e ações são baseadas na compreensão das coisas? Obviamente não. Eles são guiados por fatores completamente diferentes. Selos, rótulos, considerações de imagem, imitação de autoridade, instinto de rebanho, etc. - esta não é uma lista completa do que substitui na esmagadora maioria dos casos uma tentativa de pensar e tomar uma decisão significativa.
Vemos a cada passo como coisas absurdas estão acontecendo ao redor, ditadas pela falta de razão em nossa sociedade. Caixas de e-mail projetadas para facilitar a comunicação útil são embaladas com toneladas de spam todos os dias, e todos os dias as pessoas estão estupidamente gastando muito esforço - alguns para enviar spam, outros para combatê-lo. Todos os anos, nas escolas, milhões de professores passam a seus alunos muitas informações que eles próprios não entendem muito bem, e milhões de alunos, gastando muito tempo memorizando-as, saem da escola, entendendo pouco também e esquecendo a maior parte. Constantemente, incansavelmente, detentores de direitos autorais, proprietários de programas, estúdios de cinema e produtores musicais estão tentando proteger a propriedade inerentemente absurda de informações, introduzindo várias restrições e obstáculos ao seu uso,e constantemente piratas e hackers se esforçam para roubar, hackear e replicar suas cópias ilegais. Milhões de pessoas, que constituem a maioria da população da Rússia, votaram em Ieltsin, elegendo-o presidente em 1991, embora estivesse claro de antemão, como o dia, a que suas atividades poderiam levar, e os mesmos milhões de pessoas no final dos anos 90 já odiavam veementemente Ieltsin e os oligarcas e liberais levados ao poder por ele e lamentaram o colapso da URSS.
Agora, vamos prosseguir para um exame mais rigoroso dos critérios da razão e dos argumentos sobre a irracionalidade da humanidade.
Se você escolher a mais importante das características breves da mente, como aquelas no artigo "O que é a mente", então eu diria que a mente é pensamento sistêmico. O que é um sistema? O sistema consiste em elementos interconectados, mas não apenas conectados ao acaso, mas de forma que eles formam uma espécie de estrutura ordenada completa que faz sentido como um todo. Uma pessoa racional pensa sistematicamente, isto é, ela tenta trazer todas as suas idéias para um sistema no qual elas não se contradigam e façam sentido como um todo. Compreender as coisas, que é o critério mais importante da razão, significa que uma pessoa imagina claramente o todo e vê o lugar de cada elemento em sua representação.
Vejamos um exemplo. Digamos que temos um mosaico com a imagem de algum animal, composto por um grande número de peças separadas. Olhando para uma ou outra peça separadamente, não podemos entender o que está representado ali. Se tentarmos montar o mosaico, até um determinado momento ainda não entenderemos o que está na imagem, porém em um determinado momento uma parte do mosaico montado nos dará a oportunidade de entender o que está representado ali, e podemos facilmente determinar o lugar de todas as outras peças. … Da mesma forma, uma transição qualitativa se manifesta em nossa compreensão de coisas diferentes - podemos refletir longa e persistentemente sobre uma questão, não entendendo sua solução, sobre um fenômeno, não entendendo qual é sua lógica, causas e mecanismo interno, resolvendo certos lados e detalhes, até que de repente, em um momento, não entendemos sua essência como um todo, e é isso,aquilo em que estivemos pensando por tanto tempo se encaixará e se tornará extremamente claro.
No entanto, a percepção das pessoas sobre o mundo é holística? Eles estão exibindo pensamento sistêmico? Eles têm uma compreensão clara das coisas? Claro que não. O pensamento das pessoas é assistemático e a representação é por partes, sendo composta de muitos elementos não relacionados e contraditórios - teorias, dogmas, estereótipos, opiniões. Em vez de se empenhar por uma visão holística do mundo a fim de penetrar na essência, as pessoas criam uma visão superficial composta de muitas peças separadas, se esforçam para julgar imediatamente cada fenômeno individual sem compreender as relações existentes. Até Sócrates, que viveu vários séculos antes de nossa era, percebeu que todas as idéias geralmente aceitas são completamente contraditórias, mas ao mesmo tempo as pessoas nem mesmo sabem disso, tendo a certeza de que, em geral, sabem e entendem tudo bem. Como prova disso, Sócrates poderia aceitar qualquer tese, em cuja exatidão uma pessoa tivesse absoluta certeza, e por indagações conduzi-la à tese oposta. Até o nosso tempo, nada mudou essencialmente desde então. Todas as ideias geralmente aceitas ainda são completamente contraditórias, e as pessoas ainda têm certeza de que, em geral, entendem tudo bem, no entanto, tentando entender um pouco melhor e cavar um pouco mais fundo nesses estereótipos geralmente aceitos, uma pessoa ficará imediatamente confusa e imediatamente entrará em fim da linha. As idéias científicas também não são exceção - o assim chamado. ciência consiste em um grande número de disciplinas independentes, cada uma das quais tem seu próprio assunto de estudo separado, e em cada ciência separada há um grande número de escolas, direções, teorias e hipóteses, representantes e defensores das quais, demonstrando um estreito,visão unilateral, argumentando ferozmente e acusando-se mutuamente de estarem errados, não sendo capazes de chegar a um consenso e combinar suas teorias em um único todo. Uma boa ilustração dessa situação, de fato, é a conhecida fábula sobre os sábios e o elefante (ver, por exemplo, a versão na tradução de Marshak).
Se uma pessoa razoável, mostrando pensamento sistêmico e vindo a entender o fenômeno como um todo, vê as inter-relações de seus vários lados e partes, ela pode modelar e prever sua mudança e evolução, então uma pessoa com uma abordagem aleatória e por partes não entende isso, ela fixa partes separadas, lados, tendências em sua forma imutável e tenta passá-las como verdades imutáveis. Isso leva ao surgimento de dogmas (ver. O problema do dogmatismo), que simplesmente inundam as idéias das pessoas. Ao mesmo tempo, defendendo certos dogmas e construindo suas ideias com base neles, as pessoas não são capazes de compreender a relatividade daquilo que esses dogmas dizem, não são capazes de ver a existência dos limites de sua aplicabilidade, além dos quais esses dogmas deixam de corresponder à verdade.
Assim, a falta de uma visão holística do mundo, a composição das ideias das pessoas a partir de muitas peças distintas, sua natureza contraditória e dogmática são as primeiras provas de irracionalidade.
Mais. Mesmo que uma pessoa não compreenda o parente de qualquer fenômeno, não seria um grande problema se ela tivesse um método com o qual pudesse compreender esse fenômeno e chegar à verdade. No entanto, as pessoas modernas têm esse método, um método de busca da verdade? Claro que não. Isto é indubitavelmente evidenciado pelo grande número de questões para as quais não foram encontradas respostas claras ao longo de todo o tempo das discussões em torno delas, e uma grande quantidade de problemas para os quais não foram encontradas soluções, embora se saiba com certeza que tais soluções existem. É interessante, ao mesmo tempo, que em um número significativo de casos as pessoas nem sequer são capazes de se dar conta corretamente das dificuldades e perspectivas de solução de tais problemas, na sua capacidade de resolvê-los. Assim, por exemplo, logo após o advento dos computadores em meados do século XX. os cientistas começaram a preverque, pelo menos em 20 anos, o problema da tradução automática de uma língua para outra estará resolvido. Porém, quando o prazo para a solução chegou e o problema não foi resolvido, eles voltaram a prever sua solução em 20 anos. O problema ainda não foi resolvido e, mais uma vez, lemos as mesmas previsões feitas com persistência.
Não há necessidade de ir longe em exemplos que mostrem como a mente humana é fraca, como é difícil para uma pessoa moderna pensar com eficácia. Se os alunos de uma escola normal recebem, por exemplo, até mesmo um problema não muito difícil de física, é provável que várias pessoas o resolvam em alguns minutos, mas a maioria nunca o resolverá. Precisamente nunca, apesar de poderem tentar por muito tempo e pensar muito. Mas da mesma forma, há um grande número de tarefas e questões nas ideias humanas que ninguém pode esclarecer, em que todos os "intelectuais", cientistas e filósofos inevitavelmente ficam paralisados, andando por aí e jogando água em um pilão e por um longo tempo milímetro não está perto da verdade. Como regra, todas as questões, pelo menos um pouco complexas e gerais de diferentes tipos, por exemplo, "O que é matéria primária ou consciência?"Como vencer a corrupção?", "Qual o principal critério de qualidade de vida?" e assim por diante, e até mesmo questões relacionadas ao problema de definir conceitos bastante abstratos, por exemplo, "O que é amor?" ou “O que é verdade?” caem nesta categoria. Na ciência moderna, esses problemas teimosamente não resolvidos também são simplesmente escuridão.
Assim, a ausência de um método para buscar a verdade e compreender as coisas é a segunda prova de irracionalidade.
No entanto, mesmo a ausência de um método não criaria uma situação de irracionalidade desesperadora se as pessoas, pelo menos, se esforçassem para entender as coisas e buscar as respostas e soluções certas. No entanto, as pessoas também não têm essa aspiração. Em lugar de aspirações razoáveis, as pessoas, via de regra, têm outras aspirações mais primitivas. Como resultado, a situação que existe na sociedade é uma situação de violação em massa consciente da razão e zombaria do bom senso. Se uma pessoa, guiada por uma aspiração razoável, procura compreender o que não entende, não se compromete a afirmar categoricamente as teses nas quais não tem certeza, admite erros, etc., uma pessoa, não guiada por uma aspiração razoável, faz tudo diferente - ela não se importa com tudo que ele não entende, isso não o impede de expressar suas próprias opiniões categóricas sobre todas as questões,ele não admite erros e tenta fazer com que as afirmações errôneas sejam corretas, etc., etc. Uma pessoa que se esforça para pensar, se esforça para estabelecer a verdade, mais cedo ou mais tarde será capaz de superar tanto o fato de que ela não entende as maneiras de alcançar a verdade, quanto sua falta de compreensão certas perguntas. Para uma pessoa que não se esforça por isso, que tenta buscar não a verdade, mas apenas soluções para algumas questões utilitárias, essas tarefas são insolúveis.
Entre outras noções absurdas características da civilização moderna, uma das mais absurdas e nocivas é o estereótipo sobre o papel instrumental da razão. De acordo com esse estereótipo, a mente é uma espécie de meio auxiliar para realizar necessidades, para resolver tarefas que uma pessoa estabelece, com base em seus desejos. Ou seja, esse estereótipo assume que a mente, em geral, por si só, não é particularmente necessária, ela se liga apenas quando uma pessoa vê uma determinada tarefa (ou problema) na sua frente e quer encontrar uma solução. Essa ideia perniciosa do papel da razão está realmente difundida na sociedade moderna, é unanimemente repetida por todos os pseudo-intelectuais, e não há necessidade de dar numerosos exemplos a favor da conformidade com esse estereótipo de comportamento humano.
A falsidade e perniciosidade desse estereótipo, entretanto, são facilmente percebidas pelo fato de que, para ver o problema que se aproxima, ou, ao contrário, uma certa oportunidade, a pessoa deve compreender suficientemente a realidade. Além disso, não entendendo a realidade suficientemente e seguindo apenas seus desejos irracionais, a própria pessoa pode trazer (e constantemente faz) muitos danos a si mesma.
Assim, a ausência de empenho na busca da verdade e da ideia do papel instrumental da razão é a prova final e decisiva da irracionalidade da humanidade.
