Para entender este tópico complexo, darei um exemplo simples do dia a dia.
Imagine que alguns festeiros ricos se reuniram na natureza. Eles querem uma bebida. Eles querem se ostentar. Mas nada de vodka. Como ser?
Aqui você aparece com uma caixa de vodka. E eles querem! E não há mais ninguém para comprar neste piquenique, exceto você, para correr para os outros.
E os festeiros levam vodka de você por dois preços. Com as palavras "vivemos mais uma vez" e outros ditos.
Por que eles fazem isso? Mas porque eles têm dinheiro. Você deu dinheiro a eles? Não pode ser! Eles os encontraram de algum lugar. E você veio com uma caixa, ofereceu - e tudo correu bem. Você tem lucro, mas eles cresceram enquanto sonhavam. Você recebeu duas vezes mais dinheiro do que pagou pela caixa no atacado.
Qual é o truque? O fato de que aqueles com quem você se separou inicialmente tinham dinheiro de algum lugar. E se não fosse? Digamos que você os deixasse pedir dinheiro emprestado - e se eles não pudessem pagar mais tarde?
Não é que eles quisessem beber - isso não vai enriquecê-lo. O fato é que antes da sua chegada eles já tinham dinheiro “de algum lugar” para satisfazer seu desejo.
***
Uma diferença muito importante: o comprador para o fabricante e o vendedor é uma figura externa, não sistêmica. Mas o trabalhador do fabricante é uma figura interna e sistêmica.
O comprador vai até o fabricante e o vendedor já pronto, de fora. E o trabalhador é formado por dentro, devido às capacidades internas da empresa. Você entende essa diferença fundamental?
E esta não é sua tarefa de forma alguma - criar um consumidor. Ele atende consumidores prontos, mas não os cria. Um construtor pode vender um apartamento a alguém que esteja pronto para comprá-lo. Mas ele não pode imprimir dinheiro para quem quer alugar um apartamento e não tem dinheiro para isso!
O construtor atende a demanda por moradia não conforme surge a necessidade, mas conforme as formas de solvência.
E quem um empresário criará muito rapidamente? Um trabalhador mendigo. Ele o criará muito rápido e por conta própria no mercado livre, porque está procurando maneiras de reduzir seus custos, os salários são custos e o estado no mercado livre não os impede de reduzi-los.
Ou seja, o processo seguirá exatamente na direção oposta que sonham os românticos do "libertarianismo".
O estado de bem-estar provém de garantias fornecidas a todos os cidadãos. E "capitalismo selvagem" - procede da redução máxima de custos e despesas. Ele não estuda as necessidades dos trabalhadores, mas as possibilidades de reduzi-los.
***
Quando você fala sobre um mercado livre, está pedindo aos vendedores que façam seus próprios compradores. E isso é um absurdo.
Um empresário vende um produto para alguém que tem dinheiro. Mas ele não ganha dinheiro com quem tem dinheiro!
Como você imagina isso? O que o empresário dará primeiro ao comprador e depois o aceitará de volta como pagamento pelas mercadorias? Se ele for tão gentil - o que ele não dará imediatamente? Por que tais manipulações estranhas?
É bastante óbvio que um empresário precisa de uma pessoa pronta com dinheiro disponível. Um empresário obtém lucro atendendo a necessidades solventes, mas não cria essa mesma capacidade de pagamento!
Mas o empresário cria a renda dos trabalhadores - e este é seu custo pessoal. Um aumento da massa salarial reduz o lucro do empresário.
Claro, aumenta o lucro de outro empresário, para quem os trabalhadores já virão como compradores. Mas por que esse empresário aumentaria os lucros de outro, me diga?
Se tomarmos um empresário como um sistema, como uma figura autônoma, então a renda vem de fora para ele, e ele próprio cria perdas, dentro do sistema. Esta é uma diferença muito importante. A empresa não cria um cliente, mas a própria empresa cria seus próprios custos.
Se uma empresa mantém 20 pessoas onde 10 é suficiente, ou paga 20 rublos pelo trabalho que está disposta a fazer por 10, ela aumentará seus custos com as próprias mãos. Ao mesmo tempo, ele aumentará o lucro de outra pessoa - mas o que ele se importa com o lucro de outra pessoa?
***
Um produtor de petróleo pode produzir mais petróleo comprando mais petróleo. Mas ele não pode (entenda isso !!!) produzir mais compradores de manteiga.
Ou eles existem - e então ele os serve. Ou não existem - aí vai à falência, vai à falência, sei lá - mas simplesmente não aumenta a produção de petróleo. Mesmo que ele tenha capacidade técnica para produzir mais petróleo, por que ele teria?
Na ausência de compradores, um aumento na produção de petróleo é apenas um aumento nos custos, nos custos da empresa e nada mais!
Como é que o sistema funciona? Inicialmente, existem compradores de petróleo, total e inicialmente solvente. Em seguida, eles vão para o fabricante do óleo. Mas tem, que vergonha, não tem óleo …
Dizem a ele: faça, nós pagaremos. E ele começa a fazer. E só no final dessa cadeia surge um produto denominado "manteiga" …
Uma vez que mais mercadorias são feitas, então o pagamento aos trabalhadores por peça que as fazem é mais. E como pagam mais, o empreiteiro, entrando no mercado, compra mais.
Portanto, na fantasia doentia de um liberal, o petróleo cria um comprador de petróleo. Mas o oposto é verdadeiro: é o comprador do óleo, usando o fabricante como ferramenta, e produz o óleo. O próprio fabricante não precisa de óleo (pelo menos em quantidades industriais).
Ele mesmo não comerá tanto óleo. Assim como um martelo não tem interesse em martelar pregos, um fabricante de óleo não tem interesse em produzir óleo. Ele é uma ferramenta nas mãos do tomador de decisões.
E o consumidor final do óleo decide sobre a necessidade de produzi-lo. O dinheiro dele (se ele o tiver) é um pedido apresentado ao fabricante na forma de um pedido “faça!”.
***
É aqui que se inclui o papel insubstituível do Estado e da lei nas relações econômicas. A liberdade de troca é cancelada e as regras de câmbio são introduzidas. Por exemplo, um salário mínimo obrigatório e em constante crescimento, abaixo do qual é PROIBIDO pagar.
O que isto significa? O fato de que o salário será obrigado a aumentar TODOS os empresários e AO MESMO TEMPO. E isso não vai arruiná-los. Eles gastarão mais com os trabalhadores - mas receberão mais em pagamentos por bens de trabalhadores de outras empresas.
Assim, o sistema sobe com um "macaco rápido" para um novo nível de consumidor e um novo nível de cultura cotidiana.
Suponha que um humanista (o fabricante Owen, ou o fabricante Engels, ou o teórico Schumpeter que abriu sua própria empresa) aumentasse os salários de seus trabalhadores. E outros, vigaristas, estão felizes: os custos de Owen-Engels estão crescendo, sua fábrica vai à falência, aqueles que mantiveram a "orgia do humanismo" vencem e triunfam na competição!
Aliás, o que nosso respeitado V. Putin não entende (infelizmente): é impossível (não científico) aumentar os salários em um determinado local ou setor, independentemente de outros locais e setores. Isso cria não prosperidade na economia, mas distorção e desequilíbrios. Em vez de reduzir os antagonismos sociais, aumenta-os. O que é bom para alguns médicos levantarem e esquecerem os outros?
Claro, se falamos de salários inflacionários, então ele pode ser aumentado em uma hora ou uma hora depois. Mas se falamos de salários reais (garantidos por commodities), então eles podem ser aumentados ao mesmo tempo para todos ou para ninguém.
Um empresário não pode aumentar sozinho os salários de seus trabalhadores. Na maioria das vezes, ele não quer. Mas mesmo quando de repente ele quis - ele mesmo não pode fazer isso.
O empresário paga o mínimo fisiológico para sobreviver ou o mínimo social prescrito pelo estado. Além disso, é óbvio que o empresário, na apuração dos rendimentos, se orienta pelos salários dos funcionários públicos e das empresas estatais. Na maioria das vezes, o salário na empresa é ligeiramente inferior ao estadual. Mas acontece que é um pouco mais alto (quando um empresário quer atrair pessoal).
Qualquer pessoa que conheça um pouco de teoria econômica entende por que a vida funciona assim.
O empresário, por um lado, é obrigado a contratar pessoas, por outro lado se esforça por contratá-las ao menor custo (motivo para reduzir os custos de produção de uma empresa privada).
Se o contratado não tiver escolha (monotown, por exemplo, não ter onde ir trabalhar), então a contratação será feita com as taxas mais baixas. Ou seja, a chantagem de morte por inanição será ilimitada. E uma pessoa se torna totalmente refém do patrão e de seus caprichos, como as crianças em Beslan.
Se uma pessoa tem uma escolha - ir para uma empresa ou para um funcionário público, ou para uma empresa estatal, então a pessoa não irá para taxas mais baixas. Para atrair um funcionário, o empresário é forçado a ficar SOBRE os salários do governo.
Portanto, o crescimento dos salários entre os funcionários públicos "magicamente" (magicamente para quem não conhece economia) leva a um aumento dos salários no setor privado.
Ao contrário, a pobreza dos funcionários do setor público e das empresas estatais leva ao fato de que o empregador privado começa a trabalhar em declínio. Como na publicidade: "e se não houver diferença - para que pagar mais?!"
***
Se o estado é removido da economia, dá liberdade ao mercado e convida os empresários a encontrar o equilíbrio dos salários por conta própria, isso leva (ver história) à pobreza extrema e transcendental no mercado de trabalho.
Um empresário não quer dividir "generosamente" com um trabalhador se houver muitos consumidores e eles forem gordos.
E o empresário não pode dividir com o trabalhador (mesmo que repentinamente quisesse) - se houver poucos consumidores, eles são magros, sua solvência é baixa, etc.
E na primeira situação, se o Estado não obriga a repartir mais generosamente, surge a pergunta publicitária: “para que pagar mais?”, Se “concordam em tudo” por este dinheiro?
***
Daí a conclusão: o Estado e a lei, desde os tempos antigos, têm sido os reguladores do livre mercado de trocas e, sem tais reguladores, o livre mercado de trocas chegará primeiro ao canibalismo social e depois literal.
O canibalismo termina no mesmo lugar que o libertarianismo, onde o estado interfere nos processos de troca, terror mútuo e chantagem do comprador e do vendedor (tanto de bens quanto de trabalho).
O antigo estado, como regulador, era péssimo. Ele não tinha cérebro, tecnologia e comunicações para regular bem as relações humanas.
Mas as pessoas pararam de comer umas às outras - porque, mesmo sendo uma droga, apareceu um regulador de relacionamento. As pessoas estavam passando do canibalismo direto e literal para suas formas sociais mais brandas, com a perspectiva de se livrar dele por completo.
Outra é imaginar a Comissão de Planejamento Estadual com meios modernos de comunicação, transmissão instantânea de informações e busca facilitada de informações. A Gosplan com a Internet é completamente diferente da Gosplan com faturas e correspondência em papel!
E se voltarmos um passo atrás, veremos que o pai-czar também tentou planejar a economia (pelo menos, o melhor dos czares). Só que ele fez muito mal - porque sem telefones, telégrafos, vias de comunicação, etc. teve que confiar no rei-pai sem verificar.
O rei encontrou um confidente e o enviou para as províncias, esperando que o confidente fizesse o bem ali. E o rosto de seu poder ilimitado rapidamente cagou, se transformou em um tirano e tirano …
Mas quando uma civilização está em um baixo nível de tecnologia, é muito difícil fazer planos. Como um rei com seus senhores feudais, proprietários de servos! Ele os nomeou comandantes de fortalezas, isto é, defensores da população, e eles degeneraram em déspotas, isto é, em opressores daqueles a quem o czar os encarregou de proteger!
***
Um processo completamente natural: com o desenvolvimento científico e tecnológico geral, aumenta também o nível de regulação da economia, seu componente de comando administrativo.
O que o czar queria, mas não conseguiu na era das penas de ganso e dos "puxões" de pergaminho, é facilmente alcançado na era da telefonia e da Internet. A legalidade desenvolve-se da regulamentação mais geral, vaga e vaga (indicador de quadro) para uma regulamentação cada vez mais precisa e detalhada.
O endurecimento da regulamentação legislativa (desenvolvimento da lei) "reduz a nada" a propriedade privada. É, por assim dizer, liquidado em partes: primeiro eles proíbem uma coisa, depois outra, prescrevem isso, depois outra coisa …
O empresário privado encontra-se no anel da regulação estatal das atividades. E esse anel encolhe em torno dele, reduzindo e reduzindo para ele as possibilidades de arbitrariedade pessoal.
Se a regulação estatal dos processos de troca diminui, a civilização como um todo está se degradando, chegando ao estágio de selvageria. Também com uma velocidade ou outra (muito rápido na Ucrânia, muito mais lento na França, mas …).
Para mim, é melhor não caminhar na direção da selvageria, nem correr, nem caminhar, nem engatinhar.
V. L. Avagyan
