Remova os helicópteros e as embarcações de pouso e aparafuse os sonares! Apesar das críticas ao projeto LCS, os americanos continuam a encomendar navios de guerra litorâneos - ou costeiros - para sua frota. O que há de errado com esses navios e no que eles podem caber - agora nós vamos lhe contar.
Filho de tempos estranhos
As raízes do programa LCS (Littoral Combat Ship - "navio de combate costeiro") remontam aos longínquos anos 90. Naquela época, a Marinha dos Estados Unidos não tinha adversários permanentes nos oceanos do mundo, e o papel das forças navais mudou de ganhar domínio no mar para apoiar operações terrestres e "policiais". Mas a frota oceânica não estava muito adaptada para essa tarefa. Navios e submarinos grandes e caros eram perfeitos para ações contra seus homólogos soviéticos, mas não tiveram realmente sucesso no combate às minas costeiras, mísseis anti-navio de uma lata de explosivos e homens-bomba em barcos. E no papel de apoio às forças terrestres, houve pouco benefício delas.
Um dos muitos projetos de "navios de arsenal".
Ficou claro que um novo navio era necessário. No início, os marinheiros brincaram um pouco com a ideia de um navio arsenal - uma barcaça stealth não tripulada com um estoque estratégico de mísseis de cruzeiro. Decidindo que isso era muito radical, eles começaram o programa DD-21 - um destruidor promissor do século 21. Ele herdou muito dos navios do arsenal e também se destinava principalmente às operações costeiras. Foi planejado construir pelo menos 27 bandeirolas para substituir gradualmente os destróieres da classe Arleigh Burke. Mas, tendo contado o custo do projeto, os políticos descansaram e disseram: não, não há tanto dinheiro e não haverá. Em 2001, o trabalho no DD-21 foi abandonado em favor de dois novos programas - o destruidor de mísseis DD (X) (mais conhecido por todos como classe Zumwault) e o navio litorâneo LCS.
Destroyer DD-21, um link de transição da "nave do arsenal" para o "Zumvolt".
O principal requisito para LCS era o baixo custo. A isso se seguiu uma série de desejos: que o navio pudesse lutar contra submarinos, trabalhar como caça-minas, ser eficaz no combate a pequenos alvos de superfície e ser capaz de reconhecer a costa e pousar grupos anfíbios. Anteriormente, todas essas tarefas eram realizadas por diferentes unidades da frota: fragatas, caça-minas, canhoneiras de patrulha e transportes de alta velocidade. E agora eu tinha que fazer um navio, ao mesmo tempo barato - e pequeno para que pudesse andar perto da costa. Os designers enfrentaram uma tarefa difícil.
Vídeo promocional:
Desenvolvimento de design de vários projetos LCS.
Em 2004, a Lockheed Martin e a General Dynamics apresentaram seus projetos. Ambas as empresas encontraram uma solução para atender às demandas das forças armadas - modularidade. Ou seja, dependendo das tarefas a serem executadas, os navios terão que retirar dispositivos desnecessários e instalar os necessários.
Por exemplo, se houver minas, o LCS será equipado com um conjunto de sonares, drones flutuantes e voadores antimina e um sistema de desminagem a laser. Apoio de tropas terrestres? Por 120 horas, o mesmo LCS receberá um par de helicópteros de ataque, cockpits de marinha e um conjunto de trens de pouso.
No total, foram desenvolvidos quatro módulos intercambiáveis: anti-submarino, anti-mina, para apoio às operações terrestres e às operações especiais.
Freedom class LCS (foto: Devin Bowser / US Navy).
A frota americana não pôde escolher entre os projetos apresentados. A versão mais clássica da Lockheed Martin era mais barata e um pouco mais simples, mas o trimarã da General Dynamics era mais rápido e ligeiramente mais adequado para operações costeiras. Como resultado, uma decisão muito incomum foi tomada - construir um par de navios de cada tipo e já na prática decidir qual é o melhor.
Em 2008, as duas primeiras bandeirolas foram lançadas - LCS-1 "Freedom" da Lockheed Martin e LCS-2 "Independence" da General Dynamics.
Independence class LCS (foto: Keith DeVinney / US Navy).
Um navio sem futuro
Mesmo durante a construção, o programa LCS foi ultrapassado por sérios problemas. Ela não cabia no orçamento - o custo dos navios aumentava quase todos os dias. Reduzir os requisitos e simplificar o design de módulos futuros não ajudou. Assim, as unidades de combate perderam dez nós de velocidade e quase todas (e tão fracas) capacidades antiaéreas. Além disso, os navios de cabotagem não se enquadravam no conceito já existente de forças navais. Não foram adaptados para interagir com as principais estrelas da frota americana - porta-aviões - ou com seu séquito.
Apesar das críticas intensas e dos preços em alta, em 2010, os americanos encomendaram 52 LCSs - 26 da Lockheed Martin e 26 da General Dynamics. A decisão foi explicada pelo desejo de agilizar a renovação da frota e o apoio da indústria. Naquela época, o preço inicial de 220 milhões de dólares por unidade já havia chegado a 600, sem contar o preço dos módulos.
Uma das opções propostas para fortalecer o LCS - a instalação dos mísseis anti-navio norueguês-americanos Naval Strike Missil sobre eles (foto: Kongdberg).
Conforme a construção se desenrolava, a controvérsia em torno do LCS crescia constantemente. A essa altura, a frota chinesa já havia ganhado força e se tornado, se não uma ameaça, então um desafio para os americanos. Simplesmente não havia espaço para o LCS em um possível conflito "grande". Além disso, houve sérios problemas em trazer os módulos à mente. Metade das tecnologias avançadas simplesmente não funcionou e algumas não funcionaram como deveriam. Também surgiram dúvidas sobre a substituibilidade dos módulos. Além do fato de que a substituição acabou consumindo significativamente mais tempo do que o inicialmente planejado, também houve problemas com o treinamento das tripulações. Os marinheiros não podiam igualmente possuir quatro sistemas de armas diferentes ao mesmo tempo, o que obrigava a ter uma tripulação "excedente" no LCS, ou a trocar parte da tripulação ao substituir os módulos - causando discórdia na equipe estabelecida. Como resultado, em nosso tempo, apenas o módulo anti-submarino foi mais ou menos trazido à mente. O resto está apenas parcialmente pronto para o combate.
Lockheed Martin FFG (X) - um dos projetos de substituição do LCS.
Em 2015, o programa LCS foi reduzido para 40 navios e começou a trabalhar na promissora fragata FFG (X) - que é um desenvolvimento das ideias LCS, mas ao mesmo tempo adaptada para a “grande” guerra no oceano.
Surge a questão - o que fazer com as já encomendadas 40 unidades da frota, das quais 15 já foram adotadas? É uma pena cancelar e serrar navios completamente novos. E recentemente, cada vez mais na imprensa e em conferências a ideia de abandonar a modularidade do navio está sendo discutida. O único módulo completo - anti-submarino, é o único adequado para uma grande guerra oceânica. A recusa em trabalhar em outras opções economizará dinheiro, e a frota dos Estados Unidos receberá imediatamente 40 navios anti-submarinos bons.
O aparecimento no oceano de 40 caçadores de submarinos rápidos e furtivos pode se tornar uma séria ameaça tanto para o nosso quanto para o submarino chinês. Se os americanos farão isso ou se o LCS permanecerá um experimento em grande escala, mas malsucedido, ainda não está claro.
Yuri Kuzhelev
