Este material nasceu de uma discussão no fórum da AEN. O ponto de partida foi a informação de que no início dos anos 1980. devido ao voo de um OVNI, ocorreu uma falha de equipamento em uma das unidades militares das Forças de Mísseis Estratégicos do Distrito Militar dos Cárpatos, como resultado do qual quase ocorreu um lançamento espontâneo de mísseis com ogivas nucleares. O interesse do autor neste caso não é nada ufológico, surgiu, sim, porque o tema das armas é próximo e interessante para mim. Havia um desejo de entender. O que aconteceu no final - julgue por si mesmo.
Primeiro, vamos tentar descobrir a data exata dos eventos. Note que as informações encontradas na Internet são extremamente contraditórias: em uma das fontes a data é indicada em 4 de outubro de 1984, na outra - 24 de outubro de 1983. Eles também mencionaram 4 de outubro de 1981 e 1982 e várias outras datas. Os detalhes da descrição também variaram, o local de ação permaneceu o mesmo: uma unidade militar no território do distrito militar dos Cárpatos.
Aqui estão várias opções para descrever eventos:
Tenho grande respeito por M. Gerstein, ele acumulou vasta experiência na investigação de avistamentos de OVNIs e tem numerosas publicações sobre este assunto, incluindo aquelas de natureza cética. No momento, não há razão para não confiar na data especificada em sua obra em 4 de outubro de 1982, especialmente porque será confirmada posteriormente.
Assim, em 4 de outubro de 1982, a 50ª Divisão de Mísseis (RD) das Forças de Mísseis Estratégicos do Distrito Militar dos Cárpatos. Naquela época, incluía 4 regimentos de mísseis: 163º, 181º, 431º, 432º …
Vamos desviar dos alienígenas e ver que tipo de mísseis deveriam "começar na velocidade da luz" e, assim, iniciar a "terceira guerra mundial". De acordo com as informações disponíveis, mísseis R-12 estavam em serviço com as 50ª Forças de Mísseis Estratégicos. R-12 (índice GRAU - 8K63, de acordo com a classificação do Ministério da Defesa dos Estados Unidos e da OTAN - SS-4 Sandal) é um míssil balístico soviético de propelente líquido de médio alcance (MRBM), terrestre com ogiva monobloco destacável. Desenvolvido em OKB-586 sob a liderança de M. K. Yangel, os testes de voo ocorreram de 22 de junho de 1957 a dezembro de 1958. O complexo com o míssil R-12 foi colocado em serviço em 4 de março de 1959. Em 15 de maio de 1960, o P-12 entrou em alerta em quatro regimentos implantados na Letônia, Bielo-Rússia e região de Kaliningrado.
Foguete R-12: preparação para lançamento ao solo (esquerda) e versão silo (direita).
A propósito, o complexo com o míssil R-12 fazia parte da própria "mãe Kuzkina" que Nikita Sergeevich prometeu mostrar aos americanos: três regimentos de mísseis armados com R-12 foram implantados em Cuba em 1962 como parte da Operação Anadyr, que e causou a famosa crise dos mísseis cubanos.
Inicialmente, o R-12 foi criado com a expectativa de utilizar um complexo de lançamento a céu aberto. Para aumentar a resistência do míssil aos fatores nocivos de uma explosão nuclear, decidiu-se desenvolver uma modificação do R-12 para lançador de silo. Em 2 de setembro de 1959, no campo de treinamento de Kapustin Yar, pela primeira vez no mundo, um foguete foi lançado de um silo. Em maio de 1960, começaram os trabalhos de criação de um foguete unificado R-12U (8K63U), projetado para ser usado tanto com um complexo de lançamento aberto quanto com um silo. O complexo de mina padrão, denominado "Dvina", consistia em 4 lançadores de silo. Os testes dos mísseis R-12U e do complexo Dvina ocorreram de dezembro de 1961 a dezembro de 1963 e terminaram com a adoção deste complexo com os mísseis R-12U em serviço em janeiro de 1964.
Para que servem todas essas informações técnicas? Mas para que:
Um dos que serviram no 50º RD lembra:
Isso é consistente com as informações que podem ser encontradas na Internet para complexos R-12:
Como confirmação, citarei um trecho do livro "Bandeira vermelha do foguete Belokorovichskaya":
Citamos também um trecho do livro do famoso jornalista M. A. Pervova "Mísseis balísticos de um grande país":
Um soldado da reserva que serviu na mesma unidade militar disse-me em correspondência pessoal:
Acontece que é impossível lançar o R-12 em poucos minutos, a menos que o regimento de mísseis esteja em alerta máximo. Porém, mesmo neste caso, é necessário realizar uma série de ações, sem as quais o início é impensável. Nenhuma das mensagens de alerta alto acima é mencionada. Isso significa que as palavras sobre o "início rápido como um raio" do terceiro mundo já parecem um tanto rebuscadas. Voltaremos a este assunto um pouco mais tarde, mas por enquanto vamos pensar em quem se beneficia com essa interpretação dos acontecimentos.
É claro que a mídia vai se beneficiar com isso, atraindo públicos com sensações “badaladas”. Não é segredo que o aparecimento de tais materiais "sensacionais" na mídia e na Internet ocorre principalmente para influenciar a mente das pessoas comuns, que, infelizmente, em sua maioria estão dispostas a acreditar em qualquer coisa, até mesmo em "truques aliens”, mas não que os responsáveis pela arma mais terrível e destrutiva do planeta sejam capazes não só de criar, mas também de controlá-la!
Além disso, não apenas as pessoas comuns, mas também os próprios militares, que deveriam, em tese, entender os meandros do assunto, cair na isca e, por sua vez, continuar a “acabar” (por ignorância ou perseguindo seus próprios interesses) leitores desinformados!
Aqui está um exemplo típico: trechos de uma nota sobre este caso em uma das publicações mais "amarelas" que têm repetidamente confirmado este status - o jornal "Life" ("UFOs hackeados códigos nucleares", 2010-06-16):
Como você pode ver, há uma história sensacionalista cativante, repleta de detalhes e detalhes: os nomes das testemunhas são dados, um determinado relatório é mencionado, os códigos dos documentos são dados. No entanto, não vamos confiar cegamente no que está escrito no pano "amarelo". Foi realmente assim?
Obviamente, a maioria dos nomes e a própria descrição dos acontecimentos são retirados do já citado livro de M. Gerstein, que havia chegado à Internet muitos anos antes da publicação deste artigo. Não é difícil encontrá-lo, que foi o que o escriba de "Vida" fez, apresentando os eventos já conhecidos em uma sequência ligeiramente diferente e acrescentando alguns detalhes.
Um detalhe interessante é a menção no artigo de um documento, um relato de um certo M. Katsman, embora antes nos materiais sobre esse caso, inclusive no livro de M. Gershtein, houvesse um “relatório Kataman”. Ao discutir o artigo acima no fórum AEN, Mikhail nos mostrou o “mesmo” relatório escaneado. No entanto, descobriu-se que este não era um relatório em si, mas uma espécie de memorando sobre os eventos de 4 de outubro de 1982. Ele explicou a discrepância entre os nomes no documento mostrado a seguir: "Kataman" é o mesmo Katzman, apenas após uma tradução dupla - do russo para o inglês e vice-versa.
Um relatório ou memorando de um certo M. Katsman (fornecido por M. Gershtein).
Portanto, diante de nós está uma folha digitalizada de texto datilografado, supostamente escrito por M. D. Katsman, assistente sênior de comunicações da unidade militar 52035. "Nota de serviço" fala sobre os eventos de 4 de outubro de 1982 - sobre a falha do equipamento de comunicação. Abaixo está a data de compilação: 6 de outubro de 1982. Abaixo está uma espécie de selo da unidade militar 52035. O documento não possui assinatura manuscrita.
Apesar da péssima qualidade de digitalização deste documento, é imediatamente notável que não corresponda aos padrões de compilação deste tipo de documentação aceites no Ministério da Defesa. Vários ex-militares, a quem eu o mostrei, imediatamente me informaram sobre isso. Eles imediatamente notaram uma série de "inconsistências":
- não há assinatura;
- não há campo “para quem”, “nomear”;
- o título do redator não é indicado no início (apenas no final do documento);
- a posição não é indicada no final do documento (apenas no início);
- não há carimbo de “cópia correta” quando se trata de cópia de um documento.
Existem também vários outros detalhes que sugerem que o documento apresentado provavelmente não é genuíno.
No entanto, não temos o direito de afirmar de forma inequívoca e categórica que este documento é uma falsificação.
Um documento original do arquivo de um dos militares / h (recomendado para comparar com o apresentado).
Observe que o artigo falava especificamente sobre o relatório, mas recebemos um memorando. De acordo com as regras aceitas, o memorando deve ser anexado ao relatório, mas neste caso não o temos. M. Gerstein explica isso pelo fato de que o relatório poderia muito bem estar na pasta de documentos sobre este caso, que foram vendidos no início dos anos 1990. aos jornalistas americanos Brian Gresh e John Knapp Boris Sokolov, o ex-curador de "Set-AN" e "Set-MO" - programas de pesquisa do AM na URSS.
Mas que documentos foram vendidos a jornalistas americanos? Talvez a maioria deles seja como este "memorando", cuja autenticidade é muito questionável? Talvez B. Sokolov tenha acabado de se livrar de uma grande quantidade de papel sem valor, e por muito tempo os jornalistas americanos simplesmente enganem a todos com histórias sobre casos supostamente documentados de avistamentos de OVNIs, e os sensacionalistas repetem essas histórias indefinidamente? São realmente tantos anos que as fábulas se espalham de uma fonte para outra e ninguém consegue submetê-las à análise e verificar a autenticidade dos fatos?
Continuaremos a tratar do caso de observação de fenômenos incomuns em 4 de outubro na unidade militar das 50ª Forças de Mísseis Estratégicos do KVO.
No decorrer de uma busca por esclarecimentos sobre um dos fóruns de ex-militares, foi encontrada uma história de um certo Vladimir Matveyev, que, segundo ele, em 1981-1983. serviu na unidade militar 03389 na vila de Novye Belokorovichi (doravante, ortografia e pontuação são totalmente preservadas):
Deve-se presumir que esta mesma mensagem, que apareceu no fórum de ex-militares em 16 de setembro de 2009, serviu como uma fonte adicional da qual os jornalistas do jornal Zhizn obtiveram informações (deixe-me lembrar que a nota "OVNIs hackearam códigos nucleares" foi datada de 16 de junho de 2010). Infelizmente, não foi possível entrar em contato com o autor da mensagem e esclarecer com ele os detalhes dos acontecimentos de 1982-10-04, e como sua história chegou aos jornalistas do jornal "Life". Portanto, ficaremos satisfeitos com o texto fornecido.
Assim, V. Matveev diz que viu algum fenômeno anômalo, descrevendo-o como um "enorme disco elíptico", que, em sua opinião, "pendia" 1,5-2 km acima da floresta na direção de outra unidade militar (presumivelmente, uma das unidades da unidade militar 32156). Ele relata que o equipamento ZAS, ou algum outro, ou as unidades que realizavam a recepção automática, escreveram silêncio absoluto na fita e algo queimou nelas ("o silêncio não poderia simplesmente existir - o éter sempre foneticamente").
Assim, a testemunha ocular, embora sugerindo uma falha em algum equipamento de comunicação (sem especificar qual), não afirma de forma inequívoca que a falha foi associada justamente a um fenômeno incomum em 4 de outubro de 1982. Ele apenas nos traz a história de outros militares, ouvidos após os acontecimentos. A hora exata da falha, assim como a data, ele não cita. Se você ler a discussão mais aprofundada deste caso naquele fórum, pode prestar atenção ao fato de que realmente foi descrito um caso de falha de algum equipamento (presumivelmente, ACSU - sistemas de comando e controle automatizados), mas isso aconteceu muito mais tarde (outro ex-militar escreve sobre isso, que serviu no 50º RD naqueles anos):
Além disso, é bastante interessante: depois de ler a discussão não apenas deste caso, mas também de procurar informações sobre outras falhas de hardware semelhantes, descobrimos que elas aconteciam com bastante regularidade! Mas as primeiras coisas primeiro.
Primeiro, vamos descobrir de que tipo de equipamento estamos falando. Em um dos fóruns temáticos, pedi para comentar esse caso, descrevendo as circunstâncias já conhecidas por nós, inclusive citando o memorando de Katsman. Aqui está o que eles responderam:
Portanto, estamos falando sobre os elementos do sistema de controle automatizado de combate (ASBU). É um dispositivo de recepção e transmissão de sinais que passam por um canal especial criptografado, garantindo a entrega de ordens (sinais) aos postos de comando correspondentes, a partir do posto de comando das Forças de Mísseis Estratégicos. O site do Ministério da Defesa da Rússia diz:
O ASBU principal significa o referido "Sinal-M", sob o backup - "Blizzard".
Acima da placa do equipamento ASBU 15E967M "Blizzard", abaixo do ASBU 15E781 "Signal-M"
No mesmo fórum, encontrei várias referências a falhas desse tipo de equipamento. No entanto, nenhum deles é mencionado em conexão com as observações de qualquer AE (a única exceção é o caso em consideração). Além disso, os operadores que tiveram experiência em trabalhar com tais equipamentos de forma inequívoca "em tempo real" determinam a razão para este comportamento do equipamento: um defeito óbvio! Aqui está uma citação de outro fórum:
Impossível não citar a lembrança de um dos ex-militares do fórum:
“Mas com licença”, objetará o leitor, “afinal, senhores“ufólogos militares”afirmaram que“quase aconteceu um lançamento não autorizado de um míssil estratégico”! (Bem, sim, houve um caso … apenas um deles - lembra? - vendeu documentos de qualidade muito duvidosa para os americanos.)
Repetimos: estamos a falar do equipamento SAUV, que é um meio de transmissão de ordens, mas de forma alguma um “botão que lança mísseis”! Vamos reler mais uma vez o que M. Gerstein escreveu com referência a Yuri Borisov:
Tudo se encaixa, não é? O “castelo de cartas” da sensação de fracasso estava desmoronando bem diante de nossos olhos!
No entanto, ainda existem mistérios nesta história. Vamos prestar atenção a outros detalhes nas descrições dos eventos - detalhes que à primeira vista não são surpreendentes.
Por exemplo, em uma nota sobre o incidente no jornal "Life", lemos as seguintes linhas:
Já descobrimos os "painéis de lançamento de mísseis", mas B. Sokolov esclarece que um banner de controle no painel de controle do posto de comando da divisão, que é "uma estrutura defensiva amontoada sem carga", acendeu. Não é difícil encontrar fotos de objetos semelhantes na Internet - mesmo aquele onde os eventos descritos ocorreram.
Restos de um KP no assentamento de tipo urbano Novye Belokorovichi.
No entanto, isso não se encaixa na história de V. Matveev:
V. Matveev, que serviu por dois anos inteiros como operador de rádio neste mesmo posto de comando, confunde um edifício coberto de terra com um subterrâneo? Ou ele está apenas negligenciando esse detalhe? Infelizmente, não há uma resposta clara para essa pergunta. No entanto, o jornal "Life" repete palavra por palavra sua descrição.
E aqui está outro ponto interessante! Citemos novamente M. Gerstein:
No jornal "Life" lemos as seguintes falas:
No entanto, "nossos" relatórios V. Matveev:
Se desejar, você pode encontrar informações na Internet onde exatamente os lançadores R-12 estavam localizados e que tipo de lançamento de míssil eles forneciam, terrestre ou mina, bem como, em busca de uma descrição mais plausível dos eventos, tentar determinar em qual local específico ocorreu o AM descrito.
Em ambos os casos, estamos falando de um lançamento terrestre de mísseis! O 3º Batalhão (onde ficavam as instalações da mina) ficava muito mais longe do ponto de observação, então não o levamos em consideração.
Local de lançamento terrestre perto de Lipniki (terceira divisão 181 RP da unidade militar 32157/3).
A distância até a 1ª divisão do posto de comando é de cerca de 1,5-2 quilômetros. Até a 2ª divisão - muito mais. Temos todos os motivos para supor que V. Matveev significa a 1ª divisão. Portanto, a direção de observação é noroeste.
A localização das posições iniciais de RP 163: 1 - KP 163 RP (Novye Belokorovichi, onde, de acordo com as lembranças de V. Matveev, OVNIs foram observados), 2 - a primeira divisão (unidade militar 32156/1), 3 - a segunda divisão (unidade militar 32156/2) …
Observe, só agora chegamos à descrição do próprio fenômeno! Novamente temos várias versões. M. Gerstein:
De outras fontes:
Vestnik RAS (artigo de Yu. V. Platov, B. A. Sokolov):
E aqui está um fragmento da mensagem acima de V. Matveev:
E os jornalistas do jornal Zhizn conseguiram o seguinte: “Foi incrível - a cerca de um quilômetro e meio de nós havia uma enorme placa em forma de elipse”, disse o ex-engenheiro de foguetes a Zhizni com entusiasmo. - O tamanho do OVNI chocado - com um prédio de cinco andares! Luzes fracas voaram até a placa. Os caras iam jantar naquela hora, e todos o viram! O OVNI continuou pendurado, movendo-se lentamente para a esquerda, como se estivesse à deriva. Ao reler, não reprima o sorriso!
Vamos comparar todas as descrições.
Você pode encontrar algumas semelhanças entre as descrições de V. Platunov e V. Matveev: estamos falando de um único objeto. No entanto, Platunov descreveu "um disco voador como em um filme, com uma superfície perfeitamente lisa" sem janelas, enquanto Matveyev descreveu "um enorme disco elíptico (em vez de um oval regular)", "dividido em três partes horizontalmente."
Nas versões de M. Gerstein, estamos falando sobre vários objetos. Um elemento semelhante à segunda descrição de Gerstein e Matveev é a presença de “janelas” dentro delas em um caso e “semelhanças de janelas, luzes” em outro. Também na segunda descrição, Matveyev tem elementos semelhantes na forma de "streams" e luzes de "flying up / flying away". Vamos lembrar desse detalhe e continuar …
A semelhança entre uma das descrições de M. Gershtein e a história de V. Matvev é que as testemunhas acreditam que o objeto não estava longe. No fórum de ex-militares, podemos encontrar outra descrição: “Eu vi essa porcaria. Verdade, de uma distância muito maior (de Lipniki). Ela pendurou na direção do Bychkov. A descrição acima é muito semelhante, mas mesmo assim chamei os pontos de luz exatamente de janelas, como a coisa mais próxima que me veio à mente."
De acordo com a descrição fornecida (mais detalhada no fórum não foi encontrada) podemos:
1. Observe a semelhança com a descrição de V. Matveev ("muito semelhante" refere-se especificamente a ele).
2. Determine o local do suposto avistamento de OVNIs ("Bulls" na gíria, os militares chamavam a vila de Novye Belokorovichi, onde o posto de comando estava localizado). A direção é sudoeste.
Perto da cidade de Lipniki ficavam as posições iniciais do 3º RD do 181º regimento de mísseis (unidade militar 32157/3).
Posições iniciais 181 RP: 1 - primeira divisão (unidade militar 32157/1), 2 - segunda divisão (unidade militar 32157/2), 3 - terceira divisão (unidade militar 32157/3), 4 - posto de comando 163 RP (Novye Belokorovichi).
Parece que a direção e a descrição coincidem … Mas é muito cedo para acabar com isso. Observemos agora as palavras de B. Sokolov, citadas pelo notório jornalista I. Prokopenko em um dos links do início da reportagem: "Tudo começou com o fato de que de repente vários objetos apareceram no céu acima do posto de comando, que se aproximavam rapidamente da fronteira ocidental …" …
No entanto, de acordo com M. Gershtein, um pouco mais tarde B. Sokolov relatou que um fenômeno luminoso não identificado foi observado na direção norte, ligando-o com o acendimento de bombas.
Vamos tentar ligar tudo isso em uma cadeia e construir uma suposição sobre a verdadeira direção onde fenômenos incomuns observados pelos soldados do 50º RD poderiam ocorrer. E se eles realmente vissem vestígios de explosões de bombas acesas?
Voltemos a M. Gerstein novamente:
Por que o link para este assentamento apareceu de repente? Se assumirmos que um fenômeno incomum de luz no céu foi observado na direção de Usovo, então em relação ao KP (Novye Belokorovichi) ele está localizado ao norte, e em relação a Lipniki - a noroeste. Se presumirmos que o observador em Lipniki determinou erroneamente a direção, então o eixo de observação geral está exatamente a noroeste, na direção de Usovo.
Eixo Usovo-Lipniki: 1-3 - localização das três divisões do 181 RP, 4 - Aldeia de Usovo. Direção para Usovo - noroeste.
Como notado acima, V. Matveev também observou um OVNI sobre a "parte vizinha" na direção noroeste. Vamos continuar esta linha e encontrar … o mesmo campo de treinamento do 26º Exército Aéreo, no céu acima do qual havia algo que poderia ser confundido com um objeto não identificado.
"Procura e acharás"!
Vamos olhar. E o que encontraremos após buscas não muito longas?
A aproximadamente 300 km dos locais de observação fica o campo de treinamento de Ruzhany, que naquela época era chamado de 536º centro de treinamento de aviação do Exército Aéreo do Distrito Militar da Bielorrússia. Coronel-General da Força Aérea, Chefe do Estado-Maior General da Força Aérea, Primeiro Vice-Comandante-em-Chefe da Força Aérea da URSS e depois da Rússia Anatoly Ivanovich Malyukov compartilha suas memórias: “… No campo da Polícia, o bombardeio noturno foi organizado. SABs - bombas de ar luminosas - há muito são usadas na aviação, tanto durante quanto após a guerra. O piloto solta o SAB, e ele desce suavemente de paraquedas, dando um forte efeito de luz. O piloto entra no curso de bombardeio e atinge o alvo terrestre iluminado com uma bomba."
O eixo proposto de N. Belokorovichi / Lipniki - campo de treinamento 26 do exército aéreo: 1 - KP 163 RP (Novye Belokorovichi), 2 - Lipniki, 3 - Usovo, 4 - campo de treinamento Ruzhany; A direção é noroeste.
Traçando uma linha imaginária desde o ponto de observação até o polígono 210 ("Ruzhany"), vamos notar que a distância entre os pontos será de cerca de 290 quilômetros. O que difere dos dados de Plaksin e Sokolov.
Porém, não esqueçamos que estamos falando de instalações militares. Por razões de sigilo, as informações sobre eles na época soviética foram submetidas à censura mais severa. É bem possível que seja precisamente isso que explique as discrepâncias e inconsistências entre a versão original e posterior (publicada no Boletim da Academia Russa de Ciências) de Sokolov - tanto em relação à direção quanto em relação à distância.
Outro ponto importante: que nenhuma das testemunhas oculares (das cinco versões da descrição do fenômeno) não perceba o movimento "ao longo das trajetórias inacessíveis à tecnologia terrestre", que está presente no relato de V. Plaksin por M. Gerstein. Todas as testemunhas oculares concordam que o objeto (ou objetos) ou apareceu e desapareceu, ou ele (ou eles) pendurou imóvel, ou se moveu suavemente ("deriva").
Então, talvez, a versão de acender bombas não seja tão rebuscada, como acredita M. Gerstein?
Astrônomo Ph. D. n. Sergey Efimov acredita que eventos ocorridos a uma altitude de 10 km podem ser vistos de forma puramente geométrica a uma distância de até 360 km, e levando em consideração a refração, ainda mais (a adição pode chegar a várias dezenas de quilômetros, dependendo das condições meteorológicas). Pode-se presumir com grande cautela que várias bombas acesas na mesma linha foram confundidas por testemunhas oculares com um objeto grande. Além disso, alguns deles acreditavam que havia vários objetos. O efeito óptico das explosões de bombas acesas pode ser bastante bizarro: talvez iluminem nuvens ou neblina na atmosfera, fundindo-se devido à distância em um grande objeto, que, muito provavelmente, poderia se assemelhar a uma elipse ou oval, e o brilho das explosões que ocorreram dentro deste nuvem de fumaça, pode ser confundida com "janelas" ou "vigias".
A explosão de uma bomba brilhante.
Tudo poderia ter acontecido assim ou é puramente uma invenção da nossa imaginação? Cálculos geométricos mostram: sim, poderia.
Existem muitos casos em que as explosões de bombas acesas foram confundidas com OVNIs. Por exemplo, em Feodosia, no Baikal, na região de Irkutsk, os moradores locais viram no céu "objetos luminosos" e "bolas penduradas sobre a floresta" durante exercícios militares com bombas luminosas.
Claro, não podemos agora reconstruir com absoluta precisão a verdadeira imagem dos eventos, bem como analisar alguns dos detalhes desta história: não há dados suficientes. A origem das discrepâncias na indicação do ano do evento também não é clara: 1982? 1983? 1984? Você deve admitir que a probabilidade de supor que os mesmos eventos ocorreram no mesmo lugar no mesmo dia por três anos consecutivos tende a zero.
Infelizmente, ainda não foi possível contatar os participantes desses eventos (por exemplo, V. Matveev). Também é intrigante por que Yu Plaksin e B. Sokolov indicaram a data de 5 de outubro em seu artigo no Boletim da Academia Russa de Ciências (M. Gershtein explica isso pelo fato de que o relatório de observação foi recebido apenas um dia depois). Portanto, não vamos colocar uma bala nesta história ainda. Entretanto, com base nos fatos discutidos acima, pode-se afirmar que a conexão entre a falha do equipamento e a observação de um fenômeno incomum no céu é acidental. E esse fracasso em si não teria levado às consequências "catastróficas" com que os jornalistas e alguns pesquisadores nos assustam.
Autor: Vyacheslav Akulov - Clube de Pesquisa "Outra Dimensão"
