O Congresso dos EUA votou a favor de uma nova lei de sanções, muitas das quais se concentram na crescente influência do gás da Rússia na Europa. Todas as empresas que fornecem "bens, serviços, tecnologia, informações ou suporte" para os oleodutos de exportação russos serão sancionadas. A lei contém um compromisso direto de Washington para impedir a construção do Nord Stream 2 e diversificar o mercado de energia da UE.
Após a aprovação da lei pelo Congresso, Donald Trump, de fato, não tem escolha. Isso significa que a lei será assinada e entrará em vigor em um futuro muito próximo, o que por si só não é surpreendente. Como parecia inicialmente, a reação da velha Europa (principalmente da Alemanha) à iniciativa legislativa de Washington foi surpreendente.
O ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Sigmar Gabriel, e o chanceler austríaco, Christian Kern, acusaram os Estados Unidos de fazer lobby abertamente nos interesses de seus próprios negócios e no desejo de expulsar os fornecedores de gás russos do mercado europeu. A UE reservou-se o direito de impor sanções a Washington se novas sanções anti-russas não forem acordadas com os parceiros europeus.
A mídia nacional começou a falar sobre o repentino despertar da subjetividade política da Europa. Em princípio, tudo está correto. Mas a subjetividade não despertada da Europa tornou-se a circunstância mais surpreendente desta história. O que é verdadeiramente surpreendente é a razão para a repentina percepção europeia.
Olhando para o feed de notícias, eles descobriram rapidamente o motivo de uma reação tão forte na Europa à nova lei dos EUA. Cinco empresas europeias de energia (Shell, OMV, Engie, Uniper e Wintershall) em junho transferiram para a implementação do Nord Stream 2 um quinto de seu investimento total planejado de 4,75 bilhões de euros. No entanto, a verdadeira causa do conflito é muito mais profunda, tanto no tempo quanto na essência.
Em 1992, foi adotada a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima, que mais tarde se transformou no Protocolo de Kyoto, sepultado com sucesso, não sem a participação dos Estados Unidos. Mas a ideia de combater o aquecimento global com a introdução de um imposto global sobre os países produtores e produtores de petróleo não morreu, foi transformada no Acordo de Paris, que foi ratificado no ano passado.
No espaço da mídia global, o Acordo de Paris foi apresentado como uma vitória do bom senso sobre a ganância do capitalismo. Ninguém ficava constrangido com o fato de que, se o bom senso se instalasse em algum lugar, então a ganância também deveria ter seu próprio canto. Se transferirmos toda a metalurgia da Europa para a fundição ecologicamente correta em fornos elétricos de peças de metal, então em algum lugar alguém terá que fundi-los a partir do minério em fornos de lareira usando carvão e gás.
Essa foi a época em que a sociedade foi diligentemente instilada na ideia da existência de algum tipo de economia pós-industrial (independente da indústria). Como está sendo sugerido hoje que com a ajuda das tecnologias digitais é possível criar uma nova realidade econômica e se tornar líderes mundiais. A questão do que você vai digitalizar na ausência das indústrias de engenharia, aviação, automotiva e naval, ninguém pergunta.
Vídeo promocional:
Todos esses conceitos pseudoeconômicos foram baseados na globalização (divisão mundial do trabalho). O setor manufatureiro praticamente mudou-se completamente para a Ásia em busca de mão de obra barata (exportação da pobreza). A extração de hidrocarbonetos úteis (eles também são prejudiciais), minerais está geograficamente concentrada em países com recursos naturais. Ao mesmo tempo, o Ocidente unificado condicional foi atribuído ao papel de centro de escritórios da economia mundial, onde todos vão trabalhar de colarinho branco, admiram o céu azul (sem poluição), respiram oxigênio puro e comem alimentos orgânicos.
Hoje, 80% do PIB dos EUA consiste em serviços e vendas, mas estes não são serviços na economia americana. Estas são operações bancárias mundiais, este é o mercado de ações mundial, são patentes e royalties, esta é a documentação do projeto e a parte intelectual do custo dos iPhones americanos e europeus, Dolchegabans, Luivitons e Toyota / Nisans japoneses, vendidos para todo o mundo, feitos na China.
Os mesmos conceitos (pós-industriais) foram ditados pelo Acordo de Paris, cujo principal significado era melhorar não a ecologia do mundo abstrato, mas a ecologia de um "centro de escritórios" concreto. O acordo introduziu um imposto sobre os países industrializados em favor dos pós-industriais. Estava previsto que em 2020 a quota de emissão de CO2 fosse de 10 euros por tonelada, em 2030 - 35 euros / te em 2050 - 100 euros / t.
A ecologia é uma coisa cara, portanto, os países ricos do Ocidente tiveram que lidar com a criação de um paraíso ecológico baseado em energias alternativas, e quem mais precisa de dinheiro teve que pagar por isso. Já a 35 € / t, a energia do carvão se torna não lucrativa sem sistemas adicionais para capturar e armazenar carbono nas usinas térmicas, e a 100 € a energia eólica e solar começam a ter lucro em comparação com o gás.
Sem o Acordo de Paris, tudo é exatamente o contrário. Hoje, na Alemanha e na Dinamarca, onde o número máximo de turbinas eólicas e painéis solares está localizado, a eletricidade custa 29,5 e 30,4 cêntimos por kWh. E na Bulgária e na Hungria, onde a eletricidade é obtida por métodos de velhos, usando usinas nucleares e termelétricas a gás, 9,6 e 11,5 centavos de euro.
O Acordo de Paris só poderia ser implementado se o projeto anterior de globalização fosse preservado, onde os países de recursos e produtores seguiam rigorosamente as instruções e ordens do "centro de escritórios". No entanto, o papel dos executores comuns para a porcentagem do lucro estabelecida pelo gerente geral deixou de se adequar aos países produtores e de recursos. Imediatamente ficou claro que uma economia pós-industrial e digital não pode existir por conta própria, sem uma energia e uma indústria responsáveis.
É sobre isso que Donald Trump fala com seu "Make America Great Again". E é por isso que os Estados Unidos se retiraram do Acordo de Paris, enterrando-o, como o Protocolo de Kyoto. O colapso da reformatação global do setor de energia deixou a UE em uma depressão, ou seja, com uma alta parcela de energia ineficiente em seu balanço. A Europa acabou sendo a única região que acreditou na história de um céu claro no alto.
Em 2000, as energias alternativas (sol, vento, oceano, biomassa) representavam apenas 4% do balanço de combustível e energia da Europa. O gás foi responsável por 16,9%, carvão - 24,4%, usinas nucleares - 22,6%, hidrelétrica - 20,7% e petróleo - 11,4%. Em 2015, o balanço energético da UE mudou irremediavelmente. Todos os setores caíram (petróleo - para um recorde de 3,7%), exceto dois: o gás subiu para 21,1% e as fontes alternativas de 4 para 29%.
Nos últimos 10 anos (2005-2015), a produção doméstica de gás na UE (incluindo a Noruega, com seu ligeiro crescimento) caiu 31%, e as importações de gás também diminuíram todo esse tempo. O déficit resultante foi coberto por um aumento da eficiência energética (redução de perdas) e fontes alternativas (contando com subsídios futuros). E aqui está você, Olá Donald, Ano Novo! Protocolo de Adeus de Paris.
Os contratos de longo prazo para o fornecimento de gás russo para a Europa expirarão em 2019. A Europa estrangulou South Stream com suas próprias mãos. O GNL barato provou ser caro. A versão turca do gasoduto fica mais lenta, e não é um fato que vá acontecer. Não se pode atribuir grande importância ao destino de Erdogan, como o destino da presidente Dilma Rousseff. Os EUA farão de tudo para concluir o golpe fracassado na Turquia. Camaradas do outro lado do oceano estão sentados na válvula ucraniana, e o chefe da Gazprom, Miller, afirmou repetidamente que depois de 2019 não haverá fornecimento de gás para a Europa por essa rota. Uma lei americana com sanções contra o Nord Stream 2 também está a caminho. Bem, como você pode não mostrar subjetividade aqui?
No entanto, a colisão europeia nesta história está longe de ser a virada mais curiosa. Um picante especial para a trama é dado pelo fato de que durante todo esse tempo os Estados Unidos nem mesmo pensaram em ecologia, continuando a aumentar rapidamente a produção nacional de hidrocarbonetos. De 2000 a 2015, a participação da energia nuclear e hidrelétrica no saldo de combustível dos EUA diminuiu de 14,5 para 6%, com petróleo, gás e carvão preenchendo o restante.
Imediatamente após a crise de 2008, tornou-se óbvio que o único projeto de globalização era paralelizado: os EUA (Ocidente) seguiram seu próprio caminho; China, Rússia, Índia (Ásia) por conta própria. Em tal situação, era necessário preparar-se não para o papel de gestor mundial, mas para a autossuficiência industrial e energética. Só de 2009 a 2014, o crescimento da produção de petróleo nos Estados Unidos foi de 61%, e da produção de gás - 25%. Ao mesmo tempo, a participação do "xisto" (óleo e gás), qualquer que seja, mas certamente não ecologicamente correto, na produção nacional aumentou de 1/10 para 1/3. A mesma circunstância causou a "Primavera Árabe" (uma série de golpes e guerras no Oriente Médio).
A Europa continental enfrenta hoje uma escolha difícil. Mais uma vez, confie total e completamente em seu aliado para a segurança energética e, por fim, torne-se um vassalo dos Estados Unidos. Ou chegar a um acordo com os "oponentes" (China e Índia seguirão a Rússia, e aí está um lance de pedra para o Irã) e aumentar a turbulência político-militar no mundo.
A escolha é histórica, sempre terminando em uma grande guerra. Não há dúvida de que os Estados Unidos irão até o fim, eles não têm para onde recuar. Para a Rússia, o recuo significará a desintegração final e a partida física para o esquecimento histórico. E para a China, perderei todas as ambições políticas e o status de loja "quente" da economia mundial, com produção prejudicial e renda fixa.
Então o aquecimento global acabou. O inverno está chegando.
Leonid Krutakov
