Duas interpretações da evolução da desigualdade são mais populares hoje entre os economistas modernos, uma das quais foi apresentada por Simon Kuznets em 1955 e a outra por Thomas Piketty em 2014. Kuznets acreditava que a desigualdade diminui quando a economia se torna relativamente rica e, portanto, o crescimento econômico por si só é suficiente para aumentar o nível de renda da economia e reduzir o nível de desigualdade de renda. Piketty mostra que a desigualdade está aumentando com o tempo e que medidas são necessárias para conter os ricos. Na Rússia, no médio prazo, não haverá nem altas taxas de crescimento, nem um aumento na redistribuição dos ricos para os pobres. Isso significa que devemos aumentar ainda mais a já enorme desigualdade.
O economista Ivan Lyubimov escreve sobre como as teorias de Kuznets e Piketty são aplicáveis à Rússia em seu artigo "Um olhar sobre a evolução da desigualdade de renda: Piketty vs. Kuznets - 60 anos depois" (Economic Policy, No. 1, 2016). Publicamos este trabalho de forma resumida.
A teoria de Simon Kuznets e por que parou de funcionar
“Por muito tempo, os economistas acreditaram que o crescimento econômico por si só era suficiente para combater a desigualdade e a pobreza. Por exemplo, Simon Kuznets sugeriu em 1955 que o crescimento econômico sustentado acabaria levando a menos desigualdade. Visões semelhantes sobre a relação entre desigualdade e crescimento econômico há muito dominam as instituições financeiras internacionais, o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional. Neste último caso, a aceleração do crescimento econômico foi considerada uma medida suficiente para melhorar a situação de todos os grupos populacionais.
No entanto, pesquisas mais recentes sugerem que o crescimento econômico por si só pode não ser suficiente para combater a redução da desigualdade e da pobreza. A política de crescimento econômico deve ser complementada com medidas redistributivas, de modo que os resultados do crescimento econômico sejam distribuídos de maneira mais uniforme entre os diferentes grupos da população.
Teoria de Piketty: conforme o capitalismo se desenvolve, a desigualdade aumenta
Vídeo promocional:
Thomas Piketty foi capaz de rastrear a mudança no nível de desigualdade em vários países desenvolvidos ao longo de um horizonte de tempo muito mais longo do que Kuznets. Piketty teve uma visão diferente da relação entre crescimento econômico e desigualdade de renda. Em particular, em vez de reduzir o nível de desigualdade na fase de alta renda da economia, Piketty encontrou o resultado oposto: um aumento no nível de desigualdade.
Em particular, demonstra a curva de Kuznets atualizada, em que o período considerado é de cem anos, de 1910 a 2010. De acordo com essa curva, a participação do decil de renda superior na renda nacional nos Estados Unidos até 1955 muda da mesma forma que no trabalho de Kuznets. Essa participação diminuiu da década de 1920 até o final da Segunda Guerra Mundial, após a qual se estabilizou e continuou até o início dos anos 1980. Porém, desde a década de 1980, quando começaram as políticas de desregulamentação e privatização, essa participação aumentou significativamente.
O período de conservação de um nível relativamente baixo de desigualdade na distribuição da riqueza, que se desenvolveu ao final da Segunda Guerra Mundial e perdurou até o final da década de 1980, foi, na opinião do autor, principalmente devido aos altos impostos sobre os ricos nas economias desenvolvidas.
Assim, Piketty, ao contrário de Kuznets, considera a desigualdade significativa uma propriedade integral do capitalismo, e seu declínio desde o início da Primeira Guerra Mundial até o final da década de 1970 foi o resultado da política tributária e eventos de choque, e não a evolução da economia de mercado.
O problema da Rússia é a desigualdade de desenvolvimento regional
As publicações de Simon Kuznets e Thomas Piketty estão relacionadas aos países mais ricos. A Rússia não apenas ainda não é um país rico, como também não está incluída no clube dos países relativamente ricos - a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). A desigualdade na Rússia é realmente maior do que na maioria das economias mais ricas, embora menor do que na grande maioria dos países latino-americanos, incluindo aqueles próximos à Rússia em termos de renda per capita, como Argentina ou Chile.
Uma vez que a Rússia atingiu um nível de renda médio, de acordo com as conclusões de Kuznets, o crescimento adicional de longo prazo da economia russa, que será retomado após o final do período de estagnação e recessão, deve ser acompanhado por uma diminuição da desigualdade por um longo período de tempo. Quase três quartos da população da Rússia vive em cidades e, de acordo com as conclusões de Kuznets, a queda na desigualdade ocorre no estágio de desenvolvimento econômico, quando a maioria da população se muda de um vilarejo para outro. Seria de se esperar que na Rússia, após a recuperação do crescimento econômico de longo prazo, um período de redução da desigualdade de renda também devesse começar.
No entanto, o problema reside no fato de que as cidades russas são extremamente desiguais em termos de padrão de vida: muitas delas, após o desligamento da produção na era soviética, não conseguiram sair da crise econômica local. Em tal situação, realmente não importa onde vive a maioria da população - nas áreas rurais ou nas cidades, se nem aí nem lá não há empregos suficientes, e uma parte significativa dos que existem são ineficazes e, portanto, não fornecem renda suficiente em geral, ou não trazem renda suficiente especificamente para os empregados devido à sua fraca posição de negociação com os empregadores pelo valor dos salários.
No contexto da suposição de Kuznets sobre o mecanismo de influência do crescimento sobre a desigualdade, a situação atual pode ser comparada com o processo interrompido de migração do setor agrícola para o setor industrial: parte da população teve a sorte de nascer em regiões relativamente prósperas e de rápido desenvolvimento ou conseguiu se deslocar para lá, mas uma proporção significativa de russos, pelo contrário, continuava morando em crise, regiões subdesenvolvidas.
Parte da solução para o problema da desigualdade pode ser a migração adicional para cidades e regiões com altas taxas de crescimento econômico. No entanto, a migração na Rússia é difícil devido a severas restrições de liquidez: a mudança está associada a despesas relativamente grandes, que uma parte significativa das famílias russas não pode pagar.
Além disso, a migração por si só não é capaz de resolver o problema da desigualdade: as atuais taxas de crescimento das economias das regiões prósperas são insuficientes para empregar toda a força de trabalho excedente pronta para deixar as regiões em crise. O crescimento econômico sustentável deve ser geograficamente mais uniforme, o que requer investimento em regiões menos prósperas, ou ainda maior em regiões de rápido crescimento, a fim de receber mais migrantes de regiões atrasadas da Rússia.
Estagnação econômica russa aumentará a desigualdade
No entanto, o maior problema é a taxa de crescimento da economia russa, que deve permanecer negativa no futuro próximo. Além disso, é difícil prever quanto tempo vai durar o período de declínio e estagnação. Em alguns países, esses períodos duram muitos anos ou mesmo décadas. Se a economia da Rússia continuar estagnada ou até mesmo encolher no longo prazo, enquanto o resto do mundo continua a se desenvolver em média, não se pode descartar que a Rússia perderá seu status de país de renda média. Em tal situação, a desigualdade tem chance de diminuir, não porque os pobres de ontem ficarão ricos, mas, pelo contrário, porque os ricos recentes perderão seu status.
No contexto do trabalho de Thomas Piketty, é mais provável que as perspectivas de desigualdade na Rússia aumentem do que diminuam. Isso também se deve às baixas taxas de crescimento econômico esperadas. Se fossem altos o suficiente (o que é muito provável, dada a defasagem da economia russa em relação à fronteira tecnológica global), a renda do trabalho poderia aumentar mais rápido do que as fortunas pessoais acumuladas. A taxa de crescimento da riqueza, incluindo a renda de quaisquer ativos, então começaria a ficar atrás da taxa de crescimento da renda do trabalho. Como consequência, a desigualdade pelo menos não aumentaria.
No entanto, diante do perigo de manter baixas taxas médias de crescimento econômico, deve-se esperar que a desigualdade de renda, ao contrário, aumente: a renda do trabalho estagnará, enquanto a lucratividade da posse de vários imóveis, incluindo imóveis, ativos financeiros, capital, recursos naturais, etc., estará em um nível superior. Uma quantidade maior de capital proporciona um retorno maior.
A desigualdade na distribuição da riqueza na Rússia é a maior do mundo
No que diz respeito à desigualdade de capital, que é central para o trabalho de Piketty, de acordo com o Global Wealth Inequality Report, publicado pelo Credit Suisse nos últimos anos, em 2013 o nível de desigualdade na distribuição da riqueza na Rússia tornou-se o mais alto do mundo. além de alguns pequenos estados da região do Caribe. Enquanto no mundo a fortuna dos bilionários é de 1–2% do capital total das famílias, os 110 bilionários que viviam na Rússia em 2013 controlam 35% da riqueza da economia nacional. O número de bilionários na Rússia também é recorde: enquanto no mundo há um bilionário para cada US $ 170 bilhões de riqueza, na Rússia há um bilionário para cada US $ 11 bilhões. Um por cento dos cidadãos mais ricos da Rússia possui 71% do capital, e a riqueza acumulada de 94% da população adulta do país é inferior a US $ 10.000.
De acordo com as conclusões de Piketty, parte da renda da riqueza pertencente ao percentil de renda superior na Rússia será investida, a renda e a riqueza de tais indivíduos continuarão a aumentar, o que, dadas as baixas taxas de crescimento econômico, levará a um novo aumento na desigualdade.
Se 94 em cada 100 cidadãos adultos da Rússia têm menos de US $ 10.000 de riqueza acumulada, e a maior parte dessa riqueza consiste em ativos que os indivíduos usarão para obter serviços (como morar em seu próprio apartamento, por exemplo) em vez de converter em formas mais líquidas de riqueza, por exemplo, em uma conta bancária, então as posições de barganha com o empregador para 94 entre 100 cidadãos russos adultos, que já são extremamente baixas, tornam-se ainda piores. A quantidade insignificante de riqueza acumulada, com toda a probabilidade de baixa liquidez, torna os cidadãos russos excessivamente dependentes da renda do trabalho paga pelo empregador. Ao contrário, a posição negocial do empregador torna-se relativamente mais elevada: afinal, em caso de demissão, o empregado tem muito pouco capital acumulado,e também oportunidades limitadas de empréstimo devido ao desenvolvimento insuficiente do mercado financeiro. Devido ao baixo poder de negociação, os trabalhadores concordam com salários mais baixos e piores condições de trabalho.
