Quanto a onde está o Sr. Veliky Novgorod, muitas penas foram quebradas. E não é de admirar. Quase em todas as regiões, repúblicas ou territórios da Rússia, há um topônimo designado pela palavra "Novo (s)" ou "Antigo (s)". E isso é natural, com o tempo, tudo que é novo inevitavelmente se transforma em velho, então para o avô Erofei, a aldeia de Starye Mostki parece completamente nova, porque ele se lembra de como foi fundada, e para seu neto Maxim, Starye Mostki é realmente velha, portanto, que ele mora em uma vila na margem oposta do rio chamada Novye Mostki.
E se você ainda se lembra de todos os tipos de Noenburgs, Newville e Naples …
Cada Novgorod (nova cidade / vila / assentamento) aparece para substituir a antiga ou começa sua própria história, à medida que a antiga Cidade Nova se torna Velha (Stargorod, Oldenburg, etc.). Onde existe uma cidade nova, deveria existir algum lugar próximo, ou existe uma antiga.
Assim, atendendo à menção de Novgorod, o historiador deve entender claramente a que período de tempo pertence a menção e onde está geograficamente o Novgorod em questão, o que de fato por algum motivo não acontece. Daí a massa de inconsistências e contradições, que são explicadas por razões fantásticas e rebuscadas, entretanto, se você levar em conta a lógica elementar, tudo pode ser facilmente colocado em prática sem recorrer ao misticismo. Na verdade, tudo acontece de maneira diferente. O material histórico factual é atraído pela teoria já escrita, que é considerada um axioma. Por exemplo, Veliky Novgorod, no Volkhov, é considerado fundado no século VIII, mas as escavações arqueológicas não confirmam isso de forma confiável. Os artefatos mais antigos encontrados não são mais antigos do que o final do século XV. Ao invés de,a fim de revisar a datação real da fundação da cidade, os historiadores lutam para provar a antiguidade dos achados arqueológicos disponíveis. Eles podem ser compreendidos. Isso é muito mais fácil do que procurar uma explicação confiável do que Rurik e Alexander Nevsky eram naquela época.
Mas a resposta está próxima, na superfície. Você não pode nem esconder um costurado em um saco, o que podemos dizer sobre a verdade. Desde que bibliotecas, museus e universidades em todo o mundo disponibilizaram suas coleções de documentos antigos ao público em geral em formato digital, o fluxo de mapas geográficos antigos simplesmente fluiu para as massas. Pegamos qualquer mapa da Rússia, Moscóvia ou Tartária e vemos Novgorod em Volkhov não antes de 1570. Não, também está em mapas mais antigos, apenas marcado neles como uma área ou uma aldeia.
Fragmento do mapa de Ortelius 1570.
São lugares bastante reconhecíveis hoje em dia, não é? Nouogrod em seu lugar, Pskoue, Iuangrot, Lodoga. É difícil identificar Lama, mas São Petersburgo é perfeitamente indicado na foz do Neva. Ele é designado neste mapa como Orescack. Como assim? Sabemos que Oreshek está do outro lado do Neva, bem na nascente, em uma ilha no Lago Ladoga! A propósito, é pertinente notar aqui que está escrito corretamente no mapa: LODOGA, porque a palavra é formada por "LOD'S - LODYA - BARCO", a partícula "GA" em russo significava "movimento", ou seja, era uma indicação de que o objeto, após o qual há uma partícula "GA" - está se movendo (noGA, tramp, VaryAG). “Lodoga” é então traduzido para o russo moderno como um lugar onde os navios navegam. Agora a questão é:
Vídeo promocional:
Se os historiadores admitem que Ladoga é um antigo porto russo, além disso, um porto marítimo ("porto" significa um portão) através do qual a Rússia estava conectada ao Báltico e a todo o norte da Europa, então o que Pedro o primeiro atravessou? E como ele poderia ensinar os russos a navegar em geral, se é simplesmente impossível imaginar a Rússia sem navegar. Isso é o mesmo absurdo como se os pastores de renas usassem bicicletas em vez de trenós para se movimentar. Não havia estradas. As únicas rodovias que conectam diferentes partes do país e do mundo são rios e mares, então como os russos não conseguiram construir navios antes de Pedro? Aqui, os historiadores fizeram uma "ombreira" muito séria, e por que não foi feita essa pergunta em nível oficial 100-200 anos atrás não está claro.
Certo, para entender o que Oreshek é no site da Petersburgo de hoje, vamos examinar outras cartas.
Fragmento do mapa de Anthony Jenkinson. 1562
Quase tudo é igual, só o Neva se chama Volga, nada mal, certo? E não apenas "Volga", mas "Volga A." E entre o Lago Ilmen e Ladoga há outro - Ótimo. By the way, se você olhar para um mapa moderno agora, você pode ver claramente o lugar onde este lago estava recentemente. Deve ser lembrado que os rios estão rasando a uma taxa catastrófica. Mais recentemente, barcaças de três mastros navegaram de Ilmen ao longo do Volkhov até Ladoga e de lá ao longo do Neva até o Báltico. Hoje, na estação mais profunda do ano, você só pode caminhar ao longo do Volkhov de barco, e estaria fora de questão que Bark pudesse entrar no Neva pelo Báltico se as dragas não tivessem cavado um canal navegável.
E o que temos na foz do Neva? "Yama"! Bem … Yama, então Yama. Não é uma noz para quebrar, mas não muda a essência. O principal é diferente:
O que os historiadores nos dizem? Quando Pedro construiu a primeira cabana ali nos pântanos desertos? Uau! Pela milésima vez, estamos convencidos de que no século 16 havia uma cidade - um porto, uma cidade - uma fortaleza, que poderia ser chamada de Yam, Oreshek, Nikirk, Ksirik, não importa. A principal mentira é que Pedro não construiu a cidade do zero. Pelo menos a Fortaleza de Pedro e Paulo já estava lá, e provavelmente se chamava Oreshek. Foi o Oreshek "principal", e na origem do Neva - na mesma ilha, apenas no Lago Ladoga "ramo" Oreshek-2. A propósito, Jenkinson tem uma ilha no mapa, em Ladoga. A escala, claro, não está correta, mas vamos perdoá-lo, ele não tinha Jeepies e Google Map. Os detalhes neste caso são de importância secundária. Este é definitivamente um Nut, e os dois "nuts" trabalharam juntos e ao mesmo tempo. Na verdade, esses são dois postos avançados de um time.
Vamos ver as famosas cartas Mercator.
Fragmento de um mapa do atlas de Mercator, edição 1595.
Isso é mais interessante. Erros grosseiros foram corrigidos, mas … Com essa precisão do mapa, vemos a ausência não só de Onega, mas também do Lago Ladoga! Mais precisamente, é, mas parece um Volkhov derramado. A baía de Vyborg é desenhada com bastante precisão, o Neva está no lugar e há Oreshek, mas ele … não em uma ilha em Ladoga, mas quase no meio do Neva. O lago Pskov oposto é enorme e quase se funde com o Golfo da Finlândia. No lugar de Oreshka - 1, ou Pits - já no fundo do Golfo da Finlândia. Inundação catastrófica no Báltico e profundidade de Ladoga, ou erros do cartógrafo? Vamos tentar descobrir.
Fragmento do mapa de Nicholas Witzcher. 1660g.
Apenas cinco anos se passaram, e aqui novamente Ladoga está como deveria ser, mas o Golfo da Finlândia ainda se projeta para o leste, tendo absorvido o Poço - Oreshek. Mas … Aqui está uma surpresa, Oreshek está quase no lugar, mas não na ilha, mas na parte continental do Istmo da Carélia, e é chamado de "Nottebourch Oreska", em sintonia com "new burg" Nova - Neva - Nevaburg … Só eu tenho tais associações? E se você olhar os mapas anteriores?
Fragmento de "Geografia" Ptolomeu. Edição posterior de 1535.
A qualidade desta obra-prima é muito, muito "fraca". Moscou está bem aqui na Levberdon, Ryazan está quase na própria Beloozero e o Dnieper flui dela. Embora, eu não questione esse fato. Naquela época, os rios eram muitas vezes mais grossos que os atuais e suas nascentes podiam estar a milhares de quilômetros de distância.
Mas estamos muito mais interessados em outra coisa. Neogroda está localizado às margens do Mar Báltico! Erro? Provavelmente sim. O mapa não foi desenhado a partir de um satélite, mas a partir das palavras dos viajantes. Eles são o Mar de Ilmen ou o Mar Báltico. Seria possível não considerar esta questão em vista de toda a "aproximação" ridícula do mapa de Ptolomeu. No entanto, vamos lembrar que no século XVI, Novgorod no Volkhov era uma cidade nova, o que significa que era velha! Digamos que só houvesse Novgorod, depois queimou, ou aconteceu outra coisa, uma nova foi reconstruída e “sentou-se” por séculos com o nome de “Cidade Nova”. Então, os dados da arqueologia transformam essa versão em pó.
No local da atual Novgorod, nas proximidades, por milhares de quilômetros ao redor, um homem apareceu recentemente. Mesmo há 600 anos, havia um grande rio, cujas margens eram as terras altas do Sudom e do Valdai. Geografia e geologia estão apenas gritando sobre isso. Depósitos de calcário a partir dos quais foram construídas as primeiras cidades de pedra de Izboursk, Pskov e Staraya Ladoga, camadas de argila e areia de vários metros de espessura, uma camada muito fina de solo fértil, a presença de uma massa de lagos e pântanos, tudo indica que até o século 15, ninguém vivia no local de Novgorod pessoas, mas marisco e peixe. Lembra da história sobre Sadko?
Portanto, é verdade que no século dezesseis Novgorod era realmente uma cidade nova, então onde estava a antiga? E, em geral, deveria ter sido? Pergunte por que essas dúvidas surgiram? Sim, porque Fomenko e Nosovsky corretamente cutucaram todos com o nariz para o fato de que o atual Novgorod não está de forma alguma atraído pelo Senhor de Veliky Novgorod. ele não é o senhor e não é o Grande. Estamos lidando aqui com uma ideologia banal. Para que as pessoas acreditassem na "grandeza" da pequena cidade de Novgorod, esse nome foi dado a ele … Em 1999 !!!
É realmente fenomenal como estamos sendo enganados. Há apenas 13 anos a cidade se chama Veliky Novgorod, e todos já acreditam que sempre foi assim. Na verdade, em nenhum lugar você encontrará informações de que a cidade foi chamada assim. Enfim, tudo isso é mais como arte popular oral. Uma espécie de técnica poética, semelhante a giros de fala como "Mãe Terra", "Pai do Czar", etc. Será que alguma vez se lembrou de pelo menos alguém procurar seriamente o rio "Mãe Volga"? Então, por que de repente essa psicose em "Novgorod, o Grande" e ainda mais em "Senhor Novgorod, o Grande"? Parece-me o cúmulo do analfabetismo, que fala apenas de uma coisa. Sobre uma grande vontade de ter um grande passado, como se o passado desse dignidade aos vivos. É muito semelhante à discussão das crianças do jardim de infância sobre quem tem um pai mais forte. E por que inventar um grande passado,se for. A grandeza não está no tamanho ou na riqueza da cidade, mas na grandeza das almas das pessoas que a habitam, e isso é algo que simplesmente não ocupamos. Você só precisa se lembrar das verdadeiras grandes conquistas de todos os povos que habitam a Rússia de hoje. Temos muito do que nos orgulhar, sem desenhar nem atribuir nada.
Em geral … incomodarei os patriotas eslavos. Não havia Senhor de Veliky Novgorod. Há Novgorod, e mesmo agora está longe de ser grandioso, e o que podemos dizer da Idade Média. Mas antes da atual Novgorod, Novgorod estava sem dúvida em Dorosiyaniya. E ele foi ótimo, sem dúvida. A versão de Fomenko e Nosovsky sobre a localização do verdadeiro Veliky Novgorod é muito próxima de mim. Não tenho absolutamente nenhuma dúvida de que o Superior deve ter existido rio acima de Nizhny Novgorod. E a cidade verdadeiramente grande, a megalópole das megalópoles da Idade Média - Yaroslavl - se encaixa perfeitamente para esse papel. Em uma fileira com ele ficavam apenas pilares como Vladimir, Kazan, Astrakhan, Tyumen, Tsaritsa (como Volgogrado era chamado). Não há nenhuma conversa sobre Kiev. Quem teve a ideia de inventar o mito da "Rus de Kiev" ainda não está claro. este é um tópico separado,e Alexey Kungurov de Tyumen (não confundir com Alexey Kungurov de Chebarkul) foi o melhor neste assunto. Na minha opinião, Kievan Rus era o nome das pessoas que viviam nas terras que faziam fronteira com a Valáquia (sudoeste da atual Ucrânia). E apenas para não confundir a Rus de Kiev com a Rus Branca, aquela em Beloozero, Onega e Ladoga, distinguia-se pela palavra "Kiev", no local do grande porto fluvial e fortaleza mais próximo - Kiev. E como Vyshny (Veliky) Novgorod pode se tornar Yaroslavl, eu acho, não há necessidade de explicar. Os príncipes adoram dar seus nomes às cidades antigas. Você esqueceu que Naberezhnye Chelny foi recentemente a cidade de Brezhnev? Você se lembra que Samara era chamada pelo nome de Príncipe Kuibyshev?fronteira com a Wallachia (sudoeste da atual Ucrânia). E apenas para não confundir a Rus de Kiev com a Rus Branca, aquela em Beloozero, Onega e Ladoga, era distinguida pela palavra "Kiev", no local do grande porto fluvial e fortaleza mais próximo - Kiev. E como Vyshny (Veliky) Novgorod pode se tornar Yaroslavl, eu acho, não há necessidade de explicar. Os príncipes adoram dar seus nomes às cidades antigas. Você esqueceu que Naberezhnye Chelny foi recentemente a cidade de Brezhnev? Você se lembra que Samara era chamada pelo nome de Príncipe Kuibyshev?fronteira com a Wallachia (sudoeste da atual Ucrânia). E apenas para não confundir a Rus de Kiev com a Rus Branca, aquela em Beloozero, Onega e Ladoga, distinguia-se pela palavra "Kiev", no local do grande porto fluvial e fortaleza mais próximo - Kiev. E como Vyshny (Veliky) Novgorod pode se tornar Yaroslavl, eu acho, não há necessidade de explicar. Os príncipes adoram dar seus nomes às cidades antigas. Você esqueceu que Naberezhnye Chelny foi recentemente a cidade de Brezhnev? Você se lembra que Samara era chamada pelo nome de Príncipe Kuibyshev?que Naberezhnye Chelny foi recentemente a cidade de Brezhnev? Você se lembra que Samara era chamada pelo nome de Príncipe Kuibyshev?que Naberezhnye Chelny foi recentemente a cidade de Brezhnev? Você se lembra que Samara era chamada pelo nome de Príncipe Kuibyshev?
Muito provavelmente, o nome de Yaroslavl foi apresentado não pelo próprio Yaroslav, mas por seu filho mais famoso, Alexander Yaroslavovich Nevsky. E o fato de Nevsky ter sido enterrado na cidade de Gorodets, na região de Nizhny Novgorod, explica, se não tudo, muito. Se Nevsky reinou em Novgorod, no Volkhov, como ele foi carregado por mil quilômetros? Ele estava dirigindo Novgorod, mas morreu longe, isso é normal? Não. E os historiadores não têm uma resposta inteligível para essa pergunta. Mas se tomarmos como base que Veliky Novgorod é Yaroslavl, então tudo se encaixará. O proprietário estava em seu domínio. Nizhny Novgorod de Yaroslavl, 300 milhas rio abaixo. Tudo se encaixa. Só surge outra questão:
Como poderia o Príncipe também governar Kiev? A conclusão se auto-sugere. Ele estava lá em uma viagem de negócios. Dnieper é uma estrada excelente para viajar de Moscóvia para Cítia. Fui, reinei, peguei meu pára-quedas dourado e fui para casa. Para Novgorod - Yaroslavl. Em seguida, surge outra questão. O mais importante, derrubar a base de toda a minha versão sob meus pés:
Se ele era o príncipe de Volzhsky Novgorod, então o que ele fez no Neva em 1240?.. O que ele fez no Lago Peipsi em 1241? Afinal, isso só seria possível se o próprio Nevsky vivesse nesta região, no Noroeste da Rússia, na verdade na Rússia. Digamos que possa ser durante a próxima viagem de negócios. Ele foi a Kiev para reinar, por que não reinar em Ladoga ou Ivangorod por um tempo? Ou em Pskov, ou mesmo na própria Novgorod, no Volkhov. Assim?
Assim é, mas a arqueologia sugere que no século 13 não havia Novgorod no Volkhov no projeto. Mas havia uma cidade na foz do Neva. Não se chamava Petersburgo, mas pode muito bem ser que esta cidade se chamasse Novgorod! Embora não seja importante como exatamente foi chamado. É importante para nós que tenha existido no século 13, 400 anos antes do seu nascimento oficial, e Nevsky também estava lá. O que mudou no mapa desde então?
Você é bem vindo. Todas as principais cidades estão onde deveriam estar, como indicado no mapa de Ortelius, por exemplo. Isso indica uma exibição bastante confiável do terreno nele. Apenas o litoral não converge. Nos mapas antigos, Narva e Ivangorod estão localizados em diferentes margens do rio Narva, como agora, mas eles também estão na própria margem do mar! Obviamente, o Báltico desde então se tornou muito raso. Vamos tentar fazer uma reconstrução aproximada de como era o litoral na época de Alexandre Nevsky:
Isso é o que eu fiz. Esta é a suposta geografia do Báltico no século XVI. Acontece que toda a Petersburgo moderna ficava no fundo do Golfo da Finlândia, e se houve uma cidade que Alexander Yaroslavovich conheceu durante sua vida, então sob Vitzkher ele mergulhou nas profundezas do mar. E no final do século dezessete, ele novamente se abriu para o mundo, tendo permanecido inundado por cerca de cento e meio anos.
Acredita-se que Alexander Yaroslavovich derrotou os cruzados suecos na confluência do Neva e Izhora, mas este fato não pode ser considerado confiável, assim como outras façanhas do Grão-Duque. Nem uma única evidência foi encontrada no local da Batalha do Neva ou no Lago Peipsi, confirmando, pelo menos indiretamente, a presença de quaisquer confrontos medievais. E se a informação que confirma o fato da Batalha de Peipsi foi preservada nos arquivos ocidentais, então não há uma única memória da derrota dos cruzados suecos. Noto que a Suécia não existia naquela época, mas os cruzados, enviados pelo Papa Gregório IX para algum tipo de goblin na Finlândia, ainda inundaram em 1240. E embora a Finlândia também não existisse naquela época, o principal absurdo ainda permanece sem solução. O que os cruzados procuravam no noroeste da Rússia? Mas se você encontrar a resposta para essa pergunta, muita coisa ficará clara. Não é por isso que ainda não soou clara e alta? Talvez papai tenha equipado uma expedição em busca de algum artefato? Eles estavam procurando a arca da aliança, o Santo Graal, a lança de Longinus, etc. E talvez eles conhecessem a Jerusalém sagrada? Cidade santuário? Alexander Nevsky poderia ver São Petersburgo com seus próprios olhos, com seu Isaac, o Palácio de Inverno, o Almirantado, a coluna Montferrand?Ou talvez eles soubessem sobre a Jerusalém sagrada? Cidade santuário? Alexander Nevsky poderia ver São Petersburgo com seus próprios olhos, com seu Isaac, o Palácio de Inverno, o Almirantado, a coluna Montferrand?Ou talvez eles soubessem sobre a Jerusalém sagrada? Cidade santuário? Alexander Nevsky poderia ver São Petersburgo com seus próprios olhos, com seu Isaac, o Palácio de Inverno, o Almirantado, a coluna Montferrand?
Vamos imaginar que de repente estejamos desaparecidos no planeta e várias tribos de pigmeus sobreviveram na selva africana. Então, eles se multiplicaram, ficaram apertados e os refugiados foram para o norte. Eles caminham pelo deserto, e de repente … Oppa! Campo de aviação, e nele os restos de aeronaves. O que os cientistas dirão? Tenho certeza de que dirão que encontraram os restos de uma civilização antediluviana. O Boeing 747 será chamado de Templo do Sol e o Yak-40 de Templo da Lua. Os reservatórios de gás serão levados para os cemitérios de sacrifício, e os balcões de check-in dos passageiros serão declarados como altares nos quais os sacrifícios foram feitos aos deuses. Eles próprios não conheceram outra vida. Agora compare os cientistas pigmeus com nossos acadêmicos. A diferença é grande? É isso mesmo. Em nosso mundo, o obscurantismo e a profunda ignorância são apresentados como as maiores conquistas da humanidade. Tendo aprendido isso, você pode cuidadosamentemas mesmo assim, as pessoas no século XIII poderiam ter tentado fazer uma verificação em São Petersburgo.
Fragmento do ícone & quot; Alexander Nevsky com cenas de sua vida & quot; Século XIX.
Vamos dar uma olhada nas facções opostas. Existem diferenças óbvias, você pode ver imediatamente onde estão os "suecos" e onde estão os nossos. Este poderia ser? Estou convencido de que não, não poderia. A arqueologia dá uma resposta inequívoca à questão de que tipo de armas e equipamentos foram usados pelos soldados na Europa e na Escandinávia no século XIII. Eles eram assim:
Existem diferenças em relação aos russos? Dificilmente. Onde “não o nosso” tinha chapéus tão engraçados?
Bem, apenas "dândis de Londres", não vikings. Você sabe por que o artista os “vestiu” com cartolas? Sim, porque ele não podia saber como eram os guerreiros das tribos eslavas dos Svei - os atuais suecos. O pintor de ícones os descreveu como se tornaram após quatrocentos anos.
Capacete do guerreiro sueco do século XVII.
Até agora, tudo é lógico. Vamos dar uma olhada em um navio de combate na água. Eu disse “na água” porque o que vejo não pode ser chamado de rio. Nem Izhora nem Neva podem reivindicar este reservatório. É mais provável que seja o Mar Báltico, mais precisamente o Golfo da Finlândia. Isso significa que não faz sentido procurar vestígios de uma batalha na boca do Izhora.
Você sabe como é chamado? Isso é chamado de latido. Para entender o quão incrível é - a presença desse tipo de recipiente no ícone, você precisa saber o que é.
»Bark (holandês. Bark) - um grande veleiro com velas retas em todos os mastros, exceto para a popa (mastro de mezena), carregando mastro oblíquo. Em outras palavras, todos os mastros da casca, com exceção do último, das longarinas transversais têm apenas jardas, enquanto o último mastro não tem jardas. O número de mastros da casca é de três ou mais (os veleiros de dois mastros com essas armas são chamados de brigantinos) (Wikipedia).
Isso diz muito. O pintor de ícones talvez não soubesse que a casca é um poderoso navio projetado para longas viagens oceânicas, então por que ele retratou uma maravilha de três mastros? Ou porque ele não viu outros, ou, pelo contrário, ele sabia sobre a Batalha do Neva em detalhes, e esses detalhes perturbaram todas as ideias modernas sobre o nível de construção naval e navegação no século XIII, bem como o conceito da geografia do atual Golfo da Finlândia e do Neva.
Bark? Sedov ?.
Como, na sua opinião, um monstro desses pode chegar à boca de Izhora? Agora definitivamente não é. Quem sabe no início do décimo terceiro sim, se é que isso foi construído naquela época? OK. Vamos descartar o analfabetismo do pintor de ícones por enquanto. Afinal, ele escreveu o rosto de um santo, não um "Manual dos Futuros Capitães".
Mais. Gostaria de chamar sua atenção para a forma como o próprio Alexandre é representado no campo de batalha.
Não se parece com nada?
E isto? Isso pode, é claro, ser explicado pela tentativa do autor de conectar a imagem de Alexandre Nevsky com São Jorge, o Vitorioso, para tornar sua santidade mais convincente. Não vou negar a credibilidade dessa explicação, mas há um ponto aqui. É um acidente que George e Alexander sejam retratados com cabeças encaracoladas e um rosto de bronze? Talvez uma dica esteja aqui?
A julgar pelos fatos bem conhecidos e reconhecidos pela história oficial, Alexandre Nevsky realmente merece ser considerado um dos maiores representantes do povo russo, mas seus méritos são principalmente elogiados apenas por padres. Em relação ao próprio Alexandre, uma verdadeira guerra foi desencadeada para provar que ele é apenas um traidor insignificante. Ambos causam grande hostilidade e me convencem de que a personalidade desse homem marcou época, e as "façanhas" de Pedro, o Grande, contra seu passado são semelhantes às travessuras de Mishka Kvakin de "Timur e sua equipe". Refletindo sobre o que esse homem fez pela Rússia, involuntariamente me peguei pensando que em algum lugar tudo isso já havia acontecido. O déjà vu me manteve acordado por um longo tempo, mas um insight veio. Percebi quem sutilmente me lembra o príncipe. Este é o Imperador Diocleciano:
Só não se apresse em comparar suas biografias. Não se trata disso, mas da incrível semelhança das ações de ambos em geral e não em detalhes. Eles são relacionados pelos principais marcos deixados na história de seus povos, se, é claro, continuarem a acreditar que a "Roma Antiga" geralmente existiu na realidade, e não nos escritos dos escritores do século XIX.
Tanto o Príncipe como Diocleciano foram os primeiros, grandes, libertadores, unificadores, defensores das fronteiras. Ambos eram famosos por sua generosidade para com os vencidos, nobreza e abnegação. Mais de uma vez, o próprio povo pediu a ambos que os liderasse e os guiasse com sabedoria, como só eles podem fazer. A semelhança não é óbvia, mas os paralelos são tão próximos que involuntariamente se pergunta: - Não é sobre a mesma pessoa que estamos falando?
E, finalmente, iremos criticar o pintor de ícones por suas fantasias sobre montanhas irreais e inexistentes nas margens do Neva.
Uma paisagem completamente sobrenatural. Isso só é retratado em filmes de ficção científica, mostrando a superfície de planetas desconhecidos, mas em nosso mundo essas montanhas não existem e não podem existir. Que tipo de mosca mordeu o artista?
A resposta pode estar na superfície.
Agora imagine que Catarina a Segunda, que criou a história da Rússia, viu Petersburgo em um ícone antigo, que, segundo sua versão, não existia antes de Pedro. O que você acha? Exatamente. Portanto, seria lógico supor que, por causa da nova história, nem tudo foi destruído, mas algo foi simplesmente corrigido. Os sacerdotes não queriam realmente se desfazer da relíquia antiga e disfarçaram os detalhes "inconvenientes" descritos no ícone. Assim, os prédios nas margens do Mar Báltico foram pintados, transformando-os em montanhas. Daí seus contornos inconcebíveis. Em seguida, foi explicada a presença de um navio de mar no ancoradouro, restava pouco: Alinhar as imagens dos "suecos" às normas geralmente aceitas. Então, eles foram "colocados" nos típicos chapéus de ferro suecos. Foi assim que se deu o “rejuvenescimento” de um ícone verdadeiramente antigo, o que não é típico. Normalmente praticam seu "envelhecimento" artificial,para aumentar o preço de mercado e, ao mesmo tempo, para consolidar nas mentes das massas o mito da antiguidade do cristianismo na Rússia.
Se assumirmos que São Petersburgo existiu no século 13, este ícone mostra claramente que não foi pintado no século 19, mas no século 13. E retratava a batalha de outros membros de tribo nas margens do Mar Báltico, tendo como pano de fundo uma grande cidade. E isso não é uma fantasia. Esta é apenas uma versão. Uma de muitas, e ela não é pior nem melhor que as outras, e na minha opinião tem direito à vida.
