O raio bola na mente comum está entre discos voadores e encontros com o yeti. Até agora, a "bola de fogo" continua sendo um dos fenômenos mais misteriosos e até terríveis. Conhecê-la, dizem, não é bom.
O medo tem olhos grandes
Tudo o que pode ser explicado com dificuldade, a consciência humana se transforma em "inacreditável". O mesmo acontecia com o relâmpago: é supostamente capaz de "perseguir" e matar animais, atravessar pessoas, privá-las de cabelos, dentes e "recompensá-las" com radiação, fervendo água em vários recipientes, lascando pedras inteiras ou "rompendo" túneis. Também há muito se acredita que ver um raio bola é um desastre. Todas essas inúmeras histórias nada mais são do que mitos, - pelo menos, diz o membro titular da Academia Russa de Ciências Samvel Grigoryan.
Ilusão ou fato?
Precisamente por causa das "histórias sobrenaturais" que as testemunhas oculares contaram, os cientistas durante muito tempo não levaram a sério os relâmpagos, considerando-os, ao contrário, uma ilusão de ótica que surge como resultado de um dano à retina do olho por um clarão de um raio linear.
Vídeo promocional:
O relatório do famoso astrônomo e físico Dominique François Arago, publicado em 1838, marcou o início de uma era de abordagem séria ao estudo dos relâmpagos. Arago conseguiu coletar e sistematizar inúmeros relatos de testemunhas oculares, no entanto, a maioria das histórias ainda provocava discussões céticas nos círculos científicos.
Na década de 80 do século passado, um livro de J. Bari foi publicado nos Estados Unidos, no qual todos os depoimentos de testemunhas oculares são checados quanto à confiabilidade, incluindo um especialista americano usando o método de análise comparativa, comparando diferentes histórias sobre o mesmo fato.
As pesquisas do americano permitiram traçar um "retrato" do relâmpago. Um corpo físico luminoso de forma esférica é capaz de se mover no ar, superar longas distâncias e, ao mesmo tempo, manter a integridade. O tamanho da bola varia de alguns centímetros a um metro e meio. A vida útil de um raio é extremamente curta: de alguns segundos a dois minutos. Na maioria dos casos, uma "bola de fogo" nasce durante uma tempestade, embora possa ocorrer em dias claros.
Existem mais perguntas do que respostas
Todas as novas tentativas de encontrar respostas apenas multiplicam as perguntas. Por exemplo, de que substância consiste o relâmpago se, segundo numerosos testemunhos, penetra facilmente não só pelas janelas ou portas, mas também por pequenas fendas, assumindo novamente a sua forma original? Se for gás, por que o relâmpago não sobe como um balão, já que seu conteúdo é aquecido a pelo menos centenas de graus? De onde vem a radiação: da superfície ou de todo o volume? O que determina a diferença de temperatura em um raio de bola? Com efeito, junto com os indícios de "bolas" translúcidas, cuja temperatura mal ultrapassa os 5 mil graus, há observações de objetos, cuja cor nos permite falar de uma temperatura de pelo menos 8 mil graus. Por fim, qual é a energia transportada pela bola de raios gasta? Mesmo que apenas pela radiação luminosa, a "bola" deve brilhar por muitas horas.
Oh, "sorte"
Outra questão polêmica é a frequência de ocorrência de relâmpagos. Em 1966, pesquisadores da NASA conduziram uma pesquisa com duas mil pessoas que responderam a duas perguntas: eles viram relâmpagos e, se sim, o fenômeno foi acompanhado por descargas atmosféricas padrão? Os cientistas tentaram determinar a frequência de ocorrência de relâmpagos bola em comparação com descargas lineares. Dos entrevistados, apenas 409 pessoas observaram relâmpagos lineares nas imediações, enquanto apenas 200 entrevistados encontraram raios de bola. Os cientistas tiveram sorte: entre os participantes do experimento, houve até um "sortudo" que observou a "bola de fogo" oito vezes. Seus depoimentos aumentaram o cofrinho de evidências circunstanciais de que os relâmpagos não são uma ocorrência tão rara.
Teoria de cluster
O professor Igor Pavlovich Stakhanov deu uma enorme contribuição ao estudo do assunto. Seu livro "Sobre a natureza física do relâmpago" é baseado em inúmeros relatos de testemunhas oculares, que o cientista submeteu a uma análise física. Isto permitiu-lhe não só descrever as principais características e parâmetros dos relâmpagos, as condições do seu aparecimento, movimento e princípios de interação com o mundo exterior, mas também possibilitou a formulação de uma hipótese de cluster.
Segundo Stakhanov, o relâmpago não passa de uma concentração de um punhado de íons, que são "cobertos" por conchas de moléculas polares, por exemplo, água. A teoria do agrupamento de Stakhanov concorda facilmente com inúmeras histórias de testemunhas oculares e explica a estrutura do relâmpago na forma de uma bola (a presença de tensão superficial efetiva) e a capacidade do relâmpago de penetrar através dos orifícios, retomando sua forma original. No entanto, os experimentos práticos de Stakhanov na criação de um monte de íons de cluster não tiveram sucesso.
Fonte alternativa de energia
Ao longo da história do estudo do assunto, muitas hipóteses foram levantadas, cuja ideia geral se resume a uma coisa: o próprio relâmpago é uma fonte de energia. Uma das mais fantásticas é a teoria do astronauta da NASA Jeffrey Shears Ashby. Em sua opinião, o relâmpago nasce durante a aniquilação de partículas de antimatéria, que do espaço caem em densas camadas atmosféricas e, depois, carregadas por uma descarga linear, acabam no solo. Essa hipótese ainda é impossível de ser comprovada devido ao fato de não ser possível detectar uma antimatéria adequada no espaço.
Hoje os cientistas não rejeitam a possibilidade de aprender a criar relâmpagos artificiais. A teoria de Stakhanov pode ajudar nisso. Se for correto, a humanidade receberá uma fonte alternativa de energia, que pode ser criada a partir de uma atmosfera saturada de umidade, alterando a concentração de vapores e gotículas de água e produzindo explosões lineares poderosas e controladas.
