O homem desceu de um macaco. Quem decidiu isso? Charles Darwin, você diz. E você estará errado. O criador da teoria da seleção natural como o principal mecanismo da evolução nunca afirmou isso. Ele apenas tentou substanciar a proposição de que havia uma espécie de elo de ligação entre o homem e o macaco - um ancestral antigo comum, do qual ambos se originaram. Mas quem foi esse ancestral comum?
E quantos anos tinha? Nesta ocasião, ainda se travam acirradas disputas entre cientistas, nas quais se levantam as hipóteses mais malucas, que ninguém ainda conseguiu provar ou refutar. E uma cadeia de vestígios descobertos em 1978 perto da aldeia de Laetoli, na Tanzânia, adicionou lenha ao fogo.
Trilha de cinzas vulcânicas
Em 1978, Mary Leakey, membro de uma família de paleoantropólogos e escritores que desempenhou um papel fundamental na busca pelos restos mortais do homem mais antigo da África Oriental, escavou em Laetoli. O agora extinto vulcão Sadiman está localizado a 20 quilômetros desta aldeia. Estava ativo há cerca de quatro milhões de anos. Uma vez ele jogou fora uma nuvem de cinzas de carbonatito, que em sua consistência parecia areia de rio muito fina. Essa erupção provavelmente não durou mais do que um dia.
Mas, como resultado, todos os arredores foram cobertos por uma camada uniforme de cinzas de um centímetro de espessura. E imediatamente após o fim da erupção, começou a chover. As cinzas molharam-se e sobre ela, como no asfalto acabado de espalhar, começaram a ficar impressos os vestígios de todos os que por cima passavam: elefantes, girafas, antílopes, rinocerontes, porcos … E então o sol tropical os secou.
Cavando até essa camada de cinzas, os membros do grupo de Mary Leakey encontraram várias pegadas de elefantes enormes e, ao lado delas, uma cadeia de pegadas que se assemelham a pegadas humanas. Foi uma descoberta incrível: afinal, de acordo com a teoria da origem humana, aceita pela ciência oficial, acreditava-se que os hominídeos (ancestrais humanos) passavam para a postura ereta apenas no período terciário, ou seja, não antes de 1,8 milhão de anos atrás. E os cientistas descobriram vestígios deixados 3,7 milhões de anos atrás. Isso mudou radicalmente a compreensão científica da linha do tempo da evolução humana.
Vídeo promocional:
Até mesmo alguns membros da expedição acharam difícil acreditar que os rastros pudessem ter sobrevivido por tanto tempo. Pode-se imaginar que tempestade de disputas e objeções esta descoberta despertou entre veneráveis cientistas! No entanto, Maria tinha certeza de que a datação foi feita corretamente, e esses traços antigos foram deixados por ancestrais humanos eretos. Com sua confiança e entusiasmo, ela contagiou todos os seus associados e o trabalho começou a ferver.
Através dos esforços conjuntos de paleontólogos, uma cadeia de cinquenta pegadas de 23 metros de comprimento foi descoberta. Para proteger as pegadas da destruição, Tim White usou um endurecedor especial, preenchendo-o dentro das estampas em porções muito pequenas.
A americana Louise Robbins, examinando as pegadas, expressou o ponto de vista de que as pegadas realmente pertenciam a dois hominídeos. Provavelmente, dois indivíduos caminharam juntos, sendo um deles (com pés maiores) do sexo masculino e o outro do sexo feminino, possivelmente grávida. De acordo com as pegadas, os hominídeos desse tipo caminharam sobre duas pernas por pelo menos um milhão de anos.
Árvore ou árvore?
No mesmo ano, Mary Leakey foi aos Estados Unidos e contou aos repórteres sobre a descoberta. Sua descoberta chocou o mundo científico. Os darwinistas até tentaram acusar Mary de falsificação. Segundo Darwin, o macaco fóssil Dryopithecus, que viveu no período terciário, desceu da árvore e ficou de pé. Engels desenvolveu essa afirmação adicionando sua teoria do trabalho ao darwinismo. O desenvolvimento da mão e do trabalho, segundo Engels, transformou o macaco em homem.
Mas existe uma circunstância séria que faz com que muitos cientistas duvidem que o macaco seja o ancestral do homem. Nos macacos, os membros inferiores desempenham uma função de preensão, têm um polegar bem oposto, o que permite que eles se agarrem habilmente a galhos e trepadeiras e se movam rapidamente de árvore em árvore.
E nos humanos, os pés servem de suporte e não são capazes de movimentos de preensão. Antropólogo soviético V. V. Bunack, anatomista inglês Frederick Wood Jones, paleontólogo americano G. Osbori, antropólogo G. A. Bonch-Osmolovsky acreditava que um macaco não é adequado para ancestrais humanos exatamente porque tem um pé que agarra, e é impossível converter esse pé em um de apoio.
E agora existe uma hipótese generalizada de que não foi um macaco que desceu de uma árvore para se tornar um homem, mas, muito provavelmente, o processo oposto foi observado: um homem semelhante a um macaco por algum motivo subiu em uma árvore e se tornou um macaco. É verdade que surge a pergunta: como esses "degenerados" conseguiram transformar seu pé de apoio em um membro agarrador?
Para fazer isso, eles teriam que "quebrar" o ligamento metatarso, que une todos os cinco dedos do pé, e transformar a articulação reta do dedão do pé, localizada entre o primeiro metatarso e os ossos esfenoides, em uma articulação esférica. E se eles tivessem sucesso, por que então os membros do macaco no processo de evolução não se tornaram pés humanos?
Estamos fora dos napitecas?
De acordo com a teoria do cientista russo L. I. Ibraeva, homem descendente do litoral semi-aquático Nayapitheks. Eles viveram 2-3 milhões de anos atrás, no Plioceno, ao longo das margens de rios, riachos e lagos em uma área semi-saborosa de sopé, vagaram em águas rasas, muitas vezes mergulharam e nadaram, pegaram lagostins, sapos, moluscos, peixes encalhados, tartarugas, insetos, coletados ovos de pássaros, bagas costeiras, frutas e outras frutas e raízes. Nayapitheks foram usados para pegar e abrir conchas e conchas, seixos picados, paus e ossos.
L. I. Ibraev acredita que a preocupação das patas dianteiras em obter comida forçou os Nayapitecas a se posicionarem eretos. E o fundo raso, geralmente macio, exigia grandes pés chatos. A mesma existência semi-aquática levou à perda de sua capa de lã, com exceção da touca de cabelo na cabeça, que protege dos raios escaldantes do sol tropical, e dos pelos entre o corpo e membros, que evita grudar e esfolar a pele.
A estrutura dos dentes humanos também é uma herança dos Nayapitheks. A diferença mais importante entre os dentes de hominídeos e macacos é a ausência de caninos projetando-se acima do resto dos dentes. Obviamente, para comer moluscos moles e escorregadios ou mesmo peixes, essas presas eram inúteis para os nayapitecas. Pior, as presas salientes interfeririam claramente em esfregar o conteúdo da concha. É por isso que, nos ancestrais dos humanos, os caninos eram encurtados e assumiam a forma escapular.
Pelo mesmo motivo, ao contrário de um gorila ou um orangotango, o resto dos dentes da frente dos hominídeos também não são mastigáveis, e os raspadores e incisivos são espátulas retas e chatas necessárias para raspar a casca, morder e segurar a mordida. Além disso, a dificuldade em mastigar um molusco ou peixe elástico levou à adição de movimentos da mandíbula para cima e para baixo com os de rotação, bem como a um aumento no número de tubérculos nos molares de quatro para cinco, e à substituição dos primeiros pré-molares inferiores cortantes por dois tuberosos.
L. I. Ibraev apresenta muitos outros argumentos bastante convincentes em favor de sua hipótese. E sua teoria das origens humanas tem o mesmo direito à vida que o resto.
Bisnetos de Phaethon
Mas de acordo com a maioria absoluta das teorias, o homem apareceu no processo de evolução, o mecanismo principal do qual é a seleção natural. E esse processo é contínuo e consistente. Ou seja, as pessoas são um produto da evolução, por assim dizer, filhos da Terra.
Nesse caso, como explicar que uma pessoa é uma das mais inadequadas para a vida na Terra? Existem mais tipos de doenças isoladas em humanos do que em todos os organismos terrestres combinados. Parecemos alienígenas aqui.
Ou talvez sejamos realmente alienígenas? Por exemplo, o escritor de ficção científica russo Alexander Kazantsev, desenvolvendo a hipótese da origem alienígena da humanidade que existe nos círculos científicos, em suas obras ("Faetias" e outros) escreveu que no planeta Phaeton, localizado entre as órbitas de Marte e Júpiter, houve uma vez um poderoso uma civilização que morreu em conseqüência da guerra, na qual foram usadas armas superpoderosas que dividiram o planeta (agora existe um cinturão de asteróides). E os sobreviventes dos Faetianos voaram para Marte, e então, com o resfriamento gradual do Sol, para a Terra.
E quem disse que nossa civilização é a única? Talvez a humanidade tenha morrido mais de uma vez como resultado de guerras planetárias e desastres naturais (como a queda de asteróides). Mas foi revivido novamente, começando a ascensão do primitivismo às alturas da civilização.
A propósito, sobre Laetoli. Em 2011, um grupo de pesquisadores liderado pelo Professor A. N. Zaitsev (Universidade de São Petersburgo), foi provado que o vulcão Sadiman não é uma fonte de cinzas vulcânicas, na qual foram encontradas pegadas. Esta conclusão foi feita com base na ausência do mineral melilita nos mesmos, bem como diferenças na composição química de nefelinas e piroxênios. De onde veio essa cinza então? Há algo em que pensar.
Mikhail YURIEV
